Рішення № 16920829, 05.07.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

05 липня 2011 р.

Справа 4/81/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання А. Логінов

за участю представників:

позивача : ОСОБА_2 - згідно рішення № 1 від 04.03.2008 р.;

відповідача : ОСОБА_1 - згідно довіреності;

третьої особи:не з"явився, подане клопотання про розгляд справи без участі представника.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Металопласт" (вул. Тарногородського, 20, м. Вінниця, 21022) до:Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050) за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КМП БЛІЦ" (вул. Л.Толстого, 4А кв.3, м. Вінниця, 21100) про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Металопласт" права власності на самочинно переобладнані приміщення: в будівлі літ.»А» - адміністративно-побутова будівля: приміщення 1-9 кабінет площею 26,0 кв.м., 1-10 кабінет площею 69,4 кв.м., 1-13 кабінет площею 33,1 кв.м., 1-15 серверна площею 3,7 кв.м., 1-16 кабінет площею 16,7 кв.м.; будівлі літ.» Д»- складські та офісні приміщення: 1-18 склад площею 30,0 кв.м.; в будівлі літ.»0»- 1-3 необладнане приміщення площею 58,5 кв.м., 1-10 склад площею 111,4 кв.м., 1-11 коридор площею 8,5 кв.м., 1-12 кабінет площею 33,3 кв.м., 1-13 кабінет площею 16,0 кв.м. по вул. Тарногродського, 20 у м. Вінниці, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач у відзиві на позов, його представник в судовому засіданні проти позову заперечили покликалися на те, що відповідно до п.8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 18.02.2002 р. за № 157/6445 (із змінами та доповненнями) оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно: а) органами місцевого самоврядування: фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Виконавчий комітет Вінницької міської ради не надавав дозволу на будівництво чи реконструкцію приміщень: в будівлі літ. «А»- адміністративно-побутова будівля: приміщення 1-9 кабінет площею 26,0 кв.м., 1-10 кабінет площею 69,4 кв.м., 1-13 кабінет площею 33,1 кв.м.,1-15 серверна площею 3,7 кв.м., 1-16 кабінет площею 16,7 кв.м.; в будівлі літ. «Д»- складські та офісні приміщення: 1-18 склад площею 30,0 кв.м.; в будівлі літ. «О»- 1-3 необладнане приміщення площею 58,5 кв.м., 1-10 склад площею 111,4 кв.м., 1-11 коридор площею 8,5 кв.м., 1-12 кабінет площею 33,3 кв.м., 1-13 кабінет площею 16,0 кв.м. в будівлі по вулиці Тарногродського, 20 у м. Вінниці як це передбачено п.п.9 п. а) статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і тому вони значаться як самочинно реконструйовані. Відповідно до п.п.1 п.б) статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих повноважень виконавчих органів міських рад віднесено прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, в порядку встановленому законодавством. Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №1226 від 28.05.2009 р. визначено Тимчасовий порядок прийняття в експлуатацію об'єктів самочинного будівництва. Комісія, склад якої затверджений вказаним рішенням виконкому, розглядає можливість прийняття в експлуатацію самочинно споруджених об'єктів при наявності необхідних документів, позитивного висновку комісії з розгляду конфліктних питань та апеляцій в сфері містобудування та приймають відповідне рішення. Для прийняття рішення власник будівель подає до виконавчого комітету Вінницької міської ради документи визначені рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 12.11.2009 р. № 2518. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що Державним підприємством «Науково - дослідна виробничо - технічна агенція »Стратегія регіонального розвитку» проведено обстеження будівельних конструкцій, які самочинно переобладнанні ТОВ «Металопласт» по вулиці Тарногродського,20 у м. Вінниці та яким досліджено, що стан переобладнаних приміщень являється задовільним; наявні відповідні рішення Вінницької міської ради про продаж земельної ділянки ТОВ «Металопласт», а тому виконавчий комітет Вінницької міської ради не проти захисту інтересів ТОВ «Металопласт» при визнанні права власності на об'єкти нерухомого майна.

Третя особа в листі № 152 від 30.06.2011 р. пояснила, що Товариством з обмеженою відповідальністю «КМП БЛІЦ» придбано 33/100 часток нежитлових будівель по вул.Тарногродського,20 у м.Вінниці на підставі Договору купівлі-продажу від 05.04.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом ВМНО ОСОБА_3 за реєстр.№ 1018 Товариству з обмеженою відповідальністю «КМП БЛІЦ». ТОВ «КМП БЛІЦ» як співвласнику було відомо про перебудову ТОВ «Металопласт» належних йому приміщень, протягом 2009-2010 років, проти чого ТОВ «КМП БЛІЦ» не заперечувало. Також ТОВ «КМП БЛІЦ» не заперечує проти визнання за Позивачем по справі права власності на переобладнані приміщення, оскільки при проведенні даного переобладнання права ТОВ «КМП БЛІЦ» не порушені.Спорів стосовного приміщень, які були переобладнані, у ТОВ «Металопласт» з ТОВ «КМП БЛІЦ» не було і на даний час немає. Як власник земельної ділянки за даною адресою ТОВ «Металопласт» переобладнання здійснював в межах належної йому земельної ділянки і при проведенні такого переобладнання додатково земельна ділянка не захоплена. На підставі викладеного, ТОВ «КМП БЛІЦ» позовні вимоги ТОВ «Металопласт» про визнання права власності на самочинно переобладнане нерухоме майно по вул.Тарногродського,20 у м.Вінниці визнає повністю. Заяву ТОВ «Металопласт» про зміну предмету позову від 30.06.2011 р. ТОВ «КМП БЛІЦ» отримано і проти задоволення даних позовних вимог ТОВ «КМП БЛІЦ» не заперечує.

Також 3-я особа в цьому листі заявила клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представники позивача, відповідача проти цього клопотання не заперечили.

З огляду на те, що 3-я особа надала письмові пояснення щодо позовних вимог суд приходить до висновку про те, що нез'явлення в судове засідання представника 3-ої особи не перешкоджає вирішенню спору, тому вказане клопотання третьої особи підлягає задоволенню.

Позивач в листі № 13 від 30.06.2011 р. подав заяву про зміну предмету позову, мотивуючи її тим, що при написанні позовної заяви була допущена описка при зазначені площі приміщення 1-3 кабінет будівлі літ. “А”, а саме помилково вказано: 33,1 кв.м, тоді як вірно 23,1 кв.м.

Представник позивача проти вказаного клопотання не заперечив.

Із матеріалів справи, зокрема копії плану (а.с.100) літ. “А” ІІ поверх громадського будинку по вул. Тарногородського, 20 в м. Вінниці, виконаного КП “Вінницьке міське бюро технічної інвентаризвції (надалі КП “ВМБТІ”) вбачається, що площа приміщення 1-13 фактично складає 23,1 кв.м, а не 33,1 м.кв., як позивач зазначив в позовній заяві. Тому, з огляду на права надані позивачеві ст. 22 ГПК України його клопотання про часткову заміну предмету позову підлягає задоволенню, як таке, що не суперечить закону і матеріалам справи.

Представник позивача змінені позовні вимоги підтримав. Із запереченнями відповідача не погодився.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, повно, всебічно дослідивши в сукупності надані в справу докази, оглянувши оригінали доказів, надавши їм юридичну оцінку, суд на підставі ст.9 Конституції України, ст.1 Протоколу Першого Європейської Конвенції, ст.316, 317, 319, ч.1 ст.321, 325, 328, 331, 364, 367, 375, 376 ЦК України прийшов до висновку про те, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Копіями свідоцтва про право власності на будівлі від 30.09.2008 р. № 963 виданого виконкомом Вінницької міської ради, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.11.2008 р., номер витягу 21070039, виданого КП “ВМБТІ” стверджується право приватної спільної часткової власності товариства з обмеженою відповідальністю ”Металопласт” з часткою 67/100 на комплекс будівель, який розташований в м. Вінниці по вул. Тарногородського, буд. 20. Цей комплекс будівель згідно названого свідоцтва в цілому складається з приміщень: - літера «А»- будівля головного корпусу 381,0 кв.м., літери «Б»- вентиляційний цех з прибудовою 682,9кв.м., літери «Г»- приміщення для фарби 17,5кв.м., літери «Д» - цех-модуль 1396,2кв.м., літери «Е» - цех ізоляції 346,8 кв.м., літери «Ж» - склад металевий 213,8кв.м., літери «З» - склад ПММ з прибудовами 36,4кв.м., літери «И» - цех каналізаційний 130,2кв.м., літери «Л»- відділ енергетики 37,2 кв.м., літери «М»- механічна майстерня та котельня 262,2кв.м., літери «Н»- гараж 61,6 кв.м., літери «О»- склад, похідна та їдальня 270,6кв.м., літери «К»- трансформаторна підстанція, літери «В»- навіс. Копіями державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 405618, № 405619 від 26.09.2007 р. стверджується право власності ТОВ “Металопласт” на земельні ділянки з цільовим призначенням для виробничих потреб площею 2,1874 га і 0,2527 га, які розташовані по вул. Тарногородського, 20 в м. Вінниці. Тим самим стверджується розташування вказаних будівель належних позивачеві на праві приватної власності на земельних ділянках, які також є власністю позивача.

Співвласником вказаного нерухомого майна з правом власності з часткою 33/100 всіх нежитлових будівель є товариство з обмеженою відповідальністю “КМП “Бліц”. Це стверджується копією договору купівлі-продажу від 05.04.2007 р. між ТОВ “Металопласт” (продавець) і ТОВ “КМП “Бліц”(покупець) зареєстрованим приватним нотаріусом ОСОБА_3, запис в реєстрі № 1018 від 05.04.2007 р. (а.с.134), копіями реєстраційного посвідчення на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам (а.с.136) виданим Комунальним підприємством “Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації” 10.04.2007 р..

Протягом 2009-2010 р.р. ТОВ “Металопласт” без дозволу на виконання будівельних робіт, без проектно-кошторисної документації, а відтак самочинно здійснено переобладнання належних йому згідно свідоцтва № 963 від 30.09.2008 р. на праві приватної спільної часткової власності будівель із часткою 67/100, а саме переобладнання приміщень в будівлях літ.”А” - адміністративний корпус, літ. “Д” - складські і офісні приміщення, літ.”О” - складські та офісні приміщення. Із експлікації (а.с.131-132) приміщень до плану поверхів виробничої будівлі літера “А” по вул. Тарногородського, 20 від 07.05.2010 р. з планів літ.”А” І і ІІ поверхів будинку, по вул. Тарногородського, 20 в м.Вінниці (а.с.119-120) інших матеріалів інвентаризаційної справи № 18731, реєстровий № 820 технічного паспорту на виробничий будинок по вул. Тарногородського, 20 в м. Вінниця складеного КП “ВМБТІ” стверджується самочинне переобладнання належних йому на праві спільної часткової власності приміщень, а саме: в будівлі літ.»А»- адміністративно-побутова будівля: приміщення 1-9 кабінет площею 26,0 кв.м., 1-10 кабінет площею 69,4 кв.м., 1-13 кабінет площею 33,1 кв.м., 1-15 серверна площею 3,7 кв.м., 1-16 кабінет площею 16,7 кв.м.; будівлі літ.»Д»- складські та офісні приміщення: 1-18 склад площею 30,0 кв.м.; в будівлі літ.» 0»- 1-3 необладнане приміщення площею 58,5 кв.м., 1-10 склад площею 111,4 кв.м., 1-11 коридор площею 8,5 кв.м., 1-12 кабінет площею 33,3 кв.м., 1-13 кабінет площею 16,0 кв.м.

Згідно ст.316, ч.1 ст.317, ч.1,2 ст.318, ч.1 ст.321, ч.1,2 ст.325, ст.328, ч.1 ст.331, ч.1 ст.364, ч.1 ст.367, ч.1,2,3 ст.375, ч.1,3,5 ст.376 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлене судом. Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Співвласник має право на виділ у натурі частки майна із майна, що є у спільній частковій власності. Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласником право спільної часткової власності на нього припиняється. Власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не було їй відведено для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує право інших осіб.

Звітом №128/10 від 16.07.2010 р. Технічний висновок за результатами обстеження будівельних конструкцій адміністративно-побутових та виробничих будівель ТОВ “Металопласт” по вул.Тарногородського, 20 в м. Вінниця виконаним представником у Вінницькій області державного підприємства “Науково-дослідна виробничо-технічна агенція “Стратегія регіонального розвитку” Міністерства регіонального розвитку та будівництва України (а.с.46-66) стверджується обстеження адміністративно-побутових та виробничих будівель ТОВ “Металопласт” по вул.Тарногородського, 20 в м.Вінниці і зокрема будівель та окремо реконструйованих приміщень за літерами : “А” - адміністративна будівля, “Д” - цех-модуль з офісними приміщеннями, “О” - склад з офісними приміщеннями та прохідною, які відображені в інвентарній справі ВБТІ. Будівлі та реконструйовані приміщення розташовані на виробничому підприємстві. Метою обстеження вказано визначення фактичного технічного стану будівельних конструкцій будівель на предмет їх надійності, міцності, довговічності. Згідно висновків у звіті № 128/10 від 16.07.2010 р. технічний стан будівельних конструкцій адміністративної будівлі “А”, складу з офісним приміщенням антресоль “Д” і складу з офісним приміщенням “О” - в цілому оцінюється як задовільний. Рівень відповідальності будівель згідно зміни № 1 до ГОСТ 2775-88 нормальний. На підставі результатів обстеження та аналізу технічного стану будівельних конструкцій висновком в звіті № 128/10 встановлюється, що загальний технічний стан конструктивних елементів ТОВ “Металопласт” по вул. Тарногородського, 20 в м.Вінниці задовільний. Подальша експлуатація будівель за призначенням можлива.

Поясненням третьої особи ТОВ “КМП “Бліц” як співвласника майна із часткою 33/100 часток нежитлових будівель в листі № 152 від 30.06.2011 р. стверджується недопущення позивачем при переобладнанні ним належних йому на праві приватної спільної часткової власності будівель, розташованих на земельних ділянках, які є власністю позивача, прав і охоронюваних законом інтересів іншого співвласника третьої особи ТОВ “КМП “Бліц”.

За вказаних обставин позовні вимоги є законними і підтверджені поданими в справу належними доказами.

Заперечення відповідача проти позову до уваги судом не беруться, оскільки спростовуються положеннями ч. 1,2 ст. 375, ч.5 ст. 376 ЦК України і матеріалами справи, якими стверджується переобладнання позивачем належних йому на праві власності будівель приміщень, розташованих на власній земельній ділянці, придатність переобладнаних приміщень до експлуатації і не порушення при переобладнанні прав інших осіб.

В зв'язку із задоволенням позову судові витрати на державне мито в сумі 425,80 грн. та на ІТЗ в сумі 236 грн., на підставі ст.49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-84, 115, 116, 117 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити. Судові витрати на державне мито в сумі 425,80 грн. та на ІТЗ в сумі 236 грн. покласти на відповідача.

2.Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю “Металопласт” (код ЄДРПОУ 01412638) право власності на самочинно переобладнані приміщення: в будівлі літ.»А»- адміністративно-побутова будівля: приміщення 1-9 кабінет площею 26,0 кв.м., 1-10 кабінет площею 69,4 кв.м., 1-13 кабінет площею 23,1 кв.м., 1-15 серверна площею 3,7 кв.м., 1-16 кабінет площею 16,7 кв.м.; в будівлі літ.»Д»- складські та офісні приміщення: 1-18 склад площею 30,0 кв.м.; в будівлі літ.»0»- 1-3 необладнане приміщення площею 58,5 кв.м., 1-10 склад площею 111,4 кв.м., 1-11 коридор площею 8,5 кв.м., 1-12 кабінет площею 33,3 кв.м., 1-13 кабінет площею 16,0 кв.м. по вулиці Тарногродського,20 у м.Вінниці.

3.Копію даного рішення направити позивачеві (для позивача окрім копії примірник прошитого і скріпленого печаткою суду рішення, відповідачеві рекомендованим листом, 3-й особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 05.07.2011 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 11.07.2011 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Тарногородського, 20, м. Вінниця, 21022)

3 - відповідачу (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

4-третій особі (вул. Л.Толстого, 4А кв.3, м. Вінниця, 21100)