Рішення № 16920818, 05.07.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

05 липня 2011 р.

Справа 4/70/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання А. Логінов

за участю представників:

прокурора: Медяна В.О. - згідно посвідчення;

позивача : ОСОБА_1 - згідно довіреності;

відповідача : не з"явився.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області (вул. Леніна, 49, смт. Муровані Курилівці) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100) до:Комунального підприємства "Мурованокуриловецький комунсервіс" (вул. Жовтнева, 78, смт. Муровані Курилівці, Вінницька область, 23400) про відшкодування 122 737,82 грн. збитків за порушення природоохоронного законодавства, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимог ухвали суду від 12.05.2011 р.(дана ухвала відповідачеві вручена 19.05.2011 р., про що свідчить поштове повідомлення № 20792790), від 02.06.2011 р., від 14.06.2011 р. вказана ухвала надіслана на адресу вказану в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що стверджується копією реєстру № 8 від 15.06.2011 р., про явку в судове засідання представника та надання додаткових доказів не виконав. Пояснень про невиконання вимог ухвали суду не надав. Це розцінюється як вручення рекомендованих листів із ухвалами відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

Представник позивача, прокурор в судовому засіданні подали клопотання від 05.07.2011 р. про розгляд справи без участі представника відповідача, який неодноразово не з"явився в судове засідання.

Від прокуратури Мурованокуриловецького району надійшло до суду клопотання № 68-1721 вих.11 від 29.06.2011 р. про розгляд справи без участі повноважного представника прокуратури Мурованокуриловецького району.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору і справа підлягає вирішенню за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України. Відтак підлягає задоволенню клопотання позивача, прокурора про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Представник позивача, прокурор позовні вимоги підтримали. В поясненнях від 05.07.2011 р. представник позивача повідомив, що відповідачем суму збитків за порушення вимог природоохоронного законодавства у сумі 122737, 82 грн. не відшкодовано. Розрахунок даної суми збитків був проведений після отримання від відповідача відомостей про об"єм видобутої води (за період самовільного водокористування) після 25.01.2011 р. Факту забруднення відповідачем води позивачем під час перевірки 20.11.09 р. дотримання вимог природоохоронного законодавства встановлено не було.

Заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, повно, всебічно, обєктивно і в сукупності дослідивши подані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд на підставі ст. 19, ч.3 ст. 44, 49, 109, 110, 111 Водного кодексу України, ст.20, 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", 1166 ЦК України, Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Мінекобезпеки України № 389 від 20.07.2009 р., зареєстрованої в Мін'юсті України 14.08.2009 р. за № 767/16783 прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення 122 737,82 грн. збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на території Комунального підприємства "Мурованокуриловецький комунсервіс", за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 9-115 від 20.11.2009 р. Із вказаного акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства вбачається що основним видом діяльності відповідача є надання комунальних послуг населенню. Підприємство користується займаною ним земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, що є порушенням вимог п.З ст.І25 Земельного кодексу України. Документи на право користування земельною ділянкою, на час перевірки, знаходяться в стадії розробки. Призупинення розробки документів на право користування займаною ділянкою призупинено із-за відсутності коштів. Підприємство здійснює спеціальне водокористування, а саме: забір підземних вод з застосуванням технічних засобів ( глибинного насоса), на підставі дозволу № 3843 від 05 листопада 2009 року, та чинного до 11 червня 2012року. При цьому, за період з 17 березня 2009 року по 05 листопада 2009 року підприємство здійснювало спеціальне водокористування без дозволу, що є порушенням ст.. 44, ст..49 Водного кодексу України. Підприємством, передбачені дозволом на спеціальне водокористування умови не виконуються, зокрема водовимірювальні лічильники, на час перевірки, знаходились в непрацюючому стані, облік забору води не проводився і не відображався в типовій формі первинного обліку ПОД-11 "Журнал обліку водоспоживання (водовідведення) водовимірювальними приладами та обладнаннями", що є порушенням ст.44, 49 Водного кодексу України. Водовимірювальні лічильники в кількості трьох штук, на період перевірки знаходились в непрацюючому стані, орієнтовно з червня місяця 2009 року. КП «Комунсервіс» регулярно звітує про обсяги використаної води за формою 2-тп (водгосп). Стічні води, після очищення на очисних спорудах КУ-200, скидаються у водний об'єкт (р. Жван). Контроль за скидом стічних вод здійснюється лабораторією Новодністровського регіонального управління водними ресурсами згідно договору №38 від 21 серпня 2008 року. Згідно до протоколу №1 від 02 листопада 2009 року, про дослідження стічних вод Мурованокуриловецького КП «Комунсервіс», виданий лабораторією моніторингу вод Новодністровського регіонального управління водних ресурсів, перевищень встановлених допустимих концентрацій та інших параметрів скидів не виявлено (за винятком разових перевищень концентрацій завислих речовин - 20,8мг/дмЗ). Періодичність лабораторного контролю відповідає затвердженій схемі проведення лабораторного контролю за скидом стічних вод зокрема, для зворотних вод на скиді. Облік результатів аналізів на підприємстві не проводиться, "Журнал обліку якості зворотних вод, що скидаються" ПОД-13 не ведеться, чим порушується Ст. 44 Водного кодексу України. В червні місяці на очисних спорудах КУ-200 було проведено очищення, та скид осаду на мулові площадки, але до сьогоднішнього дня осад не вивезено і мулові площадки неочищені. Для виконання технологічного процесу на підприємстві використовується технологічний транспорт, а саме -сміттєзбиральний, асенізаторський автомобілі, два самоскиди, та два екскаватора. Технологічний транспорт знаходиться в задовільному стані. Для утримання транспортних засобів використовуються транспортні бокси. При огляді робочих боксів було виявлено сліди підтікань паливо-мастильних матеріалів з транспортних засобів, та зберігання зношених шин в робочих приміщеннях що є порушенням вимог ст.17 Закону України «Про відходи». Мурованокуриловецьке сміттєзвалище є власністю Мурованокуриловецької селищної ради. Площа сміттєзвалища складає 4,2га. Сміттєзвалище частково обваловане, а друга частина потребує окучування сміття і обваловки. При цьому дозвіл на розміщення відходів на 2009 рік в Мурованокуриловецької селищної ради відсутній.

При перевірці був присутній та отримав копію акту директор відповідача Ніколова В.В.

Довідкою № 12 від 24.01.2011 року стверджується, що відповідачем використано водних ресурсів за період з 17.03.2009 р. по 24.08.2009 р. - 27, 32 тис.м.куб., з 25.08.2009 р. по 05.11.2009 р. - 12, 58 тис.м.куб.

Забір відповідачем води без дозволу на спеціальне водокористування з 17.03.2009 р. по 05.11.2009 р. також стверджується копіями протоколу № 006647 від 20.11.2009 р. про адміністративне правопорушення, постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.11.2009 р. № 9-02-55. В протоколі № 006647 від 20.11.2009 р. про адміністративне правопорушення відповідач зобов"язався вказане порушення усунути.

Позивач надіслав відповідачеві претензію № 605/09 від 10.02.2011 р. про сплату 122737, 82 грн., проте відповідач на неї не відреагував.

Ухвалою від 12.05.2011 р. від відповідача вимагалося надати письмові пояснення про те, чи оскаржувалися (визнавалися незаконними дії посадових осіб позивача), в установленому законом, порядку акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 20.11.2009 р. № 9-115, протокол № 006647 від 20.11.2009 р. про адміністративне порушення, постанова про накладення адміністративного стягнення від 23.11.2009 р. № 9-02-55 і якщо оскаржувалися, то вимагалося надати судові акти з цього приводу. Відповідач цих вимог суду не виконав.

З огляду на те, що позивач є органом владних повноважень, то протиправність дій державного інспектора при проведенні перевірки 20.11.2009 р. і складених за її результатами документів відповідно до ч.2 ст.34 ГПК України і норм КАС України мала б підтверджуватися рішенням адміністративного суду, яке набрало законної сили. Оскільки відповідач такого рішення господарському суду не надав, то суд прийшов до висновку про те, що надані позивачем докази є належними, та про те, що протиправність, незаконність їх відповідачем не доведена належними засобами доказування.

Відповідно до ч.4 ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні юридичні та фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати шкоду, завдану внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно з ч.1 ст.111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Згідно ст. 30, 48, 49, 110, 111 Водного кодексу України спеціальне водокористування це забір води з водних обєктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин із зворотними видами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється для промислових, транспортних, енергетичних та інших державних і громадських потреб. Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. У дозволі з метою раціонального виростання вод, встановлюється ліміт забору води, ліміт використання води. Спеціальне водокористування є платним. Збір за спеціальне водокористування справляється з метою стимулювання раціонального використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів. Розмір збору за використання води з водних обєктів для потреб, не повязаних з вилученням води з водних обєктів, визначається: для потреб гідроенергетики на основі нормативів збору, фактичних обсягів води, пропущеної через турбіни та лімітів використання води. Порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Водокористувачі звільняються від відповідальності за порушення водного законодавства, якщо вони виникли внаслідок дії непереборних сил природи чи воєнних дій. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у : недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування. Підприємства зобовязані відшкодувати збитки завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення водного законодавства, не звільняє винних від збору за спеціальне водокористування. В ч.1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується в повному обсязі, особою, яка завдала її. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Аналіз названих норм свідчить про те, що терміни "збитки", "шкода", які використовуються в ст.110, 111 Водного кодексу України, ст.1166 ЦК України незважаючи на різну назву,є тотожними.

Вказані норми свідчать про те, що спеціальне водокористування потребує отримання на те дозволу, і що спеціальне водокористування не може бути розпочате без отримання такого дозволу, а у випадку самовільного (без отримання дозволу) спецводокористування, мають бути відшкодовані збитки (шкода).

Оскільки відповідачем за період з 17.03.2009 р. по 24.08.2009 р. - 27, 32 тис.м.куб., з 25.08.2009 р. по 05.11.2009 р. - 12, 58 тис.м.куб., не отримавши на це дозволу на спецводокористування, то таке водокористування відповідача є порушенням водного законодавства у вигляді самовільного, без отримання дозволу на спецводокористування, водокористуванням, за яке відповідач має нести цивільно - правову відповідальність у вигляді відшкодування збитків (шкоди) в сумі 122 737, 82 грн.

Тому позовні вимоги є законними і такими, що підтверджені належними доказами, що дає підстави суду для задоволення позову.

В звязку із задоволенням позову судові витрати на держмито в сумі 1227, 37 грн. і на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. на підставі ст. 44, 45, 46, ч.3 ст.49 ГПК України підлягають стягненню із відповідача до Державного бюджету.

Керуючись ст. 4-5, 22, 28, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, ч.3 ст.49. ст.82-84, 115, 116, 117 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. Позов Прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької областів інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Комунального підприємства "Мурованокуриловецький комунсервіс" про відшкодування 122 737,82 грн. збитків за порушення природоохоронного законодавства задоволити.

2.Стягнути з Комунального підприємства "Мурованокуриловецький комунсервіс", код ЄДРПОУ 32938872 (вул. Жовтнева, 78, смт. Муровані Курилівці, Вінницька область, 23400) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, код ЄДРПОУ 34939477(вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100) суму збитків 122737, 82 грн. (сто двадцять дві тисячі сімсот тридцять сім) грн. 82 коп. (р/р 33114331700355 Мурованокуриловецької с/р, 24062100, код ЄДРПОУ 34701188, банк: ГУДКУ у Вінницькій облсті, МФО 802015,(призначення платежу: за порушення природоохоронного законодавства). Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Мурованокуриловецький комунсервіс", код ЄДРПОУ 32938872 (вул. Жовтнева, 78, смт. Муровані Курилівці, Вінницька область, 23400) в дохід Державного бюджету України 1227, 37 грн. державного мита та 236 грн.витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. Копії даного рішення направити прокурору, позивачу рекомендованим листом, відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 05.07.2011 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлений і підписаний 11.07.2011 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного оформлення і підписання його тексту суддею.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:1 - до справи

2 - прокурору (вул. Леніна, 49, смт. Муровані Курилівці), 3- позивачу (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100); 3 - відповідачу (вул. Жовтнева, 78, смт. Муровані Курилівці, Вінницька область, 23400)