Рішення № 16920816, 07.07.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

07 липня 2011 р. Справа 9/102/2011/5003

за позовом:Виконавчого комітету Вінницької міської ради, код ЄДРПОУ 13322432 (вул. Соборна,59, м. Вінниця, 21050)

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф.код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 3 691,98 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Кравчук Н.Л.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю;

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Виконавчим комітетом Вінницької міської ради заявлено позов про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3 691,98 грн., з яких 1369,80 грн. - основного боргу, 2 322,18 грн. - пені.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.06.11р., за вказаним позовом, порушено провадження у справі №9/102/2011/5003 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 07.07.11р.

На визначену дату в судове засідання з"явився представник позивача, який заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

В свою чергу, відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, витребуваних доказів та письмових пояснень з обгрунтуванням поважності причин невиконання вимог суду не надав. Хоча про час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 20864634 від 23.06.2011р., яке повернулося до суду 25.06.11р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів. Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду не скористався, а тому, беручи до уваги той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали справи №9/102/2011/5003, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

12.10.2006р. між виконавчим комітетом Вінницької міської ради (Орендодавець) та ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди будівель (споруд, приміщень) №3-113. Відповідно до п.1.1. якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №2444 від 12.10.06р. в строкове платне користування приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 90,2 кв.м. та яке знаходиться на балансі і обслуговуванні МКП "ЖЕК №3". В п.п. 1.2, 1.3, 1.4 сторони визначили, що об"єкт оренди передається Орендарю згідно з актом прийому-передачі та інвентарною справою для надання побутових послуг населенню. Термін оренди становить з 12.10.2006р. до 12.10.2011р.

Пунктом 4.2.4 договору визначено обов'язки Орендаря, до яких поряд з іншими віднесено обов'язок своєчасно і в повному обсязі вносити Орендодавцю орендну плату.

В розділі 2 договору сторони передбачили порядок проведення орендної плати. Зокрема, орендна плата перераховується управлінню комунального майна щомісячно, не пізніше останнього числа поточного місяця. Орендна плата за базовий місяць при укладенні договору оренди складає 154,78 грн., крім того ПДВ 20%. Орендна плата нараховується з моменту підписання акту прийому-передачі приміщення. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця.

Разом з тим, суд дослідивши документи наявні в матеріалах справи встановив, що 27.06.2008р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу у відповідності до ч.2 ст.793 ЦК України нотаріально посвідчено договір оренди будівель (споруд, приміщень) №3-113 від 12.10.2006р. у зв"язку з тим, що даний договір встановлює 5 - ти річний строк своєї дії. На момент нотаріального посвідчення орендана плата за базовий місяць в результаті проведеної експертної оцінки об"єкта оренди збільшилася до 344,18 грн.

Як вбачається з письмових доказів та усних пояснень представника позивача, відповідач всупереч вимогам вищезазначеного договору свого обовязку щодо своєчасної та повної сплати орендної плати за період з 01.01.2011р. по 15.03.2011р. не виконав, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи доказів розрахунків з позивачем згідно предмету позовних вимог (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів, тощо).

За таких обставин, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по орендній платі в розмірі 1 369,80 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За своєю правовою природою укладений між сторонами у справі договір оренди будівель (споруд, приміщень) №3-113 від 12.10.2006р. є договором оренди.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. В силу ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України). Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за період з 01.01.2011р. по 15.03.2011р. у розмірі 1 369,80 грн. підлягають задоволенню, оскільки є обгрунтованими та фактично відповідають матеріалам справи.

Поряд з цим, за порушення відповідачем взятих на себе зобов"язань позивачем заявлено до стягнення 2 322,18 грн. - пені.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч.1 ст. 546 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. В пункті 2.4. договору сторони передбачили, що своєчасно несплачені Орендарем суми орендної плати стягуються за весь період заборгованості з пенею в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Згідно із ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. В силу ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Вимоги позивача про стягнення пені є правомірними, однак суд провівши перевірку правильності нарахування пені, дійшов висновку про те, що позивач всупереч приписам вищезгаданих норм закону, не правильно обрахував пеню.

В результаті перерахунку пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ:

за період з 01.02.11р. по 31.05.11р. - сума боргу за січень - 547,24 грн., отже пеня -27,89 грн; за період з 01.03.11р. по 31.05.11р.-сума боргу за лютий - 552,71 грн., отже пеня - 21,59 грн.; за період з 01.04.11р. по 31.05.11р. - сума боргу за березень 269,85 грн., отже пеня - 6,99 грн. ВСЬОГО судом отримано 56,47 грн. - пені.

Зважаючи на те, що судом за результатами перерахунку пені отримана інша сума, ніж заявлена позивачем, суд відмовляє в стягнені 2 265,71грн. - пені.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвал суду відповідач не подав до суду жодних доказів в спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення орендної плати (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів) на заявлену до стягнення суму боргу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України пропорційно розміру задоволених вимог. Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 2 265,71 грн. пені - відмовити.

3.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф.код НОМЕР_1 на користь виконавчого комітету Вінницької міської ради, код ЄДРПОУ 13322432 (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050) 1 369,80 грн. - боргу, 56,47 грн. - пені, 39,40 грн. - витрат, пов"язаних зі сплатою державного мита, 91,17 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Балтак О.О.

Пвний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 11 липня 2011 р.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (АДРЕСА_1)