Вирок № 16920755, 23.06.2011, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

23.06.2011

Справа № 1-208/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2011 р.                                                             м. Кам'янець-Подільський                                                            

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді           - Мантуляка Ю.В.

з участю секретаря           - Зінкевич Д.О.

прокурора           - Косідло В.М.

потерпілих          - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника                    - ОСОБА_3

          представника служби у справах дітей Кам’янець-Подільської міської ради

- ОСОБА_4,

представника відділу кримінальної міліції у справах дітей

Кам’янець-Подільського МВ УМВС України - ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього підсудного –ОСОБА_6

представника Кам’янець-Подільської загальноосвітньої школи І-ІІІ

ступенів №10                     - ОСОБА_7

підсудного          - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам’янець-Подільському справу про обвинувачення

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_8 19 січня 2011 року близько 7 год. в місті Кам’янець-Подільському шляхом виламування за допомогою металевого дергача, який заздалегідь взяв за місцем свого проживання, металевої утримуючої планки вхідних дверей, проник в приміщення садового однокімнатного будинку домоволодіння №6 по вул.Проїзд-3, звідки умисно таємно викрав чавунну кришку плити на дві камфори вартістю 400 гривень, чавунну дверцятку для закидування палива вартістю 100 гривень, чавунну дверцятку для витягування попелу вартістю 70 гривень, чотири шматки металевого кутика 4х4 см., які розрізані на різні по довжині частини загальною довжиною 3 метра, вартістю одного метра 18 гривень, а трьох 54 гривень, які були вмонтовані в опалювальну плиту та з тумби таємно викрав садові ножиці для різання вартістю 28 гривень 50 копійок, садові ножиці із зеленими ручками вартістю 80 гривень, спричинивши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 732 гривні 50 коп.

Крім того, 22 січня 2011 року близько 23 год. ОСОБА_8 в м. Кам’янець-Подільському, з метою крадіжки чужого майна зайшов на неогороджену територію домоволодіння № 5 по вул. Тонкочеєва, та шляхом розбивання за допомогою заздалегідь приготовленого металевого дергача вікна балконних дверей, проник в приміщення будинку, звідки із прихожої кімнати умисно повторно таємно викрав набір ключів opex»в алюмінієвому кейсі вартістю 2170 гривень, із гаража, який з’єднаний із будинком, умисно таємно викрав інвенторний зварювальний апарат «Протон ИСА-210»з двома проводами, вартістю 1800 гривень, шуруповерт »на 18 Вт. в комплекті з зарядним пристроєм та двома акумуляторами, який був в чорному пластиковому кейсі, вартістю 350 гривень, кутову шліфувальну машинку, потужністю 2,6 Квт., вартістю 400 гривень, до якої був прикручений шліфувальний круг », вартістю 50 гривень, болгарку марки », жовтого кольору, потужністю 900 Вт., вартістю 250 гривень, електричну дриль «Темп», вартістю 250 гривень, перфоратор «Темп», потужністю 2,5 Квт., вартістю 700 гривень, спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_1 на суму 5970 гривень.

Після чого, 23 січня 2011 року близько 9 год. 30 хв. ОСОБА_8 в м. Кам’янець-Подільському, діючи з єдиним злочинним умислом викрасти майно ОСОБА_1, проник через вікно гостьової кімнати, яке залишив відкритим, в житловий будинок домоволодіння №5 по вул. Тонкочеєва, та згодом в гараж, звідки умисно таємно викрав електролобзик марки », вартістю 250 гривень, набір ключів E VANADIUM», які був в пластиковому синьому кейсі з синіми застібками, вартістю 587 гривень 40 копійок, велику сокиру з дерев’яною ручкою, вартістю 100 гривень, після чого з коридору будинку умисно таємно викрав подовжувач на 4 розетки з кабелем живлення довжиною 14 м., вартістю 36 гривень, подовжувач на 3 розетки з кабелем живлення довжиною 10 м., вартістю 27 гривень 60 копійок, радіоприймач «Кіро КВ-308 АС», вартістю 30 гривень, радіоприймач «Кіро КВ-409 АС», вартістю 22 гривні, а також із спальної кімнати викрав електрообігрівач t», потужністю 2 Квт. вартістю 150 гривень, із гостьової кімнати викрав електрочайник »вартістю 100 гривень, покривало рожевого кольору вартістю 48 гривень, покривало корчиневого кольору з кольоровими вставками вартістю 50 гривень, биті валянки 45 розміру вартістю 50 гривень, із ванної кімнати першого поверху будинку викрав з холодильної камери »мороженого кроля вагою 2,5 кг вартістю 100 гривень та 22,5 кг мороженого свинного м’яса вартість 1 кг. вартістю 787 гривень 50 коп. Усе викрадене майно ОСОБА_8 склав у три поліетиленових мішка ємкістю 50 кг. кожен, вартістю 1 мішка 6 гривень, після чого із викраденим майно з місця скоєного злочину втік, спричинивши ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 2356 гривень 50 коп., а всього спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_1 на загальну суму 8326 гривень 50 копійок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що в середині січня 2011 року вирішив вчинити крадіжку майна з дачних будинків неподалік міського кладовища. Одного з днів зранку взяв з дому гвоздодер та пішов до вказаних будинків. Вибрав будинок та відчинив вхідні двері, зірвавши металеву штабу. Після цього проник у будинок та викрав звідти садові ножиці, чавунну плиту та дверцята до неї, металевий кутик, на якому була вмонтована плита. Викрадене майно заніс у кущі, що неподалік будинку. За допомогою візка все викрадене перевіз до селища цементного заводу. По дорозі побачив ОСОБА_10, якого попросив продати все викрадене як металобрухт. Артем погодився та потяг візок до с.Слобідка Гуменецька, де намагався продати чоловіку на ім’я ОСОБА_11, однак останній відмовився купити вказане майно, тому усе викрадене він викинув на смітник.

Через деякий час він вирішив викрасти тюнери до супутникових антен із одного з будинків по вул. Тонкочеєва. Вночі біля 23 години, розбивши скло балконних дверей, він проник до будинку, звідки викрав електроінструмент. Все викрадене заніс у лісопосадку неподалік, а згодом на таксі завіс у підвал будинку по вул. Миру, 10. Вікно будинку він не зачинив, маючи намір повернутися наступного ранку та викрасти інше майно. Зранку наступного дня він знову заліз у будинок та викрав інше майно, в т.ч. інструменти, покривала, м’ясо та інші речі. Все викрадене заніс у лісопосадку. Частину майна заніс у підвал вищевказаного будинку по вул. ОСОБА_11, а частину залишив у лісопосадці, так як побачив неподалік невідомих людей. Частину м’яса він з’їв із ОСОБА_12, іншу частину залишив бабусі. Викрадений електроінструмент продав за 2000 гривень на базарів в м.Хмельницькому. Гроші витратив на власні потреби.

Окрім показань підсудного, його вина у вчиненні злочину підтверджується й іншими, перевіреними в ході судового слідства доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_1 показав, що по вул. Тонкочеєва, 5 має у власності земельну ділянку, на якому побудував будинок. Для будівництва придбав електроінструмент, який зберігав у будинку. 23 січня 2011 року, коли він із своїм батьком ОСОБА_13 о 12 год. приїхали до даного будинку, виявили, що вікно в гостьовій кімнаті було відчинене, а також побачили розбитий склопакет на балконі першого поверху, у зв’язку з чим викликали працівників міліції. Разом з працівниками міліції зайшли в будинок, де виявили зникнення електроінструменту, покривал, радіоприймача, м’яса та іншого майна.

Із показань потерпілого ОСОБА_9 встановлено, що у його власності на земельній ділянці №6 по вул. Проїзд-3 в м. Кам’янець-Подільському знаходиться літній будинок. В будинку він зберігав городній інвентар. На початку лютого 2011 року він виявив, що в будинку невідома особа зірвала штабу вхідних дверей, а також викрала двоє садових ножниць та чавуну плиту.

Свідок ОСОБА_12 в суді показав, що в січні 2011 року до нього додому прийшов ОСОБА_8 та попросив пожарити м’ясо, яке, як він пояснив, йому дала його бабуся.

Як показав свідок ОСОБА_14 в січні 2011 року одного з днів на вул. Молодіжна він зустрівся із ОСОБА_8, який попросив допомогти здати металобрухт, який він привіз на возику. Серед металобрухту він бачив чавунні плиту та дверки. Вони удвох пішли до чоловіка на ім’я ОСОБА_11, який проживає в с.Слобідка Гуменецька, однак він відмовився придбати металобрухт.

Свідок ОСОБА_11 показав, що в січні 2011 року до нього додому прийшов малолітній хлопець, який запропонував придбати металобрухт, серед якого були чавунні плита та дверки. Неподалік від будинку стояв ОСОБА_8. Оскільки в нього виникли сумніви у законності придбаного хлопцями майна, він відмовився його придбати.

Із показань в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 встановлено, що в січні 2011 року її внук ОСОБА_8 приніс до неї додому заморожене м’ясо. На її запитання, де він взяв м’ясо, внук відповів, що їй не потрібно цього знати. Тому вона попросила забрати м’ясо, однак він відмовився. В подальшому м’ясо видала працівникам міліції.

Крім того, вина підсудного підтверджується даними, здобутими під час огляду 23 січня 2011 року місця події –домоволодіння №5 по вул. Тонкочеєва, в ході якого вилучено на внутрішній поверхні вікна папілярний відбиток долоні руки, відбиток взуття на зовнішній поверхні підвіконня, дерев’яну сокиру в гаражі будинку (а.с.6-13).

Згідно із висновком дактилоскопічної експертизи № 10-М від 3 лютого 2011 року слід №3, який вилучений на внутрішній поверхні вікна гостьової кімнати по вул. Тонкочеєва, 5 в м.Кам’янець-Подільського залишений шостою зоною тенора лівої долоні руки ОСОБА_8 (а.с.91-96).

Відповідно до висновку трасологічної експертизи № 11-М від 6 лютого 2011 року слід №1 каблучної підошви взуття залишений підошвою спортивного взуття каблучної частини того ж типу, як і підошва кросівок, які належать ОСОБА_8 (а.с. 104-107).

          В ході проведення відтворення обстановки та обставин події 29 січня 2011 року ОСОБА_8 показав, яким саме чином він вчинив крадіжку майна із будинку по вул. Тонкочеєєва, 5, а також було виявлено та виучено металевий дергач, яким ОСОБА_8 розбив вікно в будинку та відшукано на місці схову в лісосмузі два викрадених мішки із наступним викраденим майном: два радіоприймачі, два подовжувачі, болгарка, шліфувальний круг, два покривала (а.с.115-125).

          Із протоколу відтворення обстановки і обставин події від 16 лютого 2011 року встановлено, що ОСОБА_8 показав, яким саме чином він вчинив крадіжку майна з будинку №6 по вул. Проїзд-3 міста Кам’янець-Подільського (225-228).

                    Згідно із протоколу виїмки від 1 лютого 2011 року у ОСОБА_15 мороженого м’яса, яке 23 січня 2011 року приніс ОСОБА_8 (а.с.144-145).

          7 лютого 2011 року у ОСОБА_8 проведено виїмку синього пластикового кейса із набором ключів (а.с. 158-159).

          Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 178 т від 18 лютого 2011 року залишкова вартість ножиць садових для різання станом на 19 січня 2011 року з урахуванням % зносу може становити 28 гривень 50 копійок (а.с. 234-236).

Згідно із висновком товарознавчої експертизи № 177 т від 23 лютого 2011 року залишкова вартість пластикового кейса із набором ключів vanadium»становить 587,4 гривень, двох поліетиленових мішків - 12 гривень, тканого покривала - 48 гривень, подовжувача довжиною 14 метрів - 36 гривень, подовжувача довжиною 10 метрів - 27,6 гривень, радіоприймача «Kipo KB-308AC»- 30 гривень, радіоприймача KB-409AC - 22 гривні. Встановити вартість кутової шліфувальної машинки, в’язаного покривала, полірувального круга ne», двох проводів до зварювального апарату не явилось за можливе (а.с. 171-176).

Таким чином, сукупність вищенаведених доказів свідчить про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину, а його дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та з проникненням у житло, судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.

При призначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин, обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочину неповнолітнім, часткове добровільне відшкодування завданих збитків. Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_8 позитивно характеризується за місцем проживання та негативно за місцем навчання, раніше не судимий, тривалий період проживає без батьків.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, оскільки таке покарання із звільненням від його відбування є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування йому спричиненої матеріальної шкоди в сумі 6330 гривень, який підтверджується документально матеріалами справи, підлягає задоволенню в повному обсязі. Цивільний позов потерпілої про стягнення з підсудного 5000 грн. моральної шкоди підлягає задоволенню частково. Зокрема, визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд виходить із глибини фізичних та душевних страждань, порушення нормального способу життя, а також враховуючи вимоги розумності і справедливості, матеріальний стан потерпілого та підсудного, який не має самостійного заробітку, є учнем школи, суд вважає необхідним стягнути з підсудного моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 321 - 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.

Згідно із ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції..

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_8 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Зарахувати в строк відбуття покарання час утримання ОСОБА_8 під вартою з 29 січня 2011 року по 1 лютого 2011 року включно.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задоволити частково. Стягнути із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 6330 (шість тисяч триста тридцять) гривень на відшкодування матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) гривень на відшкодування моральної шкоди, а всього 8330 (вісім тисяч триста тридцять) гривень.

Речові докази: пластиковий кейс із набором ключів «Chrome vanadium», два поліетиленових мішка, в’язане покривало, ткане покривало, болгарка, два подовжувачі, полірувальний круг «Winone», два проводи до зварювального апарату, радіоприймач «Kipo KB-308AC», радіоприймач «Kipo KB-409AC, 790 грам м’яса з кроля, 1340 грам свинного м’яса із ребрами, 1525 грам м’яса із сальним прошарком, 240 грам свинного м’яса, після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_1 ( а.с. 163,165); садові ножиці після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_9 (а.с. 251); кросівки після набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_8 (а.с. 252); металевий дергач, сокиру, які не представляють істотної цінності та зберігаються в камері схову Кам’янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили знищити (а.с.164).

Стягнути із ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013, Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309) 675 (шістсот сімдесят п’ять) гривень 36 коп. вартості судових товарознавчих експертиз (а.с.170,233), 412 (чотириста дванадцять) гривень 80 копійок вартості трасологічної експертизи (а.с.103), 258 (двісті п’ятдесят вісім) гривень вартості дактилоскопічної експертизи (а.с.90), а всього 1346 (одну тисячу триста сорок шість) гривень 16 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

          Суддя                                                                                          Ю.В.Мантуляк