Ухвала суду № 16918986, 27.04.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 р.Справа № 7/23/09/5016 Категорія:Головуючий в 1 інстанції: Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Кравця О.О. та Осіпова Ю.В.,

при секретарі Руденко І.Ю.,

за участю представників позивача Чигріни О.Б. та Тулуба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову господарського суду Миколаївської області від 17 березня 2009 року по справі за адміністративним позовом приватного виробничо-комерційного підприємства «Фроуз»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва (третя особа Державна податкова адміністрація у Миколаївській області) про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2009 року ПВКП «Фроуз»звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про скасування рішення № 0003252303 від 01 жовтня 2008 року.

В обґрунтування позову зазначалося, що 17 вересня 2008 року співробітниками ДПА у Миколаївській області проведено планову перевірку господарської одиниці «офіс при складі», розташованої по вул. Старофортечна, 3 в м. Миколаєві, що належить ПВКП «Фроуз», щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу. За наслідками перевірки складено акт за № 0144/14/00/23/30333093 від 17 вересня 2008 року, в якому зазначено про порушення підприємством п. п. 2.6. п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного Банку України від 15 грудня 2004 року № 637. На підставі акта перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва прийнято рішення за 0003252303 від 01 жовтня 2008 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 72468 грн.. На думку позивача, перевірка проведена з порушенням Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що є підставою для визнання перевірки незаконною та скасування акта перевірки і прийнятого на його підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Крім того, висновки співробітників податкового органу про порушення позивачем Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17 лютого 2009 року залучено до участі в справі в якості третьої особи Державну податкову адміністрацію у Миколаївській області.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 17 березня 2009 року позовні вимоги ПВКП «Фроуз» задоволено. Скасовано рішення ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва від 01 жовтня 2008 року № 0003252303.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, представник ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушено норми матеріального права, а саме Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок щодо виконання щоденних записів про рух готівки та суми розрахунків. На думку апелянта, судом не враховано, що в п. 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні визначено поняття оприбуткування готівки, яке є проведенням підприємством і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій, а тому позивач повинен був виконати весь комплекс заходів, визначених нормативно-правовим актом, оскільки їх невиконання призводить до неповного оприбуткування готівки. У звязку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

В запереченнях на апеляційну скаргу директор ПВКП «Фроуз»просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи представників позивача про залишення постанови суду першої інстанції без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що 17 вересня 2008 року посадовими особами ДПА у Миколаївській області проведено перевірку господарської одиниці «офіс при складі», розташованої по вул. Старофортечна, 3 в м. Миколаєві, що належить ПВКП «Фроуз».

За наслідками перевірки складено акт за № 0144/14/00/23/30333093 від 17 вересня 2008 року, в якому зазначено про порушення підприємством п. п. 2.6. п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного Банку України від 15 грудня 2004 року № 637.

На підставі акта перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва прийнято рішення за 0003252303 від 01 жовтня 2008 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 72468 грн..

За результатами адміністративного оскарження рішення відповідача про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій залишено без змін.

Задовольняючи позовні вимоги ПВКП «Фроуз», суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що за умови оприбуткування позивачем готівки в касі підприємства, що підтверджено прибутковими касовими ордерами та касовою книгою, у податкового органу відсутні підстави для застосування до позивача штрафних санкцій на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95.

Так, порядок ведення касових операцій у національній валюті в Україні підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою закріплено в Положенні про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженому постановою Національного Банку України за № 637 від 15 грудня 2004 року.

В п. 1.2 Положення визначено, що оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 2.6 названого Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Як встановлено матеріалами справи, отримані позивачем 12 вересня 2006 року, 04 серпня 2008 року, 06 серпня 2008 року, 15 серпня 2008 року, 18 серпня 2008 року, 20 серпня 2008 року та 02 вересня 2008 року грошові кошти на загальну суму 14493 грн. 60 коп. були проведені через реєстратор розрахункових операцій, зареєстрований та опломбований у встановленому законом порядку, та оприбутковані до каси.

Належний облік позивачем даних сум відповідно до приписів Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні підтверджується касовою книгою (а. с. 12 - 18), прибутковими касовими ордерами (а. с. 19 - 30) та відповідними банківськими виписками.

Таким чином, як правильно встановлено судом першої інстанції, сума у розмірі 14493 грн. 60 коп. була внесена до податкового та бухгалтерського обліку позивача, оскільки проведення зазначеної суми через РРО, зазначення її в фіскальній памяті РРО, відображення на роздрукованих та збережених фіскальних звітах та оприбуткування в касі підприємства робить неможливим ухилення позивача від сплати податків.

Отже, враховуючи, що готівка, наявна в касі позивача 12 вересня 2006 року, 04 серпня 2008 року, 06 серпня 2008 року, 15 серпня 2008 року, 18 серпня 2008 року, 20 серпня 2008 року та 02 вересня 2008 року, підтверджена прибутковими касовими ордерами, що входять до складу загальної суми виручки, отриманої позивачем, її не можна вважати такою, що не оприбуткована.

Відсутність запису отриманої позивачем готівки на загальну суму 14493 грн. 60 коп. у КОРО, при наявності оприбуткування зазначеної суми в касовій книзі, означає виключно порушення позивачем порядку ведення КОРО, а не його ухилення від оподаткування зазначеної суми.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про необґрунтованість застосування до позивача штрафних санкцій на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12 червня 1995 року № 436/95 є правильним.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову господарського суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову господарського суду Миколаївської області від 17 березня 2009 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: