Ухвала суду № 16918965, 07.07.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2011 р.Справа № 2-а-7144/09/1570 Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі судової колегії:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О. та Єщенка О.В.

при секретарі Ступак Ю.О.

за участю представника апелянта Николина Олега Ярославовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси та «Компанія АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року по справі за адміністративним позовом «Компанія АСК» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява «Компанія АСК» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси, в якій позивач просить визнати неправомірним та скасувати рішення державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002372301 від 17.03.2009 року, №0002662301 від 24.03.2009 року, №0002672301 від 24.03.2009 року.

Позивач не погодився із прийнятими податковими повідомленням рішеннями, оскільки на його думку вони прийняті всупереч чинному законодавству, на підставі хибних висновків акту перевірок та упередженого відношення перевіряючих осіб. Також позивач зазначає, що «Компанії АСК»у вигляді ТОВ не має змоги використовувати в якості реєстратора розрахункових операцій гральні автомати, обладнані запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю) з незалежних від нього обставин.

Відповідач - державна податкова інспекція в Малиновському районі м. Одеси просила відмовити у задоволені позову, посилаючись на те, що відповідно до актів перевірок від 12.02.2009 року, 11.03.2009 року, 12.03.2009 року гральні автомати, які знаходились у залах гральних автоматів позивача, не переведені у фіскальний режим роботи, не зареєстровані та не опломбовані у встановленому порядку, що зумовило застосування штрафної санкції до позивача, передбаченої п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року адміністративний позов «Компанії АСК»у вигляді ТОВ - задоволено частково, скасовано рішення державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси №0002372301 від 17.03.2009 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5780 гривень, скасовано рішення державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси №0002662301 від 24.03.2009 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 12580 гривень, скасовано рішення державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси №0002672301 від 24.03.2009р. на суму 3400 гривень, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням державна податкова інспекція в Малиновському районі м. Одеси та «Компанія АСК»у вигляді ТОВ звернулися з апеляційними скаргами, в яких позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог, які не задоволені судом, а відповідач навпаки просить скасувати рішення і відмовити позивачу у позові повністю, посилаючись при цьому на невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянти вважають, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 19.07.2000 року виконавчим комітетом Одеської міської ради була реєстрована «Компанія АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО : 258451 (копія а.с.94).

Згідно довідки, виданої Головним управлінням статистики в Одеській області від 06.11.2008 року серії АА № 087684, основним видом діяльності підприємства позивача за КВЕД є діяльність з організації азартних ігор.

Судом встановлено, що 11.02.2009 року, працівниками Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області, а саме: старшими державними податковими ревізор-інспекторами Князь М.О. та Боднар А.А. на підставі направлень № 41 та №42 від 10.02.2009 року та згідно плану - графіку проведення перевірок за здійсненням розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг на лютий місяць 2009 року було проведено планову перевірку залу гральних автоматів, що належать позивачу та розташований за адресою: Закарпатська область, м. Свалява, вул. Головна, 76.

10.03.2009 року та 11.03.2009 року працівниками державної податкової адміністрації в Луганській області, а саме: головним державним податковим ревізор-інспектором Князевим В.В. та старшим державним податковим ревізор-інспектором Махно К.К. на підставі направлень №55 та №56 від 10.03.2009 року та згідно плану проведення перевірок на грудень 2009 року було проведено планові перевірки залів гральних автоматів, що належать позивачу та розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 12/61 та м. Луганськ, вул. Ватутіна, 90-а.

За результатами перевірок старшими державними податковими ревізор-інспекторами Князь М.О., Боднар А.А., Махно К.К. та головним державним податковим ревізор-інспектором Князевим В.В. складено акти перевірок щодо контролю за дотриманням суб'єктами господарювання порядку ведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій: №0020/07/12/23/31094811 від 12.02.2009 року, №0044/12/32/23/26522322 від 11.03.2009 року та №0045/12/32/23/25622322 від 12.03.2009р. (копії а.с.33-36, 39-41, 50-53).

Перевірки здійснювались в присутності адміністраторів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були ознайомлені з актами та отримали їх примірники.

На підставі зазначених актів перевірок №0020/07/12/23/31094811 від 12.02.2009 року, №0044/12/32/23/26522322 від 11.03.2009 року та №0045/12/32/23/25622322 від 12.03.2009р. державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси були прийняті рішення №0002372301 від 17.03.2009 року, №0002662301 від 24.03.2009 року та №0002672301 від 24.03.2009р. про застосування до «Компанії АСК»у вигляді ТОВ штрафних (фінансових) санкцій у сумах 6120 гривень, 12920 гривень та 3740 гривень за порушення п.1 ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що до позивача було застосовано штрафні санкції згідно з п.2 ст.17 вказаного Закону .

Штрафна санкція відповідачем була застосована згідно п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яка передбачає відповідальність у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій не переведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме за те, що гральні автомати не були обладнані запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю), 18 гральних автоматів, які знаходились в гральному залі за адресою: Закарпатська область, м. Свалява, вул. Головна, 76, - 340грн. х 18 = 6120 грн., 38 гральних автоматів, які знаходились в гральному залі за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 12/61, - 340грн. х 38 = 12920 грн., 11 гральних автоматів, які знаходились в гральному залі за адресою: м. Луганськ, вул. Ватутіна, 90-а - 340грн. х 11 = 3740 грн. правомірно.

З матеріалів справи вбачається, що проведені Свалявською міжрайонною державною податковою інспекцією в Закарпатській області та державною податковою адміністрацією в Луганській області перевірки позивача передбачені планом проведення перевірок на грудень 2009 року (копія а.с.145-146) та планом - графіком проведення перевірок за здійсненням розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг на лютий місяць 2009 року (копія а.с. 144) та були проведені відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» тощо.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що плановою перевіркою відповідно до вищенаведених положень законодавства вважається перевірка, яка передбачена у плані (графіку) роботи податкового органу, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що податковими органами було проведено планові перевірки позивача.

Вказаними перевірками встановлено порушення позивачем п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, в акті перевірок зазначено, що в залі гральних автоматів проведена операція з надання послуг через не зареєстровані, не опломбовані у встановленому порядку та не переведені у фіскальний режим роботи автомати з продажу послуг, тобто нефіскалізовані.

Зазначеною нормою передбачається, що суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосування платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів, наданні послуг у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язанні проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведенні у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно з рішеннями N90002372301 від 17.03.2009 року, №0002662301 від 24.03.2009 року та №0002672301 від 24.03.2009 року. застосовано суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6120 грн., за 18 не приведених у фіскальний режим роботи гральних автоматів (РРО) х 340 грн. (20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян), 12920 грн., тобто 38 не приведених у фіскальний режим роботи гральних автоматів (РРО) х 340 грн. (20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян) та 3740 гривень, тобто за 11 не приведених у фіскальний режим роботи гральних автоматів (РРО) х 340 грн. (20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Судова колегія вважає, що оскаржуване рішення державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси частково не ґрунтується на вимогах діючого законодавства виходячи з наступного.

Статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року №265/95 (далі по тексту Закон №265/95) встановлено відповідальність суб'єктів господарювання за недотримання порядку використання РРО.

Відповідно до ст. 3 Закону №265/95 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані, у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій.

Згідно зі ст. 12 Цього Закону, на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операції вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів від 07 лютого 2001 року № 121 «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»на Міністерство промислової політики було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Пунктом 1 ч.2 додатка до Постанови №121 встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО. Опрацювання зазначеного технічного рішення було завершено прийняттям наказу Державної податкової адміністрації України від 01 липня 2008 року № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»та наказу Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року №581, якими до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Отже, із моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно-касової системи «Фіскал»суб'єкти господарювання зобов'язані використовувати зазначену систему.

Невиконання цього обов'язку може бути підставою для накладення на суб'єкта господарювання штрафу, передбаченого статтею 17 Закону України №265/95.

Частиною 2 ст.17 Закону України №265/95-ВР передбачена відповідальність у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій не переведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратору розрахункових операцій

Таким чином, державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси правомірно застосувала штрафні санкції щодо здійснення позивачем розрахункових операцій на одному гральному автоматі із застосуванням незареєстрованого, опломбованого реєстратора розрахункових операцій.

Стосовно інших гральних автоматів, які знаходились у той час в залах гральних автоматів, суд першої інстанції правомірно зазначив на відсутність встановленого факту надання послуг цими автоматами, а тому застосування штрафних санкцій відповідачем є вірним лише щодо одного грального автомата. Таким чином, штрафна (фінансова) санкція, що застосована до позивача, має складати 340 гривень по кожному з прийнятих податкових повідомлень - рішень: №0002372301 від 17.03.2009 року, №0002662301 від 24.03.2009 року та №0002672301 від 24.03.2009р.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси та «Компанія АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року по справі за адміністративним позовом «Компанія АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.07.2011 року.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Димерлій О.О.

суддя Єщенко О.В.