Постанова № 16916781, 22.06.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2011 р.                                                                       № 2-а-4280/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання М'ясникова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-консалтинг плюс"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова

про визнання дій неправомірними ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-консалтинг плюс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова, в якому просить суд визнати дії ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо відмови в видачі свідоцтва про перереєстрацію ТОВ «Бізнес - консалтинг плюс»як платника податку на додану вартість неправомірними; зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова видати нове свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Бізнес - консалтинг плюс»у зв'язку зі зміною місцезнаходження; усі судові витрати стягнути з відповідача.

В обґрунтування позову вказано, що 04.04.11 ДПІ на адресу позивача був направлений лист про відмову в перереєстрації платником ПДВ тому, що існують обставини, які є підставою для анулювання реєстрації згідно із п.п. «ж»п. 184.1 ст. 184 Податкового Кодексу України, а саме: до єдиного реєстру платників направлено повідомлення за формою 18-ООП, яке свідчить про відсутність підприємства за місцем реєстрації.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, щодо задоволення позову заперечував у повному обсязі.

Судом встановлено, що 29.03.2011 року позивачем було подано до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова реєстраційну заяву платника податку на додану вартість про видачу свідоцтво платника податку на додану вартість у зв'язку зі зміною місцезнаходження.

04.04.11 ДПІ на адресу позивача був направлений лист про відмову в перереєстрації платником ПДВ тому, що існують обставини, які є підставою для анулювання реєстрації згідно із п.п. «ж»п. 184.1 ст. 184 Податкового Кодексу України, а саме: до єдиного реєстру платників направлено повідомлення за формою 18-ООП, яке свідчить про відсутність підприємства за місцем реєстрації.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 183.8 Податкового кодексу орган державної податкової служби відмовляє в реєстрації особи як платника податку, якщо за результатами розгляду реєстраційної заяви та/або поданих документів встановлено, що особа не здійснює постачання товарів/послуг, або якщо існують обставини, які є підставою для анулювання реєстрації згідно із статтею 184 цього розділу.

Відповідно до п.п. «ж»п. 184.1 ст. 184 Податкового Кодексу України, зазначається, що анулювання реєстрації платника податку здійснюється якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Як було встановлено судом під час розгляду справи, що згідно довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 19.04.2011 року місцезнаходження позивач є Харківська обл., м. Харків, Жовтневий район, провулок Метисний, будинок 5, вказана запис були внесена державним реєстратором 10.03.2011 року.

Отже аналізуючи зміст вище зазначеної довідки суд приходить до висновку, що вона не містить запису про відсутність позивача за місцем реєстрації.

Що стосується посилання відповідача, що вони при відмові видати свідоцтва платника ПДВ за новою адресою місцезнаходження керувались даними які містяться в довідці від 04.04.2011 року № 185/26-12 про встановлення фактичного місцезнаходження платника податку, то вказане посилання не є необґрунтованим оскільки по-перше: зазначена довідка не містить даних у відповідності до яких можливо було б вказати, хто, коли виходив на місце реєстрації позивача та яким чином встановлено його відсутність, по –друге: суд зазначає, що підставою для внесення даних до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців згідно вимог чинного законодавства України є повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходження (Форма № 18-ОПП) та внесення реєстратором відповідних даних до реєстру, а вказана форма була у наявності у відповідача лише 05.04.2011 року тобто на наступний день після відмови відповідача у видати свідоцтва ПДВ позивачу за новим місцезнаходженням.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що відповідач з порушення норм чинного законодавства України було відмовлено ТОВ "Бізнес-консалтинг плюс» у отриманні свідоцтва про перереєстрацію як платника податку на додану вартість у зв’язку зі зміною місцезнаходження.

Судові витрати підлягають стягненню згідно порядку передбаченому ст.. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-консалтинг плюс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про визнання дій неправомірними - задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова щодо відмови в видачі свідоцтва про перереєстрацію ТОВ «Бізнес - Консалтинг плюс», код. 37093546 як платника податку на додану вартість неправомірними.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі міста Харкова видати нове свідоцтво платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-консалтинг плюс", код. 37093546 у зв'язку зі зміною місцезнаходження.

Стягнути з Державного бюджету України та користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-консалтинг плюс", код. 37093546 суму сплачених судових витрат в розмірі 3,40 (три гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 25 червня 2011 року

Суддя Спірідонов М.О.