Постанова № 16915910, 07.07.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2011 року Справа № 2а-5465/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ковальової Т.І.

при секретарі Скрипкіній А.О.

за участю:

прокурора заявника Сайтарлі І.М.

від позивача: Болдарь М.С.

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов прокурора Міловського району Луганської області в інтересах держави в особі Білловодської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2011 року до суду надійшла позовна заява прокурора Міловського району Луганської області в інтересах держави в особі Білловодської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач пояснив, що ОСОБА_3 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності рішенням Міловської райдержадміністрації від 29.11.2006 року за реєстраційним № 23690000000000468.

29.11.2006 року відповідач взята на облік платника податків у Міловському відділенні Біловодської МДПІ, про що зроблено запис за номером 130.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача податковий борг на загальну суму 9338,89 грн.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

За таких обставин, відповідно до приписів статті 128 КАС України, суд здійснює розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що відповідач - ОСОБА_3 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності рішенням Міловської райдержадміністрації від 29.11.2006 року за реєстраційним № 23690000000000468 (а.с.7).

29.11.2006 року позивач взята на облік платника податків у Міловському відділенні Біловодської МДПІ, про що зроблено запис за номером 130 (а.с. 10).

01 січня 2011 року набув чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Проте, оскільки правовідносини щодо наслідків несплати платником податків відповідачем у даній адміністративній справі - податкового боргу із земельного податку в сумі 123 355 грн., виник до набрання чинності Податковим Кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI, суд вважає за необхідне застосувати норми раніше діючого законодавства в частині узгодження податкового боргу та нарахування пені.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Законом України «Про систему оподаткування», який діяв до 01.01.2011, визначено, що під податком і збором (обовязковим платежем) до бюджетів та до державних цільових фондів слід розуміти обовязковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування. Платниками податків і зборів (обовязкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обовязок сплачувати податки і збори (обовязкові платежі). Платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані у числі іншого, сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про систему оподаткування" контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами у межах повноважень, визначених законами.

На підставі акту перевірки Біловодської МДПІ від 20.04.2010 року № 3\1701\2399507367 (а.с.12-29), з яким відповідач була ознайомлена того ж дня та підписала його без зауважень і заперечень, заступником начальника Біловодської ОДПІ було прийняте податкове повідомлення рішення від 28.04.2010 року за 0000291701\0 на суму 9384,82 грн.(а.с.9).

Вищевказане податкове повідомлення рішення було отримано відповідачем 29.04.2010 року, про що свідчить корінець податкового повідомлення рішення (а.с.9).

Згідно пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року N 509-ХІІ державним податковим інспекціям надані повноваження щодо подачі до судів позовів до суб'єктів господарювання про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011, податкове зобовязання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг це сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

П. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України : «У разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 54.3.6 пункту 54.3 статті цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу».

Згідно п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України : «Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження».

Незважаючи на вжиті позивачем заходи, податковий борг відповідачем не сплачено.

З урахуванням вимог п. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Міловського району Луганської області в інтересах держави в особі Білловодської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 (код ДРФО НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 суму податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 9338,89 грн., у тому числі з основного платежу 3028,83 грн., пені 53,52 грн., штрафних санкцій 6256,54 грн. на користь Міловської селищної Ради перерахувавши на розрахунковий рахунок 3 31119106700198, код платежу 5111010105, 24048282, одержувач ВДК у Міловському районі, банк одержувач ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяТ.І. Ковальова