Постанова № 16914389, 17.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2011 р. справа № 2а/0570/8376/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Буряк І. В.

при секретаріБеспалько Г.Г.

за участю представників сторін:

позивача:ОСОБА_1 (дов.)

відповідача:ОСОБА_2 (дов.)

ОСОБА_3 (дов.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-2010»

до Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.05.2011р. №0000112342-155

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістраль-2010» (надалі позивач, ТОВ «Магістраль-2010») звернулось до суду з адміністративним позовом до Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції (надалі відповідач, Шахтарська ОДПІ) про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.05.2011р. №0000112342-155.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на безпідставність висновків податкового органу щодо завищення податкового кредиту з податку на додану вартість з мотивів нікчемності правочинів між ТОВ «Магістраль-2010» і ТОВ «Вікос-2007», ТОВ «ТК Оптімум», ФОП ОСОБА_4

У судовому засіданні від 07.06.2011р. оголошувалась перерва до 17.06.2011р., на підставі ч.2 ст. 150 КАС України.

В судовому засіданні від 17.06.2011р. представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач надав письмові заперечення, відповідно до яких, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, вважаючи, що з метою зменшення податкових зобовязань, які підлягають сплаті до бюджету позивачем до податкової декларації з податку на додану вартість були включені суми придбаних паливно-мастильних матеріалів, які не підтверджені документами, обовязковість яких передбачена вимогами чинного законодавства.

У судовому засіданні від 17.06.2011р. представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

23.11.2010р. ТОВ «Магістраль-2010» зареєстроване Шахтарською районною державною адміністрацією Донецької області у якості юридичної особи, ідентифікаційний код 36020828, місцезнаходження: 86262, Донецька область, Шахтарський район, с. Дмитрівка, вул. Центральна, буд. 67 «А», про що зазначено у відповідному свідоцтві Серія А00 №611915.

02.12.2010р. ТОВ «Магістраль-2010» зареєстроване у якості платника податку на додану вартість, про що видане відповідне свідоцтво №100312389.

З 12.04.2011р. по 18.04.2011р. Шахтарською ОДПІ проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Магістраль-2010» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Вікос-2007» (код за ЄДРПОУ 33867082), ТОВ «ТК Оптімум» (код за ЄДРПОУ 36694843), СПД ФЛ ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1) за період 01.01.2011р. 31.01.2011р., за наслідками якої складений відповідний акт перевірки від 26.04.2011р. №394/23-1/36020828.

Згідно висновків вказаного акту перевірки встановлені наступні порушення:

- ч. 1,3,5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Магістраль-2010» при придбанні продукції;

- пп. «а» п. 198.1, абзац 2 п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України - ТОВ «Магістраль-2010» безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 349938,77 грн., нараховану на вартість придбаних паливо-мастильних матеріалів отриманих від ТОВ «Вікос-2007», ТОВ «ТК Оптімум», ФОП ОСОБА_4, у звязку з не підтвердженням факту їх реалізації при здійсненні нікчемного правочину, що призвело до заниження податкових зобовязань з ПДВ за період січень 2011р. на загальну суму 349938,77 грн.

Заперечення на акт перевірки від 26.04.2011р. №394/23-1/36020828 залишено без задоволення відповіддю від 11.05.2011р. №2628/10/23-213.

На підставі акту перевірки від 26.04.2011р. №394/23-1/36020828 Шахтарською ОДПІ прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 16.05.2011р. №0000112342-155, яким за порушення п. 1.4, ст.1, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» позивачу збільшено грошове зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 349938,77 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 87484,69 грн.

Підставами для встановлення зазначених у висновках акту перевірки від 26.04.2011р. №394/23-1/36020828 порушень стали наступні обставини.

По відносинам позивача з ТОВ «Вікос-2007» перевіряючи зазначили, що: товарно-транспортні накладні не оформлені належним чином, не відповідають законодавству та не можуть свідчити про транспортування товару на склад (відсутні підписи водія експедитора про прийняття та здачу товару, у розділі «Дані про вантаж» заповнені не всі графи); відсутні листи вантажного автомобіля; відсутність угоди на перевезення товару.

Також, перевірячі посилаються на перевезення згідно товарно-транспортної накладної від 21.01.2011р. №7680 одним автомобілем без причепу одночасно бензину А-95 у кількості 10,7 тисяч літрів та дизпалива у кількості 30,5 тисяч літрів.

По відносинам позивача з ФОП ОСОБА_4 перевіряючи зазначили, що: товарно-транспортні накладні не оформлені належним чином, не відповідають законодавству та не можуть свідчити про транспортування товару на склад (відсутні підписи водія експедитора про прийняття та здачу товару, у розділі «Дані про вантаж» заповнені не всі графи); відсутні листи вантажного автомобіля; відсутність угоди на перевезення товару; відсутність у ФОП ОСОБА_4 складських та виробничих приміщень.

По відносинам позивача з ТОВ «ТК Оптімум» перевіряючи зазначили, що: товарно-транспортні накладні не оформлені належним чином, не відповідають законодавству та не можуть свідчити про транспортування товару на склад (відсутні підписи водія експедитора про прийняття та здачу товару, у розділі «Дані про вантаж» заповнені не всі графи); відсутні листи вантажного автомобіля; відсутність угоди на перевезення товару.

На підставі наведеного, перевіряючі дійшли до висновку, що операції позивача з вказаними особами не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій та місцезнаходження паливно-мастильних матеріалів, про що зазначено у п.4 акту перевірки від 26.04.2011р. №394/23-1/36020828.

Згідно п.5 акту перевірки від 26.04.2011р. №394/23-1/36020828, податковим органом зазначено, що:

- у наданих до перевірки видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, отриманих від ТОВ «Вікос-2007» відсутні посади осіб відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа при відпуску продукції (у видаткових накладних) та при здаванні вантажу на перевезення та одержання вантажу (у товарно-транспортних накладних), що не дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь здійсненні господарської операції;

- у наданих до перевірки видаткових накладних, отриманих від ФОП ОСОБА_4 відсутні посади осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа при отриманні продукції (у видаткових накладних) та при одержанні вантажу, а також водія-експедитора (у товарно-транспортних накладних), що не дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь здійсненні господарської операції.

- у наданих до перевірки договору №03/12 від 03.12.2010р. з ТОВ «ТК Оптімум» (особа директора у якості постачальника не зазначена, відсутні П.І.Б.) у отриманих видаткових накладних, отриманих від ТОВ «ТК Оптімум» відсутні посади осіб відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа (при відвантажені продукції) та відсутні посади осіб відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа (у видаткових накладних), відсутні посади осіб, П.І.Б. відповідального за здачу вантажу, водія експедитора, та відповідального за прийом вантажу,,, а також інформація щодо довіреності, згідно якої отримано вантаж (у товарно-транспортних накладних), що не дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, згідно податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб за січень 2011р., кількість працюючих складає 1 особа (директор), при цьому прізвище особи, яка складала податкову накладну ОСОБА_5, відношення якої до фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТК Оптімум» не встановлено.

Також відповідач посилається на: наявність заборгованості за угодою від 03.12.2010р. № 03/12, яка станом на 31.01.2011р. становила 1187376,60 грн.; невиконання умов п. 2.3 угоди від 03.12.2010р. № 03/12 з ФОП ОСОБА_6 по оформленню виконаних транспортних послуг двостороннім актом наданих послуг.

На підставі наведеного, перевіряючі зазначили, що первинні та податкові документи (угоди, податкові накладні, видаткові накладні), отримані від ТОВ «Вікос-2007», ТОВ «ТК Оптімум», ФОП ОСОБА_4, не можуть підтверджувати факт здійснення господарської операції по придбанню товарів.

Також зроблено висновок про те, що позивачем неправомірно включено суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту у перевіряємому періоді:

- з придбання паливно-мастильних матеріалів у ФОП ОСОБА_4 на суму 530900,05 грн., у тому числі ПДВ 88483,34 грн. при здійсненні нікчемного правочину, так як первинні документи, отримані від ФОП ОСОБА_4 не можуть фіксувати факти здійснення господарських операцій;

- з придбання паливно-мастильних матеріалів у ТОВ «Вікос-2007» на суму 387416,00 грн., у тому числі ПДВ 64569,33 грн. при здійсненні нікчемного правочину, так як первинні документи, отримані від ТОВ «Вікос-2007» не можуть фіксувати факти здійснення господарських операцій;

- з придбання паливно-мастильних матеріалів у ТОВ «ТК Оптімум» на суму 1181316,60 грн., у тому числі ПДВ 196886,10 грн. при здійсненні нікчемного правочину, так як первинні документи, отримані від ТОВ «ТК Оптімум» не можуть фіксувати факти здійснення господарських операцій.

В акті перевірки від 26.04.2011р. №394/23-1/36020828 Шахтарська ОДПІ дійшла висновку, що підприємством порушено ст. 228 Цивільного кодексу України щодо укладання правочину, який суперечить моральним засадам суспільства, а також порушує публічний порядок, спрямований на заволодіння майном Держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемним.

При цьому перевіряючи зазначають, що з урахуванням того, що відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу України правочин, учинений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, водночас є таким, що порушує публічний порядок, а отже нікчемним.

Згідно п.2.7 акту перевірки від 26.04.2011р. №394/23-1/36020828 ТОВ «Магістраль-2010» перевіряючі зазначили, що фактичним видом діяльності позивача є - роздрібна торгівля пальним та оптова торгівлі пальним. Також згідно п.2.9 вказаного акту перевірки перевіряючи зазначили, що окрім офісного приміщення позивач використовував ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів обємом 25 кв. м. та ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів обємом 50 кв. м. за адресою: Донецька область, м. Сніжне, вул. Лати, 1.

Так встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікос-2007», у якості постачальника, та позивачем, у якості покупця, укладений договір від 19.01.2011р. №42 на постачання нафтопродуктів.

До зазначеного договору позивачем надані:

- видаткова накладна від 21.01.2011р. №0149 на суму 323616,00 грн., у тому числі ПДВ 53936,00 грн. на бензин А-95 у кількості 10720 літрів та дизпаливо у кількості 30500 літрів, товарно-транспортна накладна № 7680 від 21.01.2011р. та податкова накладна № 0000157 на суму 323616,00 грн., у тому числі ПДВ 53936,00 грн., платіжні доручення від 20.01.2011р. №24 на суму 223770,00 грн. та від 20.01.2011р. на суму 99846,00 грн.;

- видаткова накладна від 28.01.2011р. №0222 на суму 63 800,00 грн., у тому числі ПДВ 10633,33 грн. на дизпаливо у кількості 8 117 літрів, товарно-транспортна накладна № 7730 від 28.01.2011р. та податкова накладна № 0000237 на суму 63 800,00 грн., у тому числі ПДВ 10633,33 грн., платіжне доручення від 27.01.2011р. № 41 на суму 63800,00 грн.

Із наведених товарно-транспортних накладних вбачається, що перевізником виступає ПП «Чугуїв-Транс».

Також, на підтвердження реального характеру господарської операції позивачем надані документи, що підтверджують перевезення товару за зазначеним договором, а саме: лист ТОВ «Вікос-2007» від 17.05.2011р. №116, Договір про надання транспортних послуг від 04.01.2010р. № 2 (перевізник ПП «Чугуїв-Транс»), свідоцтво про перевірку автоцистерни каліброваної.

Між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, у якості постачальника, та позивачем, у якості покупця, укладений договір від 10.01.2011р. №0009 постачання нафтопродуктів.

До зазначеного договору позивачем надані:

- видаткова накладна № РН-0000015 від 21.01.2011р. та рахунок фактура від 20.01.2011р. № СФ-0000020 на суму 325200,05 грн., у тому числі ПДВ 54200,01 грн. на дизпаливо (аналог ЕН 590) сорт F, вид ІІ у кількості 41,1 т.л. та автопослуги, товарно-транспортна накладна від 21.01.2011р. №00015, податкова накладна № 17 на суму 325200,05 грн., у тому числі ПДВ 54200,01 грн., платіжні доручення від 20.01.2011р. №26, від 21.01.2011р. №34, від 21.01.2011р. №35, від 21.01.2011р. №33,від 24.01.2011р. № 36,від 24.01.2011р. № 37;

- видаткова накладна № РН-0000033 від 28.01.2011р. та рахунок фактура від 26.01.2011р. № СФ-0000034 на суму 205700,00 грн., у тому числі ПДВ 34283,34 грн. на дизпаливо у кількості 25,489 т.л. та автопослуги, товарно-транспортна накладна від 28.01.2011р. №0033, податкова накладна № 34 на суму 205700,00 грн., у тому числі ПДВ 34283,34 грн., платіжні доручення від 28.01.2011р. № 43, від 31.01.2011р. №44.

Із наведених товарно-транспортних накладних вбачається, що перевізником виступає ТОВ «Крафт».

Також, позивачем надані лист ФОП ОСОБА_4 від 21.04.2011р. № 55 до Купянської ОДПІ та лист ФОП ОСОБА_4 від 11.05.2011р. до позивача, із яких вбачається що перевезення товару здійснювалось транспортом авто перевізного підприємства ТОВ «Крафт»

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК Оптімум», у якості постачальника, та позивачем, у якості покупця, укладений договір від 03.12.2010р. №03/12 постачання нафтопродуктів.

До зазначеного договору позивачем надані:

- видаткова накладна від 03.01.2011р. № РН-1 на суму 4040,00 грн., у тому числі ПДВ 673,33 грн. на масло М-14 у кількості 400 літрів та відповідна податкова накладна №1 на суму 4040,00 грн., у тому числі ПДВ 673,33 грн.;

- видаткова накладна від 04.01.2011р. № РН-7 на суму 2 907,00 грн., у тому числі ПДВ 484,50 грн. на масло І-40 у кількості 200 літрів, солідол у кількості 30 літрів та нігрол у кількості 40 літрів та відповідна податкова накладна №7 на суму 2 907,00 грн., у тому числі ПДВ 484,50 грн.;

- видаткова накладна від 11.01.2011р. № РН-54 на суму 31 100,40 грн., у тому числі ПДВ 5183,40 грн. на дизпаливо у кількості 3912 літрів, товарно-транспортна накладна № 54 від 11.01.2011р. та відповідна податкова накладна №54 на 31 100,40 грн., у тому числі ПДВ 5183,40 грн.;

- видаткова накладна від 12.01.2011р. № РН-71 на суму 3460,00 грн., у тому числі ПДВ 576,67 грн. на шахтол у кількості 200 літрів та литол у кількості 70 літрів, та відповідна податкова накладна №71 на 3460,00 грн., у тому числі ПДВ 576,67 грн.;

- видаткова накладна від 12.01.2011р. № РН-72 на суму 210226,50 грн., у тому числі ПДВ 35037,75 грн. на дизпаливо у кількості 27126 літрів, товарно-транспортна накладна № 72/1, товарно-транспортна накладна № 72/2, товарно-транспортна накладна № 72/3, та відповідна податкова накладна №72 на 210226,50 грн., у тому числі ПДВ 35037,75 грн.;

- видаткова накладна від 13.01.2011р. № РН-92 на суму 36 300,00 грн., у тому числі ПДВ 6050,00 грн. на бензин А-76/80 у кількості 4 840 літрів, товарно-транспортна накладна №92, та відповідна податкова накладна №92 на 36 300,00 грн., у тому числі ПДВ 6050,00 грн.;

- видаткова накладна від 13.01.2011р. № РН-93 на суму 55824,90 грн., у тому числі ПДВ 9304,15 грн. на дизпаливо у кількості 7 022 літрів, товарно-транспортна накладна №93, та відповідна податкова накладна №93 на 55824,90 грн., у тому числі ПДВ 9304,15 грн.;

- видаткова накладна від 14.01.2011р. № РН-112 на суму 261690,00 грн., у тому числі ПДВ 43615,00 грн. на дизпаливо у кількості 34 892 літрів, товарно-транспортна накладна №112/1, товарно-транспортна накладна №112/2, та відповідна податкова накладна №112 на 261690,00 грн., у тому числі ПДВ 43615,00 грн.;

- видаткова накладна від 17.01.2011р. № РН-135 на суму 76 956,00 грн., у тому числі ПДВ 12826,00 грн. на дизпаливо у кількості 9 680 літрів, товарно-транспортна накладна №135/1, товарно-транспортна накладна №135/2, та відповідна податкова накладна №135 на 76 956,00 грн., у тому числі ПДВ 12826,00 грн.;

- видаткова накладна від 18.01.2011р. № РН-156 на суму 7020,00 грн., у тому числі ПДВ 1170,00 грн. на масло М-14 у кількості 200 літрів, масло І-40 у кількості 200 літрів та ТАД-17 у кількості 200 літрів, та відповідна податкова накладна №156 на 7020,00 грн., у тому числі ПДВ 1170,00 грн.;

- видаткова накладна від 18.01.2011р. № РН-157 на суму 135206,50 грн., у тому числі ПДВ 22534,42 грн. на дизпаливо у кількості 17 446 літрів, товарно-транспортна накладна №157, та відповідна податкова накладна №157 на 135206,50 грн., у тому числі ПДВ 22534,42 грн.;

- видаткова накладна від 19.01.2011р. № РН-175 на суму 158 404,40 грн., у тому числі ПДВ 26400,73 грн. на дизпаливо у кількості 20 572 літрів, товарно-транспортна накладна №175/1, товарно-транспортна накладна №175/2, товарно-транспортна накладна №175/3, та відповідна податкова накладна №175 на 158 404,40 грн., у тому числі ПДВ 26400,73 грн.;

- видаткова накладна від 20.01.2011р. № РН-200 на суму 198180,90 грн., у тому числі ПДВ 33030,15 грн. на дизпаливо у кількості 25 906 літрів, товарно-транспортна накладна №200/1, товарно-транспортна накладна №200/2, та відповідна податкова накладна №200 на 198180,90 грн., у тому числі ПДВ 33030,15 грн.

Також, позивачем надані відповідні платіжні доручення та копія довіреності від 04.01.2011р. №04/01, що видана ТОВ «ТК Оптімум» на заступника директора ОСОБА_5 на право укладати договори, здійснювати інші правочини, користування правом підпису, тощо.

Із наведених товарно-транспортних накладних вбачається., що перевізником виступають Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 та Фізична особа-підприємець ОСОБА_6

Також, на підтвердження реального характеру господарської операції позивачем надані документи, що підтверджують перевезення товару за зазначеним договором, а саме: Договір про надання транспортних послуг від 03.12.2010р. № 03/12 між позивачем та ФОП ОСОБА_6, договір про надання транспортних послуг від 03.12.2010р. № 03/12 між позивачем та ФОП ОСОБА_7 та додаткова угода №1 від 07.12.2010р., ліцензія НОМЕР_2 на внутрішні перевезення вантажів щодо ОСОБА_6, ліцензія НОМЕР_3 на внутрішні перевезення вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами щодо ОСОБА_7

Із наведених документоів та із пояснень позивача, що викладені у позовній заяві, вбачається, що висновки перевіряючих про неможливість здійснення окремих операцій, у тому числі щодо перевезення паливно-мастильних матеріалів, ґрунтуються на необґрунтованих припущеннях, здійснених без урахуванням усіх обставин та вивчення умов проведення господарських операцій.

При цьому, слід зазначити, що у п. 3 акту перевірки від 26.04.2011р. №394/23-1/36020828 зазначено, що позивачу надано письмове повідомлення від 21.03.2011р. №1415/10/23-113 про запрошення керівника ТОВ «Магістраль-2010» з питань надання інформації та документальних підтверджень про фінансово-господарську діяльність підприємства щодо взаємовідносин з ТОВ «Вікос-2007», ТОВ «ТК Оптімум», СПД ФЛ ОСОБА_4 за період січень 2011р.

Натомість у матеріалах справи наявна копія листа (запиту) від 21.03.2011р. №1415/10/23-113, згідно якого Шахтарська ОДПІ просить надати інформацію та копії документів про фінансово-господарську діяльність підприємства щодо СПД ФЛ ОСОБА_4 за січень 2011р.

Вказаним листом (запитом) інформація та документи щодо відносин з ТОВ «Вікос-2007», ТОВ «ТК Оптімум» не витребувались.

Щодо інших запитів про надання інформації та копій документів від ТОВ «Магістраль-2010» в акті перевірки від 26.04.2011р. №394/23-1/36020828 відсутні відомості.

Як вбачається з акту від 26.04.2011р. №394/23-1/36020828, підставою для твердження податкового органу щодо нікчемності правочинів між позивачем та ТОВ «Вікос-2007», ТОВ «ТК Оптімум», ФОП ОСОБА_4 є встановлені недоліки первинних документів, що має наслідком твердження перевіряючих про не підтвердження факту здійснення господарської діяльності по придбанню товарів.

Частинами 1, 2 ст. 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У відповідності до ч.1 ст. 236 Цивільного кодексу України встановлено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Частиною другою ст. 228 Цивільного кодексу України, у редакції чинній на момент здійснення господарських операцій між позивачем та від ТОВ «Вікос-2007», ТОВ «ТК Оптімум», ФОП ОСОБА_4, передбачено, що правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

При цьому у відповідності до ч.1 зазначеної статті встановлено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Згідно частини 3 ст. 228 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним.

Із наведеного вбачається, що законодавець відрізняє правочин, що не відповідає інтересам держави і суспільства, його моральним засадам від правочину, що порушує публічний порядок, та передбачає різні наслідки щодо необхідності визнання таких правочинів недійсними судом.

Таким чином, законом не встановлено недійсність правочину, що не відповідає інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а така недійсність може бути встановлена лише судом.

На підставі наведеного, Суд вважає, що висновок відповідача про те, що правочин, учинений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, водночас є таким, що порушує публічний порядок таким, що не відповідає ст. 228 Цивільного кодексу України.

Крім того, частиною 1 ст. 207 Господарського кодексу встановлено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Будь яких судових рішень щодо визнання недійсними правочинів між ТОВ «Магістраль-2010» та ТОВ «Вікос-2007», ТОВ «ТК Оптімум», ФОП ОСОБА_4, у тому числі з підстав передбачених ч.3 ст. 228, ст. 234 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України, не приймалось, з відповідними зверненнями відповідач до судових органів не звертався.

Згідно пп. «а» п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

У відповідності до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 зазначеної статті передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Вимоги до податкової накладної встановлені п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, згідно якої платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Таким чином, судом встановлено, що наявність податкової накладної, яка оформлена згідно вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України є виключною підставою для виникнення у субєкта господарювання права на формування податкового кредиту.

У ході судового розгляду справи встановлено, що фактів відсутності належним чином оформлених податкових накладних щодо спірних господарських відносин позивача з ТОВ «Магістраль-2010» та ТОВ «Вікос-2007», ТОВ «ТК Оптімум», ФОП ОСОБА_4 при перевірці податковим органом не виявлено.

Відповідно до довідки від 05.04.2011р. № 343/17-2753500713 «Про результати зустрічної перевірки ФОП ОСОБА_4, іден. Номер НОМЕР_1, щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПСП ТОВ «Магістраль-2010» (код за ЄДРПОУ 36020828) за період з 01.01.2011р. по 31.01.2011р.» встановлено, що: ФОП ОСОБА_4 був зареєстрований платником ПДВ з 11.01.2007р. по дату проведення перевірки; ФОП ОСОБА_4 фактично здійснював оптову торгівлю паливом та роздрібну торгівлю паливом; має власні АГЗС за адресою АДРЕСА_1, Луганської області; має власні вантажні автомобілі МАЗ НОМЕР_4 та МАЗ НОМЕР_5.

Також зазначено, що: ФОП ОСОБА_4 включив суми податку на додану вартість за податковими накладними №0000015 від 21.01.2011р. та від 0000033 від 28.01.2011р. до податкових зобовязань відповідного періоду, та зазначені суми відображені у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним декларації з ПДВ за січень 2011р.; ФОП ОСОБА_4 був посередником отриманих паливно-мастильних матеріалів.

Згідно висновків довідки від 05.04.2011р. № 343/17-2753500713 перевіркою: не встановлено розбіжності з відомостями, отриманими від ТОВ «Магістраль-2010» в періоді з 01.01.2011п. по 31.01.2011р.; встановлено відображення в податковому обліку результатів господарських відносин відповідно до відомостей, отриманих від ТОВ «Магістраль-2010».

Відповідно до довідки від 22.03.2011р. № 185/2311/33867082 «Про результати зустрічної звірки ТОВ «Вікос-2007», код (ЄДРПОУ 33867082) щодо підтвердження інформації отриманої від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Магістраль-2010» (код ЄДРПОУ 36020828) за січень 2011р.» встановлено, що: ТОВ «Вікос-2007» був зареєстрований платником ПДВ з 12.01.2007р. по день підписання довідки; ТОВ «Вікос-2007» фактично здійснював оптову торгівлю паливом.

Також зазначено, що: ТОВ «Вікос-2007» включив суми податку на додану вартість за податковими накладними №0000157 від 21.01.2011р. та від 0000237 від 28.01.2011р. до податкових зобовязань відповідного періоду, та зазначені суми відображені у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з ПДВ та даним декларації з ПДВ за січень 2011р.; постачальником реалізованої продукції був ТОВ «777».

Згідно висновків довідки від 22.03.2011р. № 185/2311/33867082 перевіркою: не встановлено розбіжності з відомостями, отриманими від ТОВ «Магістраль-2010»; встановлено відображення в податковому обліку результатів господарських відносин відповідно до інформації, отриманої від ТОВ «Магістраль-2010».

Відповідно до акту від 04.05.2011р. №698/23-1/36694843 «Про неможливість проведення перевірки контрагента ТОВ «ТК Оптімум» (код за ЄДРПОУ 36694843) з питань підтвердження отриманих від платника податків ТОВ «Магістраль-2010» (код ЄДРПОУ 36020828) відомостей» встановлено, що: ТОВ «ТК Оптімум» за юридичною адресою не знаходиться; ТОВ «ТК Оптімум» фактично здійснював посередництво в торгівлі паливом, рудами, металами та хімічними речовинами, оптову торгівлю іншими непродовольчими товарами, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, інші види оптової торгівлі; ТОВ «ТК Оптімум» зареєстровано у якості платника податку на додану вартість з 23.11.2009р.

Факту несплати податкових зобовязань у тому числі, що виникли з господарських операцій з позивачем зазначеним актом не встановлено.

Також, у зазначеному акту відсутня інформації щодо загальної кількості робітників на ТОВ «ТК Оптімум» та відсутня інформація щодо наявності або відсутності у ТОВ «ТК Оптімум» основних фондів.

Суд зазначає, що відповідачем не встановлено безтоварного характеру проведених операцій між позивачем та ТОВ «Вікос-2007», ТОВ «ТК Оптімум», ФОП ОСОБА_4

Частиною 4 ст. 70 КАС України передбачено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до змісту ч. 1, 4 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Натомість відповідачем не надано суду жодних доказів, що б підтверджували факт ухилення позивачем чи його контрагентами від сплати податкових зобовязань.

У відповідності до частин 1 та 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що позивачем надані належні докази, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій, з урахуванням наявних у сторін вказаних операцій матеріально-технічних ресурсів, між позивачем та ТОВ «Вікос-2007», ТОВ «ТК Оптімум», ФОП ОСОБА_4

Натомість відповідачем не надано належних доказів для підтвердження встановлених в акті від 04.05.2011р. №698/23-1/36694843 обставин, із якими відповідач повязує відсутність факту реальності здійснення господарських операцій.

На підставі наведеного, Суд вважає, що спірне рішення ґрунтується та безпідставних висновках щодо нікчемності правочинів та необґрунтованих висновках щодо не підтвердження факту здійснення господарських операцій по придбанню товарів.

Крім того, суд зазначає, що податковим повідомленням-рішенням від 16.05.2011р. №0000112342-155 визначено податкове зобовязання та застосовані штрафні (фінансові) санкції за порушення Закону України №168/97-ВР від 03.04.1997р. «Про податок на додану вартість», який втратив чинність 01.01.2011р. у звязку із набуттям чинності Податковим кодексом України.

Господарські операції між позивачем та ТОВ «Вікос-2007», ТОВ «ТК Оптімум», ФОП ОСОБА_4, що перевірялись в акті перевірки від 26.04.2011р. №394/23-1/36020828, фактично здійснювались після набуття чинності Податковим кодексом України.

Таким чином, спірне податкове повідомлення-рішення застосоване відповідачем за порушення Закону України «Про податок на додану вартість», що втратив чинність на момент фактичного здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Вікос-2007», ТОВ «ТК Оптімум», ФОП ОСОБА_4

З урахуванням наведеного, Суд вбачає наявність підстав для визнання недійсним та скасування спірного рішення, як такого, що прийнято необґрунтовано та нерозсудливо.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-2010» до Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції задовольнити повністю.

Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 травня 2011 року №0000112342-155.

2. Стягнути з Державного бюджету України (рахунок № 31112095700005 Державний бюджет Калінінського району м. Донецька, ЄДРПОУ 34687090, МФО 834016, банк Головне управління Державного Казначейства України у Донецькій області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-2010» (Ідентифікаційний код 36020828, місцезнаходження: 86262, Донецька область, Шахтарський район, с. Дмитрівка, вул. Центральна, буд. 67 «А») 3 (три) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 17 червня 2011 року, повний текст виготовлено 22 червня 2011 року.

4. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

5. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягомдесяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Буряк І. В.