Вирок № 16885729, 17.05.2011, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 1-16/11

ВИРОК

Іменем України

"17" травня 2011 р.року Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубській О.В.

з участю прокурора Хомкович Д.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Підгайці справу по обвинуваченню ОСОБА_2 13 вересня 1986року народження, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українець, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, судимий :

-03.04.2007 р. Тернопільским міськрайонним судом за ч. 3ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки із іспитовим строком один рік,

-17.10.2008р. Тернопільським міським судом зач.3 ст.185,71 КК України на термін три роки шість місяців позбавлення волі, звільнений 21.09.2010 року умовно-достроково від відбування покарання Долинським районним судом Івано-Франківької області з невідбутим строком один рік девять місяців

01 .04.2011 року –Тернопільским міськрайонним судом за ч. 2ст.186,71 КК України до позбавлення волі на чотири роки три місяці -за ч.1ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2010 року ОСОБА_2 в м. Підгайці по вул. Мазепи в отворі будинку –костел знайшов ,таким чином незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу, без мети збуту придбав ,обріз мисливської рушниці, що являються придатними для стрільби, після чого незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу, без мети збуту носив і зберігав даний обріз при собі під своєю курткою та з вказаним обрізом рушниці, прийшов того ж дня на автостанцію, шо по вул.. Мазепи в м. Підгайціці, де був затриманий працівниками міліції і даний обріз мисливської рушниці в нього було вилучено.

Згідно висновку балістичної експертизи №1-1315/10 від 13.12.2010 року вказаний обріз мисливської рушниці являється гладко ствольною вогнепальною зброєю –обрізом двохствольної мисливської рушниці №168248, 1964 року випуску, 16 калібру, моделі «ТОЗ-БМ»

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю і суду показав, що дійсно 17 листопада 2010 року в отворі в одній із зовнішній стіні костелу на вул.. Мазепи в м. Підгайці, він знайшов поліетиленовий чорний пакет, якому був обріз мисливської рушниці. Він заховав вказаний пакет з обрізом собі під куртку і носив при собі, та приніс вказаний обріз мисливської рушниці на автостанцію м. Підгайці.

Близько 20 год. цього ж дня до нього підійшов працівник правоохоронних органів, який звинуватив його ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення та при проведенні особистого огляду , виявили та вилучили у нього цей мисливський обріз.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України доведена іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувались, оскільки проти цього не заперечували інші учасники судового розгляду і фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, тому суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2І вірно кваліфіковано за ст. 263 ч.1 КК України, з чим погоджуються як він так і інші учасники процесу, так як він придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує, що ним вчинено злочин середньої тяжкості. При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності проте належних висновків не зробив, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи ,що дає суду підстави для призначення йому покарання пов'язаного з ізоляцією від суспільства.

Разом з тим суд враховує пом’якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, тяжких наслідків від вчинення злочину не наступило

Ці обставини, дають суду підстави призначити підсудному ОСОБА_2І покарання в межах нижньої межі передбаченого санкцією ч.1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання суд враховує те, що підсудній ОСОБА_2І злочин за який він засуджується вчинив крім того інший злочин. по якому він по вироку Тернопільского міськрайонного суду від 01.04.2011р засуджений за ч. 2ст.186,71 КК України на чотири роки три місяці позбавлення волі й наданий час реально відбуває покарання, тому при призначенні покарання за даним вироком слід застосувати правила ст. 70 ч.4 КК України і призначити покарання за сукупністю злочинів..

Зарахувати у строк відбування покарання термін відбутий підсудним за вироком Тернопільского міськрайонного суду від 01.04.2011 року .

На підставі наведеного керуючись ст.ст.323,324 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки

На підставі ч.4ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим призначеного за попереднім вироком Тернопільского міськрайонного суду від 01.04.2011 р. покарання і остаточно до відбування ОСОБА_2 призначити остаточне покарання чотири роки три місяці позбавлення волі

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 12 грудня 2010р.

Міру запобіжного заходу- тримання під вартою,залишити без змін засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу

Речові докази по справі: обріз двохствольної мисливської рушниці №168248, 1964 року випуску, моделі «ТОЗ-БМ»16 калібру, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Підгаєцького РВ УМВСУ передати в господарський відділ УМВСУ Тернопільської області та знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області код 24524727 банк одержувача УДК в Тернопільській області МФО 838012 розрахунковий рахунок 31256272710463 за проведення балістичної експертизи №1-1315/10 від 13.12.2010р. кошти в сумі 154,80 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:ОСОБА_3