Постанова № 16881280, 20.05.2011, Сколівський районний суд Львівської області

Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 1-20/2011

ПОСТАНОВА

20 травня 2011 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого –судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.

з участю прокурора Коциби Р.Л.

захисника підсудної Лучків А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки та мешканки АДРЕСА_1 з вищою освітою,

одруженої, має на утриманні двох дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2

року народження, ІНФОРМАЦІЯ_4,

працює на посаді –інженера землевпорядника

Підгородецької сільської ради Сколівського району

Львівської області, спеціаліст 1 категорії, державний

службовець 13 рангу, раніше не судимої,

ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

У 2008 році ОСОБА_2, працюючи на посаді землеупорядника Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області, будучи службовою особою, умисно, в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, підриваючи авторитет органів місцевого самоврядування, підготувала довідку-характеристику земельної ділянки у яку внесла завідомо неправдиві відомості, вказавши, що земельна ділянка ОСОБА_3 в урочищі «Біля каміння», що в АДРЕСА_2 площею 0,4093 га., цільове призначення якої сільськогосподарське угіддя, знаходиться на віддалі від пам'яток історії, культури, архітектури за 1000 м., а віддаль від річок, водоймищ 200 м. Після цього, вказану довідку подала на підпис сільському голові ОСОБА_4 та передала ОСОБА_3 для збору матеріалів попереднього погодження по зміні цільового призначення приватизованої земельної ділянки із особистого селянського господарства під будівництво і обслуговування особистого житлового будинку.

На підставі вказаної довідки-характеристики управління охорони культурної спадщини у Львівській області за №10/2807 від 12.05.2010 року дало висновок про погодження відведення земельної ділянки площею 0,4093 га. по зміні цільового призначення для будівництва житлового будинку в АДРЕСА_2 ОСОБА_3 Такі ж висновки були дані керівником відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Сколівської РДА 02.06.2009 року за №399, начальником управління Держкомзему у Сколівському районі 04.06.2009 року за №124, головним спеціалістом відділу регуляторної політики в землекористуванні та експлуатації надр управління ОНПС у Л/о 27.05.2009 року за №107.

Отримавши відповідні погодження ОСОБА_3 звернулась із заявою до Підгородецької сільської ради Львівської області щодо затвердження містобудівного обґрунтування території під будівництво індивідуального житлового будинку. Рішенням №12 сесії 5 демократичного скликання Підгородецької сільської ради Львівської області від 27.03.2009 року, затверджено містобудівне обґрунтування території під будівництво індивідуального житлового будинку, що в АДРЕСА_2 ОСОБА_3 та дано дозвіл на складання проекту відведення по зміні цільового призначення земельної ділянки площею 0,4093 га. з ведення особистого селянського господарства під будівництво житлового будинку в АДРЕСА_2

Рішенням №20 від 10.07.2009 року 21 сесії Підгородецької сільської ради Львівської області, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4093 га. по зміні цільового призначення з ведення особистого селянського господарства під будівництво житлового будинку в АДРЕСА_2 ОСОБА_3 та змінено цільове призначення даної земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку.

На підставі вказаного рішення 10.08.2009 року, управлінням Держкомзему у Сколівському районі, ОСОБА_3 видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,4093 га. цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських споруд серії ЯУ №542799, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів за №010946000142.

30.12.2009 року за №24/72-09 інспекцією ДАБК у Львівській області на підставі вищевказаного державного акту на землю виданого ОСОБА_3 та поданих документів ОСОБА_6 видано дозвіл на виконання будівельних робіт, які розпочато останнім у травні 2010 року.

Вказана земельна ділянка розташована в межах комплексної охоронної зони пам'ятки археології національного значення «Городище літописного міста Тустань»в АДРЕСА_2 Державний історико-культурний заповідник «Тустань»повідомляв Сколівську райдержадміністрацію, Підгородецьку сільську раду Сколівського району Львівської області та Сколівську районну раду листами під № 41, 42 та 43 відповідно від 19.09.2007р. про існування пам’ятки археології національного значення, створення на її базі Заповідника і про здійснення науково-дослідних та проектних робіт над охоронними зонами, та просив залучати Заповідник до погоджень земельних ділянок у межах впливу пам’ятки. Також, Управління охорони культурної спадщини листами під №1/974 від 11.03.2008р., №1/975, 1/976 та 1/977 від 11.03.2008р., № 1/1437 від 16.03.2009р. зверталося до Сколівської РДА, ЦДЗК у Сколівському районі, управління Держкомзему у Сколівському районі, Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області у зв’язку з проведенням робіт з інвентаризації земельної ділянки Державного історико-культурного заповідника «Тустань»щодо призупинення робіт з оформлення земельних ділянок у межах Заповідника на території Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області. Стосовно призупинення землевідведення та погодження проектів забудови в зоні впливу пам’ятки архітектури «Тустань»у зв’язку з інвентаризацією земель Державна служба з питань національної культурної спадщини листом №22-1806/21 від 15.06.2009р. інформувала голів Львівської ОДА, Сколівської РДА та Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області.

Наказом Міністерства культури і туризму України №90/0/16-10 від 26.02.2010р. «Про затвердження науково-проектної документації щодо меж і режимів використання зон охорони пам’яток та історичних ареалів та занесення об’єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам’яток України», затверджено зони охорони пам’яток Державного історико-культурного заповідника в районі АДРЕСА_2, визначених у складі науково-практичної документації, розробленої науково-дослідним інститутом пам’ятко-охоронних досліджень, який визначає межі та режими використання територій охоронних зон, зон регулювання забудови, зон охоронюваного ландшафту та охорони археологічного культурного шару пам’яток культурної спадщини, розташованих на території та в околицях с. Урич. Відповідно до режимів використання території комплексної охоронної зони пам’ятки археології «Городище літописного міста Тустань», зокрема, у її межах заборонені будівельні та земляні роботи, не пов’язані з дослідженням та експлуатацією пам’яток.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнала та пояснила, що на даний час вона працює в Підгородецькій сільській раді Львівської області на посаді інженера землевпорядника. В її обов’язки входить облік кількості землі, геодезичні зйомки, вирішення земельних спорів та інші обов’язки пов’язані з земельними питаннями. В своїй роботі керується лише Земельним Кодексом України. Відповідає за всі земельні питання в сільській раді, завжди готувала та видавала довідки-характеристики земельних ділянок, оскільки це є один з першочергових документів необхідних для виготовлення технічної документації на землю.

Так, у 2008 році ОСОБА_6 звернувся з заявою в Підгородецьку сільську раду про зміну цільового призначення земельної ділянки, яка належить його дружині ОСОБА_3, тому вона спільно з головою Підгородецької сільської ради ОСОБА_4 здійснила обстеження та провела відповідні обміри вказаної земельної ділянки. За результатами цього, нею було складено довідку-характеристику, в якій вона вказала віддаль до водоймищ 200 м., а віддаль до пам’ятки історії-культури та архітектури 1000 м. Згадану довідку-характеристику вона підписала сама та подала на підпис сільському голові, який, також, поставив свій підпис і гербову печатку. Пізніше вказану довідку, разом з схемою розміщення земельної ділянки вона видала на руки ОСОБА_6

Довідки-характеристики вона складала тоді, коли до сільської ради приходили люди та просили надати такий документ для збору документів попереднього погодження земельних ділянок під індивідуальне житлове будівництво, розробку кварталів житлових будинків, приватизації природних сінокосів за межами села.

У довідці-характеристиці виданій ОСОБА_3 вона внесла неправильні дані, так як помилилась, вказавши віддаль до водоймищ 1000 м., а до пам’ятки історії-культури та архітектури - 200 м. Крім того, на віддалі 15-20 м. від земельної ділянки є пересихаючий струмок, який вона не вказала. В дійсності віддаль від земельної ділянки до пам’ятки архітектури «Тустань»350 м. Також, вказаний пересихаючий струмок є нанесений на карту формування с. Урич та раніше він протікав на відстані більше 25 м. від вказаної ділянки, а кілька років тому він змінив своє русло та став протікати ближче до земельної ділянки.

З охоронними зонами об’єкту культурної спадщини «Тустань»вона не знайома і її з ними ніхто не ознайомлював. З самою «пам’яткою»знайома, оскільки це є залишки фортеці «Тустань», яка розміщена на території національного парку «Сколівські Бескиди», тобто це є скелі та по її підрахунках відстань від скель до ділянки складала 350 м., а до перепускного пункту фортеці «Тустань»200 м.

Відстань до струмка вона не вказала в довідці-характеристиці тому, що не вважала за потрібне його відносити до річок та водоймищ, а також на картографічному матеріалі він розташований на відстані близько 100 м. від земельної ділянки. У 2008 році коли була повінь, вказаний струмок змінив своє русло та став протікати на відстані 15 м. від земельної ділянки. Даний струмок шириною близько 2 метрів.

Вищезгадану довідку виготовила на початку 2009 року. Хто вносив зміни в довідку їй не відомо, але першочергові записи були «1000»та «200»метрів.

З ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вона була знайома багато років.

Після того, як ОСОБА_3 дали дозвіл на збір матеріалів для зміни цільового призначення земельної ділянки в с. Урич, до неї підійшов ОСОБА_6 та попросив дати йому довідку-характеристику на вказану земельну ділянку, оскільки таку в нього вимагають, однак хто саме її вимагав їй не відомо. У вчиненому щиро кається. Просить звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 вину у вчиненні злочинів визнала її вина доведена наступними доказами по справі:

- показами представника цивільного позивача ОСОБА_7 даними на досудовому слідстві й перевіреними в судовому засіданні про те, що на посаді директора Державного історико-культурного заповідника «Тустань»він перебуває з 2005 року. В його обов’язки входить керівництво заповідником та представництво заповідника на підприємствах установах і організаціях.

Так, у вересні 2009 року ОСОБА_6 загнав землерийну техніку на галявину фестивалю, через проїзд на територію заповідника «Тустань». При розмові з ОСОБА_6, той повідомив його заступнику - ОСОБА_8, що хоче змінити русло потоку, який протікає біля земельної ділянки, що належить його дружині ОСОБА_3 У відповідь ОСОБА_8, заборонив розміщати техніку та проводити роботи, мотивуючи тим, що це територія охоронювана заповідником. Незважаючи на це, в грудні 2009 року ОСОБА_6 загнав техніку на земельну ділянку своєї дружини ОСОБА_3 та став розрівнювати її для майбутніх будівельних робіт. В телефонній розмові, він особисто повідомив ОСОБА_6, що в даному місці археологічний культурний шар та перед проведенням будівельних робіт слід провести розкопки, а будівництво в даному місці заборонене. На це ОСОБА_6 повідомив, що має висновок управління охорони культурної спадщини, але роботи припинив.

Пізніше, від начальника управління ОСОБА_9 йому стало відомо, що такий висновок останній не давав, проте в архіві управління такий висновок був за підписом ОСОБА_10

У цей час ним проводилось погодження охоронних зон пам’яток культурної спадщини в районі АДРЕСА_2

Весною 2010 року до нього зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що має вже всі документи і дозволи на проведення будівництва та планує будуватись.

Тоді, він звернувся до депутата Львівської обласної ради ОСОБА_11 за допомогою, який скерував запити у Підгородецьку сільську раду, відділ архітектури Сколівської РДА та обласне управління охорони навколишнього середовища з метою отримання інформації про наявність дозволів на будівництво та зміну цільового призначення земельної ділянки.

З отриманих відповідей: відділу архітектури Сколівської РДА та обласного управління охорони навколишнього середовища стало відомо, що впродовж 2009 року ОСОБА_3 було змінене цільове призначення земельної ділянки з порушенням чинного законодавства, а від Підгородецької сільської ради відповіді надано не було.

27.05.2010 року ОСОБА_6 пригнав землерийну техніку на земельну ділянку своєї дружини, про що він негайно повідомив управління культурної спадщини, яке видало припис про призупинення робіт та надання документів на розгляд управлінню. 28.05.2010 року ОСОБА_6 відмовився приймати та виконувати цей припис. В ці дні було частково огороджено територію та викопано рови шириною понад 1 м. і глибиною понад 1-1,5 м. й насунуто дорогу до ділянки. Цього ж дня, припис був скерований рекомендованим листом з повідомленням про вручення ОСОБА_3

28.05.2010 року ОСОБА_6 вивіз землерийну техніку з ділянки.

07.06.2010 року на ділянку, знову, приїхала землерийна техніка, було завезено фундаментні блоки, здійснено геодезичні роботи з розбивки фундаменту та розпочато копання котловану.

09.06.2010 року ОСОБА_11 подано депутатське звернення до прокуратури Сколівського району Львівської області з описом та документальним підтвердженням порушень законодавства при зміні цільового призначення земельної ділянки, зокрема, не було погоджено належним чином містобудівне обґрунтування, довідка-характеристика земельної ділянки видана Підгородецькою сільською радою містила відомості, які не відповідали дійсності щодо місця розташування земельної ділянки по відношенню до «пам’ятки»та до струмка, відсутня екологічна, архітектурна та містобудівна експертиза, відсутні матеріали про проведення громадських слухань.

Водночас, 07.06.2010 року управління охорони культурної спадщини склало протокол про адміністративне правопорушення у сфері охорони культурної спадщини за ведення земляних робіт ОСОБА_6 та спрямувало його 08.06.2010 року голові Сколівської райдержадміністрації.

11.06.2010 року був здійснений виїзд на земельну ділянку комісією в складі працівників прокуратури держземінспекції, держбудінспекції, міліції та працівника ДІКЗ «Тустань». Внаслідок цього, був складений акт про те, що ОСОБА_6 відмовився прийняти та виконувати зачитаний йому припис управління охорони культурної спадщини, який на той час повернувся у зв’язку з неявкою адресата.

Будівельні роботи продовжувались, з понеділка 14.06.2010 року ОСОБА_6 став закладати фундаменті блоки.

15.06.2010 року заповідником було подано позовну заяву та заяву про забезпечення позову до суду з проханням терміново зупинити дію дозволу на виконання будівельних робіт поки «пам’ятці»не завдано непоправних збитків.

17.06.2010 року Сколівським районним судом зупинено дію дозволу на проведення будівельних робіт.

18.06.2010 року на підставі ухвали суду інспекцією будконтролю було винесено та вручено припис ОСОБА_6

Таким чином, внаслідок незаконних дій службових осіб Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області та ОСОБА_6, який продовжував проводити будівництво всупереч винесених приписів було завдано шкоду пам’ятці археології національного значення «Городище літописного міста Тустань»через знищення археологічного культурного шару на місці котловану та будівельного майданчика, порушення історичного агроландшафту в межах комплексної охоронної зони пам’ятки на земельній ділянці, що належить ОСОБА_3;

- показами свідка ОСОБА_8 - заступника директора Державного історико-культурного заповідника «Тустань»даними на досудовому слідстві й перевіреними в судовому засіданні про те, що в червні-липні 2010 року в охоронній зоні пам’ятки «Тустань»розпочалось будівництво, яке проводилось ОСОБА_6 В ході будівництва було залучено близько 10 одиниць техніки: трактори, екскаватор, самоскиди, кран та інша техніка. Вказані роботи проводились впродовж двох тижнів. Під час цих робіт ОСОБА_6 викопав яму двох метрової глибини під фундамент, приблизно 15 - 20 м. і встановив бетонні блоки фундаменту.

У перші два дні вказаних робіт ОСОБА_6 огородив територію дерев’яним парканом, став підвозити техніку та приступив до земляних робіт. При цьому, йому було відомо, що ОСОБА_6 має державний акт про право власності на вказану земельну ділянку під ведення ОСГ, тому має право її огородити. Коли він побачив, що ОСОБА_6 проводить земляні роботи та копає, то підійшов до нього і повідомив, що це є охоронна зона пам’ятки «Тустань», тому на проведення таких робіт в цьому місці має бути спеціальний дозвіл. Однак, ОСОБА_6 повідомив, що має пакет документів відповідних служб району, які надають йому дозвіл на будівництво в цьому місці. Після цього, він повідомив своє керівництво про вказані роботи поблизу пам’ятки «Тустань»в охоронній зоні. Через кілька днів у м. Львові йому надали припис для вручення ОСОБА_6 з обласного управління культурної спадщини про призупинення землерийних робіт та надання документів для їх подачі в управління. Цей припис, наступного дня, він хотів вручити ОСОБА_6, однак той відмовився. Тоді, він повідомив про це управління та надіслав припис рекомендованим листом на адресу ОСОБА_3

За місяць, до проведення будівельних робіт ОСОБА_6, директор пам’ятки «Тустань»ОСОБА_7, привіз та ознайомив їх з картографічним матеріалом охоронних зон, затверджених Мінстерством культури України. Згідно цього картографічного матеріалу земельна ділянка ОСОБА_3 входила в охоронну зону;

- показами свідка ОСОБА_10 - заступника начальника управління охорони культурної спадщини Львівської ОДА даними на досудовому слідстві й оголошеними в судовому засіданні про те, що відповідно до розподілу обов’язків згідно з наказом №20-К від 27.04.2010 року між начальником управління та його заступниками, ним було підписано висновок №10/2807 від 12.05.2009 року «Про погодження відведення земельної ділянки по зміні цільового призначення для будівництва житлового будинку в с. Урич Підгородецької сільської ради Сколівського району». Вказаний висновок був підготовлений головним спеціалістом ОСОБА_5 відповідно до поданих заявницею ОСОБА_3 документів та чинного законодавства. При цьому, ОСОБА_3 була подана довідка-характеристика земельної ділянки видана Підгородецькою сільською радою Сколівського району Львівської області, згідно якої віддаль до пам’ятки культурної спадщини становила 1000 м.

Управлінням охорони культурної спадщини за рік готується близько 10 000 висновків, а тому можливості оглянути всі земельні ділянки не видається можливим, при цьому, беруться до уваги довідки-характеристики, які видають сільські ради, оскільки там є землевпорядники, які на місці мають можливість встановити місце розташування земельної ділянки по відношенню до об’єкта культурної спадщини.

Приблизно в липні 2010 року від директора об’єкту культурної спадщини «Тустань»ОСОБА_7 управлінню стало відомо, що поблизу скель проводяться будівельні роботи на земельній ділянці ОСОБА_3 на відстані менше 1000 м., тобто в довідці-характеристиці земельної ділянки виданій Підгородецькою сільською радою міститься дані, які не відповідають дійсності;

- показами свідка ОСОБА_5 - головного спеціаліста відділу охорони та реставрації пам’яток управління охорони культурної спадщини Львівської ОДА даними на досудовому слідстві й оголошеними в судовому засіданні про те, що він готував висновок №10/2807 від 12.05.2009 року «Про погодження відведення земельної ділянки по зміні цільового призначення для будівництва житлового будинку в АДРЕСА_3». Також, дав з цього приводу покази аналогічні вищенаведеним;

- показами свідка ОСОБА_12 - начальника управління Держкомзему у Сколівському районі даними на досудовому слідстві й оголошеними в судовому засіданні про те, що він підписав містобудівне обґрунтування, після того, як його погодили всі служби письмовими висновками, а також надав свій висновок. Крім того, будинок нанесений в містобудівному обґрунтуванні знаходиться поза природоохоронною зоною струмка, а тому будівництво в даному місці дозволено. Також, йому була представлена довідка-характеристика земельної ділянки, видана Підгородецькою сільською радою про відстань до водоймищ - 200 м. та протокол погодження місця розташування земельної ділянки під будівництво «По зміні цільового призначення з ОСГ ОСОБА_3.», який складався працівником районної ради ОСОБА_13 На місце розташування земельної ділянки, він особисто не виїжджав, а тому в протоколі зазначив своє застереження, вказавши «Погоджено до висновків», тобто, після надання всіх висновків контролюючими службами, він погоджував зміну цільового використання земельної ділянки для будівництва житлового будинку, про що складав свій висновок –який є документом, а вказаний протокол ніяким законодавством не передбачений та введений районною радою для внутрішнього контролю;

- показами свідка ОСОБА_14 - керівника відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Сколівської РДА даними на досудовому слідстві й оголошеними в судовому засіданні про те, що проект містобудівного обґрунтування земельної ділянки ОСОБА_3 був погоджений всіма службами та затверджений сесією сільської ради. Замовник виготовив проект землеустрою, який він рекомендував погодити в управлінні охорони культурної спадщини. Після того, як управління охорони культурної спадщини погодило місце розташування об’єкту і проект землеустрою, який містив план відведення земельної ділянки для будівництва житлового будинку, ним було видано висновок про погодження проекту землеустрою.

Крім того, йому була представлена замовником довідка-характеристика земельної ділянки, видана Підгородецькою сільською радою Сколівського району Львівської області, при підписанні протоколу земельної комісії;

- показами свідка ОСОБА_15 - головного спеціаліста відділу регуляторної політики в землекористуванні та експлуатації надрів Державного управління охорони навколишнього природного середовища даними на досудовому слідстві й перевіреними в судовому засіданні про те, що 27.05.2009 року до них в організацію звернулась громадянка ОСОБА_3 з пакетом документів по зміні цільового призначення земельної ділянки з ведення особистого селянського господарства під будівництво та обслуговування житлового будинку в с. Урич. Пакет документів складався з рішення Підгородецької сільської ради №106 від 18.07.2008 року «Про надання дозволу на розробку містобудівного обґрунтування», висновку управління культурної спадщини №10/2807 від 12.05.2009 року, рішення Підгородецької сільської ради «Про затвердження містобудівного обґрунтування»№12 від 27.03.2009 року, копії містобудівного обґрунтування, копії державного акту про право власності на земельну ділянку під ведення ОСГ на загальну площу 0,4093 га., копії містобудівного обґрунтування, копії державного акту про право власності на земельну ділянку під ведення ОСГ на загальну площу 0,4093 га.

Оглянувши подані документи та знявши відповідні копії, він погодив представлену документацію і видав висновок про погодження проекту відведення земельної ділянки. Погодив вказану документацію тому, що в ній містився висновок управління культурної спадщини, виданий 12.05.2009 року, згідно якого дана земельна ділянка не входила в історико-культурний заповідник «Тустань»;

- показами свідка ОСОБА_16 - помічника головного лікаря Сколівської райСЕС, даними на досудовому слідстві й оголошеними в судовому засіданні про те, що 27.05. 2009 року до них в організацію звернулась громадянка ОСОБА_3 з пакетом документів по зміні цільового призначення земельної ділянки з ведення особистого селянського господарства під будівництво та обслуговування житлового будинку в с. Урич. Пакет документів містив: рішення Підгородецької сільської ради №106 від 18.07.2008 року «Про надання дозволу на розробку містобудівного обґрунтування», висновок управління культурної спадщини №10/2807 від 12.05.2009 року, рішення Підгородецької сільської ради «Про затвердження містобудівного обґрунтування»№12 від 27.03.2009 року, копію містобудівного обґрунтування, копію державного акту про право власності на земельну ділянку під ведення ОСГ на загальну площу 0,4093 га., проект землеустрою по зміні цільового призначення земельної ділянки, довідку-характеристику земельної ділянки, схему розміщення земельної ділянки, висновок головного архітектора, висновок Держкомзему, протокол погодження місця розташування земельної ділянки від 03.02. 2009 року.

На підставі вказаних документів працівником Сколівської райСЕС - ОСОБА_17 було складено висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи №43/01 від 03.06.2009 року та протокол до висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи №43/-01 від 03.06.2009 року, які підписав та завірив головний державний санітарний лікар в Сколівському районі ОСОБА_18 і видано ці документи заявнику;

- показами свідка ОСОБА_13 - завідувача відділом зв’язків з територіальними громадами та місцевою адміністрацією Сколівської районної ради про те, що протокол погодження місця розташування земельної ділянки під будівництво «По зміні цільового призначення з ОСГ ОСОБА_3»від 03.02.2009 року був складений ним особисто. Після цього, він його підписав разом з членами комісії. Вказаний документ був розроблений на виконання постанови КМУ, рішення сесії районної ради та рекомендацій Держкомзему, як внутрішній документ. В цей документ вносились характеризуючі дані земельної ділянки з можливими прив’язками на місцевості, орієнтовні розміри земельної ділянки та висновки членів комісії про можливість зміни цільового призначення під будівництво. На місце розташування земельної ділянки він не виїжджав і обміри особисто не проводив, оскільки це не входить в його обов’язки. Він переніс дані з довідки-характеристики, виданої Підгородецькою сільською радою на вказану земельну ділянку, при цьому не міг ставити під сумнів дані, які в ній містились, оскільки крім підпису землевпорядника, довідка містила підпис голови сільської ради ОСОБА_4 та гербову печатку;

- показами свідка ОСОБА_19 - виконуючого обов’язки директора КП «Сколебудпроект» даними на досудовому слідстві й оголошеними в судовому засіданні про те, що в лютому 2009 року до них на підприємство прийшов ОСОБА_6 з пакетом документів по зміні цільового призначення земельної ділянки з ведення особистого селянського господарства під будівництво та обслуговування житлового будинку в с. Урич. Головний архітектор «Сколебудпроект»ОСОБА_20 прийняв копії цих документів, а саме: рішення Підгородецької сільської ради №106 від 18.07.2008 року «Про надання дозволу на розробку містобудівного обґрунтування», державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,4093 га. в с.Урич на ОСОБА_3, копію договору дарування на земельну ділянку, схему розміщення земельної ділянки, протокол погодження місця розташування земельної ділянки від 03.02.2009 року, довідку-характеристику земельної ділянки.

Після цього, наступного дня, головний архітектор підготував договір на виготовлення містобудівного обґрунтування на земельну ділянку в с. Урич під будівництво житлового будинку. При цьому, він зобов’язав головного архітектора ОСОБА_20 виїхати на місце вказаної ділянки та подивитися на її місце розташування. Після виїзду останній доповів, що можна проектувати. Коли містобудівне обґрунтування було виготовлене та погоджене контролюючими службами, він підписав його та видав його оригінал ОСОБА_6

Відстань згідно довідки-характеристики виданої Підгородецькою сільською радою до потічка складала 200 метрів та 1000 метрів до пам’ятки архітектури. Проте, на місці ця відстань була значно менша. Відстань до спроектованого ними будинку від потічка складає більше 25 метрів, а тому в даній зоні згідно будівельних норм будівництво дозволене;

- показами свідка ОСОБА_21 - головного архітектора КП «Сколебудпроект»даними на досудовому слідстві й оголошеними в судовому засіданні про те, що в лютому 2009 року до них на підприємство прийшов ОСОБА_6 з пакетом документів по зміні цільового призначення земельної ділянки з ведення особистого селянського господарства під будівництво та обслуговування житлового будинку в с. Урич. Він особисто прийняв копії цих документів, а саме: рішення Підгородецької сільської ради №106 від 18.07.2008 року «Про надання дозволу на розробку містобудівного обґрунтування», державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,4093 га. в с.Урич на ОСОБА_3, копію договору дарування на земельну ділянку, схему розміщення земельної ділянки, протокол погодження місця розташування земельної ділянки від 03.02.2009 року, довідку-характеристику земельної ділянки.

Наступного дня, він підготував договір на виготовлення містобудівного обґрунтування на земельну ділянку в с. Урич під будівництво житлового будинку.

При цьому, його керівник ОСОБА_19 дав йому доручення виїхати на місце вказаної ділянки та подивитися на її місце розташування. Після виїзду на місце він доповів, що можна проектувати та приступив до розробки містобудівного обґрунтування. Коли містобудівне обґрунтування було виготовлене, він передав його ОСОБА_6 для погодження з контролюючими службами. Після того, ОСОБА_19 до нього більше не звертався.

Відстань згідно довідки-характеристики виданої Підгородецькою сільською радою до потічка складала 200 метрів та 1000 метрів до пам’ятки архітектури. Проте, на місці ця відстань була значно менша, тому він спроектував будинок поза водоохоронною зоною. Відстань до спроектованого ними будинку від потічка складає більше 25 метрів, а тому в даній зоні згідно будівельних норм будівництво дозволене;

- показами свідка ОСОБА_4 - голови Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області даними на досудовому слідстві й перевіреними в судовому засіданні про те, що у 2008 році ОСОБА_6 звернувся з заявою в Підгородецьку сільську раду про зміну цільового призначення земельної ділянки, яка належить його дружині ОСОБА_3 Після цього, він разом із землевпорядником Підгородецької сільської ради ОСОБА_2 здійснив обстеження та провів відповідні обміри вказаної земельної ділянки. За результатами цього, ОСОБА_2 було складено довідку-характеристику, в якій вона вказала віддаль до водоймищ 200 м., а до пам’ятки історії-культури та архітектури - 1000 м. Спочатку вказану довідку-характеристику підписала вона, а тоді надала її йому на підпис. Він, в свою чергу, поставив на згаданій довідці свій підпис та гербову печатку. При цьому, не міг ставити під сумнів дані щодо розміщення земельної ділянки до водоймищ та об’єктів культурної спадщини, які ОСОБА_2 вказала в довідці-характеристиці земельної ділянки ОСОБА_3, оскільки він їй довіряв як спеціалісту.

Пізніше вказану довідку, разом з схемою розміщення земельної ділянки ОСОБА_2 видала ОСОБА_6

У вказану довідку ОСОБА_2 внесла неправильні дані, оскільки помилилась, а саме вона випадково занесла не в ту графу дані щодо розміщення земельної ділянки. Так, мала вказати віддаль до водоймищ 1000 м. (до річки Уричанка), а до пам’ятки історії-культури та архітектури - 200 м. Довідка-характеристика видається як додаток до пакету документів, які видає сільська рада та не реєструється, як не реєструється і Схема розміщення земельної ділянки.

Поблизу даної земельної ділянки на даний час дійсно розміщений струмок, який на картографічних даних наявних в сільській раді не позначений, оскільки у 2008 році, після повені він змінив русло та розділився на два струмки. В даний час струмок протікає на відстані 15-20 м. від вказаної земельної ділянки, а раніше протікав на відстані 50 м. від ділянки. Допускає, що при видачі довідки-характеристики ОСОБА_2 струмок не вказувала, а брала до уваги відстань до річки Уричанка в 1000 м.

В сільську раду, впродовж двох років приходили листи з управління охорони культурної спадщини, з якими він ознайомлював весь депутатський склад та землевпорядну службу. При цьому, з того часу, Підгородецькою сільською радою не було видано жодного рішення без погодження з історико-культурним заповідником. При зміні цільового призначення земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку всі депутати одноголосно проголосували за прийняття такого рішення, враховуючи те, що це не був відвід земельної ділянки, а зміна цільового призначення на власній землі в межах населеного пункту с. Урич. Крім того, на згадану земельну ділянку, вже був виданий державний акт, ще у 2004 році на ОСОБА_22, який подарував земельну ділянку своїй доньці ОСОБА_3

Межі охоронних зон історико-культурного заповідника в Підгородецькій сільській раді не погоджувались та документи їм на погодження не надавались, при цьому, ні сільський голова, ні землевпорядник охоронні зони в натурі не знають і документи в землевпорядній службі з цього приводу відсутні;

- показами свідка ОСОБА_23 - старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Сколівського РВГУМВСУ у Львівській області даними на досудовому слідстві й оголошеними в судовому засіданні про те, що 11.06.2010 року ним за участю старшого помічника прокурора Блистів О.І., було здійснено виїзд на місце події в с. Урич Сколівського району, на земельну ділянку ОСОБА_3, яка розташована поблизу історичної пам’ятки «Тустань». За результатами виїзду ними було оглянуто вищевказану земельну ділянку загальною площею 0,4093 га. та складено протокол огляду місця події, за участю понятих. На місці було встановлено, що на цій земельній ділянці проводяться будівельні роботи, а саме будівництво житлового будинку та знаходяться будівельні матеріали: пісок, бетонні блоки та інше. Дана земельна ділянка частково огороджена і знаходиться на відстані 300 м. від історичної пам’ятки «Тустань». Крім того, встановлено, що на відстані 20 м. від ділянки розташований струмок;

- показами свідка ОСОБА_8 даними на досудовому слідстві й оголошеними в судовому засіданні про те, що 11.06.2010 року, коли він перебував в с. Урич по особистим справам його було запрошено працівником міліції Сколівського РВ бути присутнім при огляді земельної ділянки ОСОБА_3, що розташована поблизу історичної пам’ятки «Тустань». За результатами огляду ними було оглянуто вищевказану земельну ділянку загальною площею 0,4093 га. та працівником міліції складено протокол огляду місця події. На місці ним було засвідчено, що на цій земельній ділянці проводяться будівельні роботи, а саме будівництво житлового будинку і на території ділянки знаходяться будівельні матеріали: пісок, бетонні блоки та інше, при цьому працювало кілька одиниць різної техніки: екскаватор та самоскиди. Дана земельна ділянка була частково огороджена зі сторони дороги та знаходиться на відстані 300 м. від історичної пам’ятки «Тустань». Крім того, ними було встановлено, що на відстані 20 м. від ділянки розташований струмок;

- показами свідка ОСОБА_24 даними на досудовому слідстві й оголошеними в судовому засіданні, яка дала покази з цього приводу аналогічні показам ОСОБА_8;

- показами свідка ОСОБА_25 - головного спеціаліста відділу державного земельного кадастру та завідувача архівом Держкомзему у Сколівському районі даними на досудовому слідстві й оголошеними в судовому засіданні про те, що в його службові обов’язки входить видача та прийом документів, їх належне зберігання, готування інших документів та виконання доручень керівництва.

Так, 10.06.2010 року він видав під розписку інспектору Держкомзему у Сколівському районі ОСОБА_26 два технічні звіти на прізвище ОСОБА_3 Звіти були повернуті приблизно о 12 год. цього ж дня. 11.06.2010 року звіти знову були видані і повернуті ближче до кінця робочого дня. 14.06.2010 року він, знову, видав звіти ОСОБА_26 При видачі та прийманні звітів, не звертав уваги чи вносились зміни в документи підшиті у звіті, він перевіряв лише кількість аркушів. Про те, що між 10.06.2010 роком та 14.06.2010 роком вносились зміни в «Довідці-характеристиці земельної ділянки під забудову»виданій Підгородецькою сільською радою, йому стало відомо тоді, коли його викликали в прокуратуру для дачі пояснень. Всі технічні звіти зберігаються в окремому приміщенні - в архіві, до якого в робочому процесі мають доступ фактично всі працівники Держкомзему у Сколівському районі. Він пускає працівників, відкриваючи їм архів, хто саме з працівників міг користуватись архівом між 10.06.2010 роком та 14.06.2010 роком не пригадує.

На даний час доступу до архіву ніхто крім нього та керівника не має. На виконання подання прокурора Сколівського району за неналежне виконання службових обов’язків 20.09.2010 року наказом заступника начальника управління ОСОБА_27 до нього було застосовано захід дисциплінарного впливу - попередження про неповну службову відповідність;

- показами свідка ОСОБА_26 - державного інспектора управління Держкомзему у Сколівському районі даними на досудовому слідстві й оголошеними в судовому засіданні про те, що 10.06.2010 року, під розписку, йому було передано завідувачем архіву Держкомзему у Сколівському районі ОСОБА_25, дві технічні документації на видачу державних актів ОСОБА_3 для вивчення та використання під час перевірки в зв’язку з розглядом звернення депутата. Після цього, він відсканував ці технічні документації та передав їх електронною поштою в управління Держземінспекції у Львівській області.

При цьому, коли він передавав копії вказаних документів, на довідці-характеристиці виданій Підгородецькою сільською радою, коми в цифрах «1000 м.»та «200 м.»були відсутні. Цього ж дня, він повернув технічні звіти в архів Держкомзему у Сколівському районі. Наступного дня, 11.06.2010 року він отримав ті самі технічні звіти у ОСОБА_25 для представлення в прокуратуру та проведення перевірки з виїздом на місце, після чого, приблизно о 16 год., знову, повернув технічні звіти в архів.

Зранку 14.06.2010 року, він отримав у ОСОБА_25 технічні звіти на земельну ділянку ОСОБА_3, оскільки його та начальника Держкомзему у Сколівському районі ОСОБА_12 викликали у Сколівську РДА на розгляд звернення депутата. Під час вивчення вказаної технічної документації, комісією було встановлено, що в довідці-характеристиці земельної ділянки виданій Підгородецькою сільською радою були внесені зміни, а саме в цифрах «1000 м.»та «200 м.»були проставлені коми та відповідно була змінена відстань до історичної пам’ятки на «100,0 м.»та відстань до водоймищ та річок «20,0 м.».

Хто саме вніс зміни в довідці-характеристиці земельної ділянки під забудову виданої Підгородецькою сільською радою ОСОБА_3 йому не відомо, можливо кимось з працівників Держкомзему у Сколівському районі;

- протоколом огляду місця події від 11.06.2010 року та план-схемою до протоколу, згідно якого здійснено огляд належної на праві власності ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,4093 га., що в АДРЕСА_2, урочище «Тустань». Встановлено, що на згаданій земельній ділянці проводяться будівельні роботи, а саме будівництво житлового будинку та знаходяться будівельні матеріали: пісок, бетонні блоки та інше, а також різна техніка. Дана земельна ділянка частково огороджена і знаходиться на відстані 300 м. від історичної пам’ятки «Тустань». Крім того, встановлено, що на відстані 20 м. від ділянки розташований струмок; /т.1, а.с. 8-9/

- вирізкою з газети «Вибір»НОМЕР_1 за ІНФОРМАЦІЯ_3 року, де розміщена стаття «ІНФОРМАЦІЯ_4»; /т.1, а.с. 15/

- депутатським зверненням депутата Львівської обласної ради ОСОБА_11, згідно якого депутат звертається про перевірку законності зміни цільового призначення належної ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,4093 га., що в АДРЕСА_2, яка надана для ведення особистого селянського господарства під будівництво та обслуговування житлового будинку, а також вчинення всіх необхідних дій для скасування рішення Підгородецької сільської ради №12 від 27.03.2009 року та про затвердження проекту землеустрою; /т.1, а.с. 16-20; 159-161/

- копією рішення №384 «Про Державний історико-культурний заповідник «Тустань»та копією Положення «Про Державний історико-культурний заповідник «Тустань»; /т.1, а.с. 22-30/

- копією витягів статтей з інтернету, а саме «Заповідник «Тустань»на Львівщині незаконно забудовують, - звернення до прокурора», «На території заповідника «Тустань»ведуть приватне будівництво»; /т.1, а.с. 66-67/

- зверненням Народного депутата України ОСОБА_29 про здійснення перевірки законності зміни цільового призначення належної ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,4093 га., що в АДРЕСА_2, яка надана для ведення особистого селянського господарства під будівництво та обслуговування житлового будинку, видачі дозволу на виконання будівельних робіт виданого Інспекцією державного архітектурного будівельного контролю у Львівській області, а також вчинення всіх необхідних дій для скасування рішення Підгородецької сільської ради №12 від 27.03.2009 року та про затвердження проекту землеустрою; /т.1, а.с. 74-75/

- зверненням директора інституту археології ОСОБА_30 про вжиття невідкладних заходів для припинення будівельних робіт та руйнування пам»ятки археології національного значення «Городище літописного міста Тустань»ОСОБА_6; /т.І, а.с. 87-89/

- матеріалами ЖРЗПЗ №743 від 25.06.2010 року по заяві начальника управління охорони культурної спадщини ОСОБА_9 по факту незаконного будівництва на земельній ділянці, розташованої на території Підородецької сільської ради Сколівського району Львівської області та перебуває у власності ОСОБА_3; /т.1, а.с. 93-102/

- висновком експерта НДЕКЦ №202 від 27.09.2010 року, згідно якого наявні вдавлення на лицевій стороні листа Сколівської районної ради №51/02-14 від 26.02.2009 року (сторінка –10) та протоколу погодження місця розташування земельної ділянки під будівництво (сторінка –11) в проекті землеустрою ймовірно могли утворитись як внаслідок написання коми в записі «100, 0»в графі «Пам»ятки історії, культури, архітектури»в довідці-характеристиці земельної ділянки під забудову (ведення ОС) так і з інших причин; /т.2, а.с.176-186/

- висновком експерта НДЕКЦ №203 від 28.09.2010 року, згідно якого підпис на довідці-характеристиці виданій Підгородецькою сільською радою в графі «Інженер-землевпорядник»виконаний ОСОБА_2; /т.2, а.с. 191-221/

- висновком експерта НДЕКЦ №204 від 28.09.2010 року, згідно якого підпис від імені ОСОБА_4 на довідці-характеристиці виданій Підгородецькою сільською радою в графі «Затверджую»виконаний ОСОБА_4; /т.2, а.с. 226-256/

- копією з карти формування території Підгородецької сільської ради (т.2, а.с.106)

- матеріалами перевірки за зверненням ОСОБА_11 скеровані Львівською міжрайонною природоохоронною прокуратурою №81/3-вих.10 від 23.06.2010 року та від 29.06.2010 року; /т.2, а.с. 7-52/

- проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 (по зміні цільового використання) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,4903 га, в АДРЕСА_2 /т.2, а.с.141-171/.

Суд, заслухавши покази підсудної, прокурора, який просить звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України й справу закрити, представника цивільного позивача ОСОБА_7, який не заперечує щодо звільнення ОСОБА_2 кримінальної відповідальності, претензій матеріального характеру не має, та дослідивши матеріали справи, вважає, що справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.45 КК України, ст.ст.7-1, 7-2 КПК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину й повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, а справа щодо такої особи підлягає закриттю.

Оскільки підсудна вперше вчинила злочини невеликої тяжкості, протягом досудового та судового слідства визнавала себе винною, чим сприяла розкриттю злочину, щиро кається у вчиненому, збитків або шкоди нею не було заподіяно, за місцем роботи та проживання позитивно характеризується, має на утрианні двох неповнолітніх дітей, а також, одиноку перестарілу тітку, 1930 року народження, суд знаходить за можливе застосувати до ОСОБА_2 положення ст.45 КК України і звільнити її від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.7-1,7-2,282 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 (по зміні цільового використання) для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, розміром 0,4903 га., в АДРЕСА_2 - залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській обл. на рахунок ГУДК у Львівській області : р/р 31259272210042 МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150 –516 грн. 00 коп. витрат за проведення експертизи № 202 від 27.09.2010 року, 516 грн. 00 коп. витрат за проведення експертизи № 203 від 28.09.2010 року та 516 грн. 00 коп. витрат за проведення експертизи № 204 від 28.09.2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. Гуменна

Оригінал постанови