Рішення № 16880786, 09.03.2011, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 2-86/2011

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"09" березня 2011 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

          у складі:          головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Павлику В.І.

із участю:          представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «УкрСиббанк»звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги аргументує тим, що між ним і відповідачем 11 квітня 2006 року був укладений договір про надання споживчого кредиту №10301297000 в сумі 71000,00 гривень на строк до 05.04.2016 року включно із виплатою за користування кредитом відсотків. Крім цього між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки, предметом якого виступала нежитлова будівля (ремонтна майстерня), що знаходиться по вулиці Клинівка, 2-з у м. Самборі Львівської області, за яким проводиться стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання боржником зобов’язання. У зв’язку з порушенням термінів повернення коштів банківська установа як кредитор звернулася до позивальника ОСОБА_2 про дострокове повернення кредиту, однак останнім не було виконано зобов’язання і станом на 11.08.2010року заборгованість становить 63327,65грн., що позивач просить у судовому порядку стягнути із відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав та посилався на обставини, викладені у зверненні до суду, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином сповіщеним, у судове засідання не з’явився, від нього не надійшло звернень про причину неявки, а тому суд розглядає справу в його відсутності.

З’ясувавши усі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав:

Із кредитного договору видно, що 11 квітня 2006 року ПАТ «УкрСиббанк»надало ОСОБА_2 кредит у розмірі 71 тисяча гривень із сплатою процентів за користування кредитом, а позичальник ОСОБА_2 зобов’язався відповідати перед Банком за зобов’язаннями, які випливають з Кредитного договору, своїми коштами та майном.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №10301297000 від 11.04.2006 року вбачається, що ОСОБА_2 станом на 11.08.2010 року заборгував позивачу основний борг, прострочений борг, прострочені відсотки, а також штраф та пеню, всього –63327,65грн.

Відповідно до договору іпотеки укладеного між банком та ОСОБА_2, який посвідчений 11.04.2006 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 Самбірського районного нотаріального округу за реєстром №1268, особа несе відповідальність майном перед банком за невиконані або неналежно виконані зобов’язання.

Згідно ст. ст. 589, 590 ЦК України, ст. ст. 7, 12 Закону України „Про іпотеку” ст. 19 Закону України „Про заставу” у разі порушення Іпотекодавцем обов’язків, встановлених іпотечним договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов’язання, а в разі його невиконання –звернути стягнення на предмет іпотеки.

Статтями 526, 1049 ЦК України регламентовано, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов’язаний повернути позичкодавцеві позику в строк та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах встановлених у договорі, а позичальник зобов’язаний повернути кредит та сплати проценти. Крім того згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ураховуючи наведене, є підстави стягнути з відповідача суму заборгованості, так як ОСОБА_2 не виконує свої обов’язки за кредитним договором і позичкодавець вимагає повернення позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №10301297000 від 11.04.2006 року ОСОБА_2 станом на 11.08.2010 року заборгував позивачу 63327,65грн. Відтак, з відповідача слід стягнути таку суму боргу, а в зв’язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із ОСОБА_2 судових витрат у сумі 753,28грн., пов’язаних зі сплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. ст. ст. 526, 554, 589, 590, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ПАТ «УкрСиббанк»задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк, 61050, м. Харків, проспект Московський, 60; рахунок 29090000000113 МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, суму коштів 63327,65(шістдесят три тисячі триста двадцять сім гривень 65 коп.)грн. заборгованості за кредитним договором та 753,28(сімсот п’ятдесят три гривні 28 коп.)грн. оплачених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Даний примірник рішення виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.

Суддя