Рішення № 16880784, 09.03.2011, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 2-115/2011

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"09" березня 2011 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі:          головуючого судді Казана І.С. при секретарі Павлику В.І.

із участю:          представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «УкрСиббанк»звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги аргументує тим, що між ним і відповідачем ОСОБА_2 22 травня 2008 року були укладені договори про надання споживчих кредитів №11349896000 в сумі 18450,00 доларів США та №11349921000 в сумі 6300,00 грн. на строк до 22.05.2014 року включно із виплатою за користування кредитами відсотків. 22 травня 2008 року між банківською установою та ОСОБА_3 був укладений договір поруки з метою забезпечення виконання зобов’язань, за яким поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання боржником зобов’язань за кредитними договорами. У зв’язку з порушенням термінів повернення коштів банківська установа як кредитор звернулася до позивальника ОСОБА_2 про дострокове повернення кредитів, однак останньою не було виконано зобов’язання і станом на 07.10.2010року заборгованість становить 136862,42грн., що позивач просить у судовому порядку стягнути солідарно із обидвох відповідачів.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав та посилався на обставини, викладені у зверненні до суду, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі, будучи належним чином сповіщеними, у судове засідання не з’явилися, від них не надійшло звернень про причину неявки, а тому суд розглядає справу в їх відсутності.

З’ясувавши усі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав:

Із кредитних договорів видно, що 22 травня 2008 року ПАТ «УкрСиббанк»надало ОСОБА_2 кредити у розмірі 18450 тисяч доларів США та 6300 гривень із сплатою процентів за користування кредитами, а позичальник ОСОБА_2 зобов’язалася відповідати перед Банком за зобов’язаннями, які випливають з Кредитних договорів, своїми коштами та майном.

Із розрахунку заборгованості за кредитними договорами №11349896000 та №11349921000 від 22.05.2008 року вбачається, що ОСОБА_2 станом на 07.10.2010 року заборгувала позивачу основний борг, прострочений борг, прострочені відсотки, а також штраф та пеню, всього –136862,42грн.

Згідно договору поруки №205853 від 22.05.2008р. між банківською установою та ОСОБА_3 наступили правовідносини солідарної відповідальності перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором №11349896000 від 22.05.2008 року.

Ст. 554 ЦК України врегульовано, що в разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Статтями 526, 1049 ЦК України регламентовано, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов’язаний повернути позичкодавцеві позику в строк та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах встановлених у договорі, а позичальник зобов’язаний повернути кредит та сплати проценти. Крім того згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ураховуючи наведене, є підстави стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості, так як ОСОБА_2 не виконує свої обов’язки за кредитним договором і позичкодавець вимагає повернення позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за кредитними договорами №11349896000 та №11349921000 від 22.05.2008 року ОСОБА_2 станом на 07.10.2010 року заборгувала позивачу 136862,42грн. Відтак, з відповідачів слід стягнути в загальному таку суму боргу, а в зв’язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про солідарне стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судових витрат у сумі 1488,62грн., пов’язаних зі сплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ПАТ «УкрСиббанк»задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 у користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк, 61050, м. Харків, проспект Московський, 60; рахунок 29090000000113 МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, суму коштів 132728,39(сто тридцять дві тисячі сімсот двадцять вісім гривень 39 коп.)грн. заборгованості за кредитним договором та 1488,62(одну тисячу чотириста вісімдесят вісім гривень 62 коп.)грн. оплачених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк, 61050, м. Харків, проспект Московський, 60; рахунок 29090000000113 МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, суму коштів 4134,03(чотири тисячі сто тридцять чотири гривні 03коп.)грн.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Даний примірник рішення виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.

Суддя