Рішення № 16871857, 30.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.11р.Справа № 6/5005/7374/2011 За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 15 025,00 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №37 від 01.01.2011р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 26.04.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ - далі по тексту - позивача до відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область - далі по тексту - відповідача про стягнення 15 025,00грн. штрафу за неправильно зазначену в залізничній накладній масу вантажу.

Позовні вимоги вмотивовані неправильним зазначенням вантажовідправником маси вантажів у залізничних накладних, що встановлено при контрольному переважуванні вантажів та зафіксовано у комерційних актах, а ст. 122 Статуту залізниць України передбачає за це порушення штраф у п'ятикратному розмірі провізної плати.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, а саме: 150,25грн. - державного мита та 236,00грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення, з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач в судове засідання з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнає у повному обсязі посилаючись на те, що наданий позивачем, в якості доказів по справі, технічний паспорт свідчить про те, що ваги, на яких здійснювалось перевантаження вагону, не внесені до Держреєстру засобів вимірювальної техніки України, а відтак результати отримані при зважуванні спірного вагону не можуть бути належним доказом по справі, з огляду на вищевикладене відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити.

30.06.2011року справу було розглянуто за участі повноважних представників сторін та за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами додатково на вимоги суду в судове засідання. На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено сторін про дату складення повного його тексту.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року відповідачем зі станції Ароматна Придніпровської залізниці на станцію Лодижин Одеської залізниці для Ладижинського ВАТ "Западенерго" був відправлений вагон № 53790093 за накладною № 47172054; за результатами зважування вантажу на 150-тоних вагонних вагах на станції відправлення було визначено масу вантажу, яку представниками відправника на станції відправлення внесено до накладних.

02.12.2010р. на станції Павлоград-1 у спірному вагоні № 53790093 при проходженні вагонів через тензометричні вагонні ваги було виявлено, що маса вантажу не відповідає фактичній масі вантажу у вагонах.

Підставою для відчеплення вагонів для переважування на статичній вазі та в подальшому складення комерційних актів є акти загальної форми № 1027, 8553, 8557 від 02.12.2010р., якими виявлено невідповідність фактичної маси вантажу відповідно до перевізних документів.

При комісійному зважуванні встановлено, що маса вантажу, зазначена в накладних, не відповідає дійсній вазі, встановленій при комісійному зважуванні, а саме: у вагоні № 53790093 згідно накладної маса вантажу визначена відправником становить - тара (з бруса) - 23000 кг., нетто - 69000 кг., фактично виявилось брутто - 81800 кг., тара (з бруса) - 23000 кг., нетто - 58800кг., що менше проти відомостей, зазначених у накладній на 10200кг. Дані обставини засвідчені комерційним актом АА № 036896/41.

Переважування вагонів проводилося двічі на 150-тонних вантажних вагах № 7 станції Павлоград - 1, державна перевірка ваг здійснювалась 26.10.10р., повірником ваги допущено до експлуатації, експлуатація вагів дозволяється до наступного контролю придатності, до 26.12.2010р. 17.12.2010р. проведено контроль придатності вагів робочими еталонами вагоповірного вагона № 179. Результат контролю позитивний. Похибки вагів в межах дозволеного. Експлуатація вагів дозволяється до наступного контролю придатності до 17.02.2011р. Таким чином на момент перевантаження вантажу в вагоні № 53790093, ваги були визнані придатними до експлуатації. З огляду на викладене суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача проти позову, так як дане заперечення носить формальний характер.

З огляду на викладене позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача 15 025,00грн. штрафу за неправильно зазначену в залізничній накладній масу вантажу.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, а саме: 150,25грн. - державного мита та 236,00грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення, з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України документально в повному обсязі було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.614 Цивільного кодексу України особа яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

За пунктом 6 Статуту залізниць України накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та Правил перевезення вантажу і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею; накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Згідно з п. 2.1 розділу 2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 року N 863/5084, графи комплекту перевізних документів - "маса вантажу в кг, визначена відправником" заповнюються вантажовідправником, вказується маса вантажу у кілограмах.

Відповідно до п. 37 Статуту залізниць України маса вантажу має бути визначена відправником у накладній під час здавання вантажів для перевезення.

У залізничній накладній маса вантажу визначена відправником. Отже, відповідачем при відправленні невірно зазначено масу вантажу в залізничних накладних.

Відповідно до п. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній.

Згідно п. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені в накладній масу, кількість місць вантажу, код та адресу одержувача відправник притягується до матеріальної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати згідно п. 118 вказаного Статуту.

У відповідності до пп. 118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені в накладній маси вантажу відповідачу нараховується штраф в розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Провізна плата згідно накладних за спірним вагоном складає 3 005,00грн., а сума нарахованого позивачем штрафу, який він просить стягнути з відповідача в примусовому порядку - 15 025,00грн.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача на користь позивача 15 025,00грн. штрафу за невірно зазначену відповідачем масу вантажу у залізничному вагоні № 53790093 відповідно до залізничної накладної № 47172054 згідно Комерційного Акту АА № 036896/41 від 02.12.2010р., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрати по справі, а саме: 150,25грн. - державного мита та 236,00грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення, з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача, яке надійшло до господарського суду 30.06.2011р., яким відповідач просить зменшити розмір штрафу, не підлягає задоволенню, так як суд не вбачає підстав для застосування п.3 ч.1ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2.1 розділу 2 Правил оформлення перевізних документів, п.п. 6,24,37,118,122 Статуту залізниць України, ст.ст.4,11,15,16,526,614 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,34,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" (51400, м. Павлоград, Дніпропетровська область, вул. Леніна, 76, код ЄДРПОУ 00178353, р/р 2600530370917 в Павлоградськом відділенні ПІБ, МФО 305556) на користь державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828, р/р 26006000012 ДФ АБ "Експрес-Банк, МФО 306964) 15 025,00грн. (п'ятнадцять тисяч двадцять п'ять грн. 00 коп.) - штрафу за неправильно зазначену в залізничній накладній масу вантажу; 150,25грн. (сто п'ятдесят грн. 25 коп.) - державного мита та 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно - технічне забезпечення, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяО.О. Коваленко Повне рішення складено

05.07.2011р.