Рішення № 16871795, 05.07.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

05.07.2011Справа №5002-26/2147-2011 За позовом Комунального підприємства «Управління міського господарства»,(98500, м. Алушта, вул. В. Хромих, 27), до відповідача Приватного підприємства «Комфорт Південь», (98500, м. Алушта, вул. Леніна, 52, гуртожиток, кімната №4), про стягнення 10052,63грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, представник, дов. №01-Д від 21.01.2011 року,

від відповідача не зявився.

Суть спору: позивач, Комунальне підприємство «Управління міського господарства» звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача, Приватного підприємства «Комфорт Юг» про стягнення на користь КП «Управління міського господарства» суму боргу по орендній платі в розмірі 9645,14грн. та пені у сумі 407,49грн..

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем договірних зобовязань по оренді нерухомого майна щодо сплати орендної плати, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість та як наслідок за порушення відповідачем своїх зобовязань позивачем нараховано санкції передбачені як договором так і законом.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, рекомендованим листом з повідомленням, відзив по справі не представив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

01.04.2008 року між Комунальним підприємством «Управління міського господарства» - Орендодавцем та Приватним підприємством «Комфорт Юг» - Орендарем, укладений договір №245 оперативної оренди нерухомого майна.

Відповідно до п. 1.1. та п. 1.2. даного договору, предметом договору є майнові відносини сторін по господарському використанню майна. На підставі протоколу №17 засідання конкурсної комісії по оренді обєктів комунального майна Алуштинської міської Ради від 19.02.2008 року Орендодавець передає нерухоме майно, що значиться на його балансі на праві повного господарського відання нежилі приміщення площею 185кв.м., за адресою: м. Алушта, вул. Ялтинська, 1, вартість яких згідно експертного висновку станом на 29.02.2008 року складає 108121грн., а орендар приймає його в оперативну оренду, згідно акту приймання передачі.

Пунктом 1.3. передбачено, що майно передається Орендарю для розміщення офісу.

Згідно п. 4.1., договір набирає чинності з 01.04.2008 року та дії по 01.04.2023 року.

01.04.2008 року між КП «Управління міського господарства» та ПП «Комфорт Юг» підписаний акт приймання передачі нежилого приміщення.

29.10.2010 року ПП «Комфорт Юг» направило на адресу КП «Управління господарського господарства» листа №12, згідно якого просить достроково розірвати договір оренди приміщення, розташованого за адресою: м. Алушта, вул. Ялтинська, б.1, №245 від 01.04.2008 року.

01.12.2010 року КП «Управління міського господарства» направило на адресу ПП «Комфорт Юг» листа №369/01 про направлення на адресу підприємства додаткову угоду про дострокове розірвання договору оренди та акт приймання передачі комунального майна.

Однак, до моменту розірвання договору, за ПП «Комфорт Юг» утворилася заборгованість за користування майном у розмірі 9645,14грн.

За ч.1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Так, п. 2.3. договору, орендна плата нараховується орендарем не пізніше 15 числа місяця наступного на звітним.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 193 Господарського кодексу України також встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, договору.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Встановлено, що з моменту укладення договору оренди нерухомого майна, КП «УМГ» було нараховано 35601,99грн. орендної плати, а ПП «Комфорт Юг» було оплачено 25956,85грн., різниця у чому складає 9645,14грн.

Доказів оплати суми заборгованості за користування нерухомим майном у розмірі 9645,14. суду не надавалось.

Таким чином, вимоги про стягнення зазначеної заборгованості підлягають задоволенню.

Що ж до вимог про стягнення пені у сумі 407,49грн., суд має зазначити наступне.

Пунктом 2.7. договору оренди передбачено, що орендна плата, яка нарахована Орендарем несвоєчасно або не в повному обємі, підлягає індексації та стягується відповідно до діючого законодавства України з врахуванням пені у розмірі 120% облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості з врахуванням індексації за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею визнається неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи те, що штрафна санкція у вигляді пені передбачена умовами укладеного між сторонами договору, а також те, що її розмір відповідає розміру встановленому діючим законодавством, вимоги про стягнення нарахованої суми пені у розмірі 407,49грн. також підлягають задоволенню.

Враховуючи що спір виник в наслідок неправильних дій відповідача, що виразилось в порушенні ним взятих на себе зобовязань за укладеним договором, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню саме на нього відповідно до ст. 49 ГПК України.

Крім того, необхідно зазначити, що ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» із заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду стягується державне мито у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ціна позову складає 10052,63грн., то 1 відсоток від неї складатиме 100,52грн., тобто менше ніж 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а отже розмір державного мита складає 102грн. сума якої підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Декрету «Про державне мито», сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Враховуючи дане положення, а також те, що позивачем було сплачено державне мито у розмірі 132,84грн. за платіжним дорученням №301 від 27.04.2011 року та 85грн. за квитанцією №ПН3381 від 17.06.2011 року, що в сумі складає 217,84грн., суд повертає на користь позивача надмірно сплачене державне мито у розмірі 115,84грн..

Повернення державного мита проводиться згідно Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №15.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Комфорт Юг» (98500, м. Алушта, вул. Леніна, 52, гурт. кімн.№4, ідентифікаційний код 31873089) на користь Комунального підприємства «Управління міського господарства» (98500, м. Алушта, вул. В. Хромих, 27, ідентифікаційний код 32063297) суму заборгованості по орендній платі у розмірі 9645,14грн., пеню у розмірі 407,49грн., 102грн. державного мита, 236грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. 3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили. 4.Повернути Комунальному підприємству «Управління міського господарства» (98500, м. Алушта, вул. В. Хромих, 27, ідентифікаційний код 32063297) з державного бюджету надмірно сплачене державне мито у сумі 115,84грн.

Повний текст рішення підписаний 07.07.2011 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМедведчук О.Л.