Ухвала суду № 16871773, 05.07.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 216

УХВАЛА

05.07.2011Справа №5002-19/2055-2010 За заявою боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне сяйво», АР Крим, м.Керч (ідентифікаційний код 32183975)

про порушення справи про банкрутство

Суддя В.І. Мокрушин

Представники:

Від боржника ОСОБА_3 представник, дов. № 85 від 03.06.2011 р.

Від розпорядника майна Луговський Є.В., паспорт

Від Філії «Кримське Центральне відділення ПАТ «Промінвестбанку» ОСОБА_5 гол. ю/к, дов. № 09/2084 від 09.06.2011 р.;

Від Управління з питань банкрутства в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_6 гол.спец. ю/к, дов. № 03 від 30.12.2010 р.

Сутьспору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Південне сяйво» звернулось до господарського суду АР Крим з заявою про порушення справи про банкрутство у порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у звязку зі створенням заборгованості у розмірі 29811826,00 грн.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 09.04.2010 р. порушено провадження по справі про банкрутство та призначено підготовче засідання на 11.05.2010 р. на 10 год. 30 хв.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 11.05.2010 р. залучено до участі у справі банки, які обслуговують боржника: Філія «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Керч АР Крим», Кримське відділення Кримської республіканської філії АКБ «Укрсоцбанк»

Ухвалами господарського суду АР Крим в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України суд неодноразово відкладав підготовче засідання.

Ухвалою підготовчого засідання від 24.06.2010 р. введено судову процедуру розпорядження майном строком на 6 місяців. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Луговського Євгена Валерійовича (АДРЕСА_1; ліцензія серії НОМЕР_1 від 25.12.2009 р.).

Ухвалою господарського суду АР Крим від 20.09.2010 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне сяйво» (ідентифікаційний код 32183975), представлений розпорядником майна арбітражним керуючим Луговським Є.В.; судове засідання, у якому буде винесена ухвала про санацію боржника, чи про припинення провадження по справі про банкрутство, чи постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури призначено на 23.12.2010 р. на 12 годин 00 хвилин.

Проте, відповідне судове засідання не відбулося у звязку із спрямуванням справи до Севастопольського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційних скарг ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на ухвалу ГС АР Крим від 20.09.2010 р.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 р. апеляційні скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 задоволені частково, ухвалу господарського суду АР Крим від 20.09.2010 р. в частині включення до Реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне сяйво» вимоги ПФ «Родос» в сумі 18345263,97 грн. в першу чергу, як вимог забезпечених заставою скасовано; вимоги ПФ «Родос» в сумі 18345263,97 грн. включено в четверту чергу Реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне сяйво», в іншій частині ухвалу господарського суду АР Крим від 20.09.2010 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2011 р. касаційну скаргу ПФ «Родос» задоволено, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 р. скасовано; ухвалу господарського суду АР Крим від 20.09.2010 р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 04.05.2011 р. судове засідання щодо вирішення питання про санацію боржника, чи про припинення провадження по справі про банкрутство, чи винесення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури призначено на 23.06.2011 р. на 12 годин 00 хвилин.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 23.06.2011 р. судове засідання щодо вирішення питання про санацію боржника, чи про припинення провадження по справі про банкрутство, чи винесення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відкладено на 05.07.2011 р. на 12 годин 00 хвилин.

29.06.2011 р. до суду від комітету кредиторів надійшло клопотання про застосування до боржника процедури санації строком на 12 місяців. Про призначення керуючим санацією боржника його керівника генерального директора ОСОБА_8, про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Луговського Євгена Валерійовича та встановлення оплати його послуг у розмірі 2941,00 грн. Також до суду від комітету кредиторів надійшло клопотання про накладення арешту на основні засоби та обєкти нерухомості, належні боржнику (майнові активи товариства), за виключенням відчуження оборотних активів, які необхідні для забезпечення господарської діяльності товариства, а також сплати податків, зборів (обовязкових платежів) та виплати заробітної плати працівникам Товариства, про зупинення стягнення на підставі наказів Господарського суду АР Крим від 09.09.2010 р. виданого у спарві № 2-9/2087 та від 07.07.2010 р. виданого у справі № 2-18/2105-2010. Клопотання мотивоване тим, що відділом виконавчої служби здійснюються виконавчі дії щодо звернення стягнення на предмет засави.

05.07.2011 р. до суду від арбітражного керуючого Луговського Є.В. надійшла заява про його згоду на призначення арбітражним керуючим по даній справі.

05.07.2011 р. від комітету кредиторів надійшла заява про підтримання раніше заявленої заяви про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Присутні у судовому засіданні представники сторін та учасники по справі проти клопотання про застосування до боржника процедури санації строком на 12 місяців. Про призначення керуючим санацією боржника його керівника генерального директора ОСОБА_8, про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Луговського Євгена Валерійовича та встановлення оплати його послуг у розмірі 2941,00 грн. не заперечували.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та заслухавши пояснення учасників по даній справі, суд вважає за можливе відкрити процедуру санації, призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Луговського Є.В., керуючого санацією - керівника боржника - генерального директора ОСОБА_8 з огляду на наступне.

Згідно ч.8 ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та інші питання, передбачені цим Законом.

Частиною 1 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (від 14.05.1992 р. № 2343-XII із змінами і доповненнями) господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією.

Частиною 1 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (від 14.05.1992 р. № 2343-XII із змінами і доповненнями) комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника.

Згідно ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» санація - це система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що процедура санації є пріоритетною над процедурою ліквідації, оскільки спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також приймаючи до уваги рішення комітету кредиторів, прийняте на засіданні комітету кредиторів 22.06.2011 р., суд дійшов висновку, що клопотання комітету кредиторів відповідає вимогам ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На засіданні комітету кредиторів (протокол № 3 засідання комітету кредиторів від 22.06.2011 р.) прийнято рішення призначити керуючим санацією боржника його керівника генерального директора ОСОБА_8, про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Луговського Євгена Валерійовича та встановлення оплати його послуг у розмірі 2941,00 грн. (а.с.23-26, Том 11).

Таким чином, суд вважає за можливе клопотання про застосування до боржника процедури санації строком на 12 місяців. Про призначення керуючим санацією боржника його керівника генерального директора ОСОБА_8, про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Луговського Євгена Валерійовича та встановлення оплати його послуг у розмірі 2941,00 грн.

Доказів існування обставин, що порушують права та законні інтереси боржника чи кредиторів у звязку з проведенням процедури санації, суду не було надано.

Щодо клопотання комітету кредиторів про накладення арешту на основні засоби та обєкти нерухомості, належні боржнику (майнові активи товариства), за виключенням відчуження оборотних активів, які необхідні для забезпечення господарської діяльності товариства, а також сплати податків, зборів (обовязкових платежів) та виплати заробітної плати працівникам Товариства, про зупинення стягнення на підставі наказів Господарського суду АР Крим від 09.09.2010 р. виданого у справі № 2-9/2087 та від 07.07.2010 р. виданого у справі № 2-18/2105-2010 суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що умовою застосування заходів до забезпечення позову накладення арешту є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у боржника, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись, що призведене до задоволення вимог кредиторів або задоволення їх у не повному обсязі.

Вищий господарський суд у Листі від 12.12.2006 р. № 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову» зазначає, що при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд звертає увагу кредиторів на те, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Проте, в обґрунтування заявленого клопотання суду не надано документальних доказів наявності обставин, що майно, яке є у боржника, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись, що призведене до задоволення вимог кредиторів або задоволення їх у не повному обсязі.

Що стосується дій виконавчої служби по зверненню стягнення на предмет застави, то ці дії можуть бути предметом окремого розгляду у рамках справи про банкрутство.

Таким чином, суд задоволенні даного клопотання відмовляє.

Керуючись ст.16, ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (від 14.05.1992 р. № 2343-XII із змінами і доповненнями), ст.68, 86 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями), суд

УХВАЛИВ:

1.Ввести відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне сяйво» (ідентифікаційний код 32183975) процедуру санації строком на дванадцять місяців.

2.Призначити керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне сяйво» (ідентифікаційний код 32183975) керівника боржника генерального директора ОСОБА_8.

3.Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Луговського Євгена Валерійовича (АДРЕСА_1; ліцензія серії НОМЕР_1 від 25.12.2009 р.) та встановити йому оплату послуг у розмірі 2941,00 грн. за кожен місяць виконання ним своїх повноважень за рахунок коштів боржника.

4.Зобовязати керуючого санацією ОСОБА_8 відповідно до ч.6 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»:

- прийняти в господарське відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації. Результати проведеної інвентаризації надати до суду.

- відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами;

- розробити та подати на затвердження комітету кредиторів план санації боржника;

- організувати введення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності;

- розглядати вимоги кредиторів щодо зобовязань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації;

- звітувати перед комітетом кредиторів щодо послідовної реалізації плану санації;

- здійснювати інші повноваження, передбачені Законом.

5.Керуючому санацією в передбачений законом строк подати до суду план санації боржника, узгоджений з комітетом кредиторів відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

6.У задоволенні клопотання комітету кредиторів про накладення арешту на основні засоби та обєкти нерухомості, належні боржнику (майнові активи товариства), за виключенням відчуження оборотних активів, які необхідні для забезпечення господарської діяльності товариства, а також сплати податків, зборів (обовязкових платежів) та виплати заробітної плати працівникам боржника, про зупинення стягнення на підставі наказів Господарського суду АР Крим від 09.09.2010 р. виданого у справі № 2-9/2087 та від 07.07.2010 р. виданого у справі № 2-18/2105-2010 відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМокрушин В.І.