Рішення № 16871767, 04.07.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

04.07.2011Справа №5002-19/2295-2011 За позовом Фонду майна АР Крим, АР Крим, м.Сімферополь

До відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, АР Крим, м.Ялта (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про розірвання договору оренди нерухомого майна та спонукання до повернення майна

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_3 представник, дов. №59-Д від 10.05.2011 р.

Від відповідача не зявився

Суть спору: Фонд майна АР Крим звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, згідно якої просить суд розірвати договір оперативної оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим нежитлових приміщень, загальною площею 38,0 кв.м, розташованого за адресою: м.Ялта, вул.Московська, 3, укладений 15.09.1998 р., а також спонукати відповідача повернути орендоване майно.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 02.06.2011 р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні усно позовну заяву підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неприбуття суд не сповістив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки, відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, надання доказів, враховуючи обмеження процесуальним строком розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами, оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 р. № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 р. № 1771), ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (від 07.07.2010 р. № 2453 із змінами і доповненнями), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 р. № 8312), ст.ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 р. № 350) та клопотання представника позивача, він давав пояснення на російський мові.

Клопотань щодо фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) позивачем не заявлялося.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями).

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

15.09.1998 р. між Представництвом Фонду майна в АР Крим (Орендодавець) та підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) укладено договір оренди нежитлових приміщень б/н (а.с.7-9).

Предметом Договору є майнові відносини сторін по господарському використанню майна для розміщення господарського магазину. Обєктом Договору є нерухоме майно нежитлові приміщення загальною площею 38 кв.м., яке знаходиться на балансі Орендодавця. Спеціальні характеристики майна визначені в техніко економічному паспорті (Додаток № 1). Вартість майна визначена актом оцінки (Додаток № 2) на підставі експертної оцінки та у відповідності з Методикою розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 та змін, внесених в Методику розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.05.1998 р. № 699, та складає 57916 грн. (п.1.1-1.3 Договору).

Згідно п.3.1 Договору Орендна плата визначається на підставі вартості майна, визначеного експертним шляхом, Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 та змін, внесених в Методику розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.05.1998 р. № 699, та складає 289,58 грн. за перший місяць оренди (Додаток № 4) та перераховується Орендарем Орендодавцю не пізніше 20 числа кожного наступного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Розділом 5 Договору визначено обовязки Орендаря, зокрема Орендар Зобовязаний: використовувати орендоване майно у відповідності з його призначенням та умов даного Договору. Своєчасно та в повному обсязі вносити Орендодавцю орендну плату, а також своєчасно проводити перерахунок її розміру при збільшенні індексу інфляції на величину такої зміни. Здійснити поточний ремонт (за необхідності) орендованих нежитлових приміщень за погодженням з орендодавцем. На протязі двох місяців з моменту підписання Договору встановити та зареєструвати в енергопостачальній організації лічильник споживання електроенергії. Нести усі витрати, повязані з поточною експлуатацією будівлі, розташованій за адресою: м.Ялта, вул.Московська, 3, літер «А» (включаючи оплату за спожиту електроенергію, воду, а також використання системи каналізації та збору мусору) у відповідності з рахунками виставленими орендодавцем та енергопостачальною організацією. Розрахунок долі Орендаря у зазначених платежах викладений у Додатку № 5 до Договору. Отримувати та експлуатувати орендоване майно в належному стані (у відповідності з технічними, санітарними, протипожежними та іншими нормами). Застрахувати орендоване майно у місячний строк з дня підписання Договору оренди на свою користь в порядку, визначеному діючим законодавством. У разі пошкодження або гібели орендованого майна з вини Орендаря повністю відшкодувати збитки. При припиненні даного Договору повернути Орендодавцю орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на час передачі його у оренду, з урахуванням фактичного зносу.

Додатковими угодами сторони неодноразово змінювали умови та продовжували строк дії Договору оренди.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 10.07.2007 р. по справі № 2-13/1638-2007 за позовом субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до Фонду майна АР Крим, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Асоціації «Український діловий центр економічного розвитку СНД» про визнання договору поновленим позов задоволено. Визнано поновленим договір оренди нежитлових приміщень загальною площею 38,0 кв.м., що розташовані за адресою: м.Ялта, вул.Московська, 3 літ. «А», укладений 15.09.1998 р. між представництвом Фонду майна АР Крим в м.Ялта та СПД ОСОБА_2, на строк з 31.07.2005 р. по 15.06.2010 р. на умовах, передбачених договором оренди від 19.09.1998 р. Визнано недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить АР Крим від 19.06.2006 р., зареєстрований під № 7756 у частині, що стосується передачі Асоціації «Український діловий центр економічного розвитку СНД» в оренду нежитлової одноповерхової споруди літ. «А», загальною площею 37,1 кв.м. пункт 1.1, частину другу п.1.2.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.11.2007 р. рішення Господарського суду АР Крим від 10.07.2007 р. у справі № 2-13/1638-2007 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2008 р. Рішення Господарського суду АР Крим від 10.07.2007 р. та Постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.11.2007 р. залишені без змін.

Документального підтвердження скасування рішення суду або розірвання спірного договору суду станом на день розгляду справи не представлено.

26.01.2009 р. між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода до Договору оренди, якою змінено розмір орендної плати (а.с.27).

Правовими підстави для розірвання спірного Договору оренди та спонукання до повернення нерухомого майна позивач вказує на використання нежитлового приміщення не за цільовим призначенням, у випадку використовування приміщення під магазин продовольчих товарів повинні використовуватися інші коефіцієнти нарахування орендної плати, надання фактично спірного приміщення у суборенду без згоди Орендодавця, ухилення від підписання додаткової угоди щодо зміни розміру орендної плати, невиконання обовязку щодо страхування обєкту оренди, зобовязання щодо здійснення поточного ремонту, не виконання обовязку щодо утримання орендованого майна відповідно до технічних, санітарних, протипожежних та інших норм.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши надані докази у їх сукупності в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями), суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями), зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) та положень статті 193 Господарського кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 436 із змінами та доповненнями), зобовязання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог діючого законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. №435 із змінами і доповненнями).

З наявних у матеріалах справах документах суд вбачає, що листом позивач звернувся до відповідача з вимогою виконати умови спірного договору оренди щодо страхування обєкту оренди, зобовязання щодо здійснення поточного ремонту, не виконання обовязку щодо утримання орендованого майна відповідно до технічних, санітарних, протипожежних та інших норм (а.с.50).

Однак даних вимог відповідач не виконав, та ні позивачу, ні суду не представив виконання своїх обовязків за договором оренди нерухомого майна.

Також суд зазначає, що проведеною перевіркою встановлено, що фактично спірне майно використовується під торгівлю продовольчими товарами, у тому числі підакцизної групи, а у цьому випадку необхідно застосовувати інший розрахунок орендної плати. Відповідач на обєкті оренди на момент перевірки була відсутня (а.с.42).

Відповідно до п.6.3 Договору Орендар має право, зокрема передавати за погодженням орендодавця, у суборенду частину приміщень зі складу орендованого майна фізичним та юридичним особам в порядку, передбаченому діючим законодавством України.

Згідно ч.2 ст.22 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» Орендар має право передати в суборенду нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно (окремі верстати, обладнання, транспортні засоби, нежилі приміщення тощо), якщо інше не передбачено договором оренди. При цьому строк надання майна у

суборенду не може перевищувати терміну дії договору оренди.

Позивач вказує на ту обставину, що договір оренди не приведено у відповідність з діючим законодавством не відповідає типовому договору оренди, розмір орендної ставки не відповідає діючим нормам законодавства, а також без погодження Орендодавця надано у суборенду.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх

нарахування передбачено законодавством; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Статтею 29 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачає, що за невиконання зобов'язань за договором оренди, в тому числі за зміну або розірвання договору в односторонньому порядку, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

Відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірваний за рішенням суду за вимогою однієї із сторін у разі суттєвого порушення договору другою стороною і в інших випадках, встановлених договором або законом.

Вище наведене свідчить, що відповідач не виконує свої обовязки, які передбачені договором оренди: використовує орендоване майно не за призначенням, відсутні докази страхування майна та т.і., у звязку з чим позовні вимоги щодо розірвання договору оренди нежитлових приміщень б/н від 15.09.1998 р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була отримана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, якій було обумовлено в договорі.

Стаття 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачає, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди.

Таким чином, позовні вимоги щодо спонукання фізичної особи підприємця ОСОБА_2 повернути Фонду майна Автономної Республіки Крим орендоване майно нежитлові приміщення, загальною площею 38,0 кв.м., розташовані за адресою: м.Ялта, вул.Московська, 3 підлягають задоволенню.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів, яки б спростовували доводи позивача, відповідачем суду не надано.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача у порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями).

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями), суд -

ВИРІШИВ:

·Позов задовольнити у повному обсязі.

·Розірвати договір оперативної оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим нежитлових приміщень, загальною площею 38,0 кв.м., розташованих за адресою: м.Ялта, вул.Московська, 3, укладений між Представництвом Фонду майна в АР Крим та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.

·Спонукати фізичну особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути Фонду майна Автономної Республіки Крим (м.Сімферополь, вул.Севастопольська, 17; ідентифікаційний код 00036860) орендоване майно нежитлові приміщення, загальною площею 38,0 кв.м., розташовані за адресою: м.Ялта, вул.Московська, 3.

·Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (р/р 31115095700002 в банку одержувача ГУ ДКУ в АРК м.Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м.Сімферополя, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200) 170,00 грн. державного мита.

·Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (р/р 31214264700002 в ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405, код платежу 22050003) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

·Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.07.2011 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМокрушин В.І.