Ухвала суду № 16871705, 06.07.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 309

УХВАЛА

06.07.2011Справа №5002-22/2626-2011 за позовом Військового прокурора Сімферопольського гарнізону, (вул. Казанська, 27, м. Сімферополь, АР Крим, 95006) в інтересах держави в особі структурного підрозділу Міністерства оборони України Військової частини А3835, (вул. Сімферопольська, 42, м. Бахчисарай, АР Крим, 98400),

до відповідача Приватного підприємства «Артек-Союз», (вул. Павленко, 2а, м. Сімферополь, АР Крим, 95006),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя, (вул. Павленка, 9, м. Сімферополь, АР Крим, 95006),

про стягнення 11537,01 грн,

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача не зявився, повідомлений належним чином,

від відповідача не зявився, повідомлений належним чином,

від третьої особи ОСОБА_1. представник, довіреність №220/665/д від 28.12.2010,

прокурор Свіренко Р.О., посвідчення №370,

Суть спору: Військовий прокурора Сімферопольського гарнізону звернувся до господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі структурного підрозділу Міністерства оборони України Військової частини А3835 з позовною заявою до Приватного підприємства «Артек-Союз» про стягнення 11537,01 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належним чином не виконав прийняті на себе зобовязання за договором про відшкодування витрат по наданню послуг за теплопостачання № 16 від 07.09.2009 року.

Сторони явку представників у судове засідання не забезпечили. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки не повідомили. Вимоги суду не виконали.

06.07.2011 року на адресу господарського суду АР Крим від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України, оскільки відповідачем погашена заборгованість у повному обсязі.

При вказаних обставинах, оскільки відповідачем погашена заборгованість у повному обсязі, суд вважає за необхідним припинити провадження у справі на підставі пункт 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи те, що відповідачем погашена заборгованість після порушення провадження справи № 5002-22/2626-2011, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету м. Сімферополя суму судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись пункт 1 частини 1 статті 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ухвалив:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Приватного підприємства «Артек-Союз», (вул. Павленко, 2а, м. Сімферополь, АР Крим, 95006; банківські реквізити: р/р 26007048192001 в СФ АКБ «Імексбанк» МФО 308304 ЄДРПОУ 30741489) до місцевого бюджету м. Сімферополя (рахунок № 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу: 22090200, в банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, одержувач: державний бюджет м. Сімферополя) 115,37 грн. державного мита.

Стягнути з Приватного підприємства «Артек-Союз», (вул. Павленко, 2а, м. Сімферополь, АР Крим, 95006; банківські реквізити: р/р 26007048192001 в СФ АКБ «Імексбанк» МФО 308304 ЄДРПОУ 30741489) до місцевого бюджету м. Сімферополя (одержувач: 22050000, державний бюджет м. Сімферополя, рахунок № 31218259700002 в УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026, призначення платежу: за інформаційне забезпечення розгляду справи в Господарському суді АР Крим) 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання ухвали законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКалініченко А.А.