Ухвала суду № 16870618, 01.07.2011, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 11-279/2011

Категорія ст.364 ч.3 КК України

Головуючий у 1 інстанції Веселов В.М.

Суддя-доповідач Хруняк Є.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Хруняка Є.В.

суддів: Кукурудза Б.І., Фіцака Т.Д., з участю прокурора Журавльова Є.Є.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Коломийського міськрайонного суду від 06 квітня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Турка Коломийського району, мешканця АДРЕСА_1 освіта середня спеціальна, розлученого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, останнє місце роботи - молодший інспектор відділу нагляду і безпеки Коломийської ВК № 41, сержант внутрішньої служби, депутатом не являється, раніше не судимий , громадянина України,-

засуджено за ст. за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 3 ст.364 КК України, із застосуванням ст.69 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні

посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності на строк 2 (два) роки з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, остаточно визначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки позбавлення волі, з конфіскацією майна, та з позбавленням права обіймати керівні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності .

На підставі ст.54 КК України позбавлено засудженого ОСОБА_2 спеціального звання сержанта внутрішньої служби.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 - тримання під вартою, залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_2 з 21 січня 2011 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 773 грн. 28 коп. витрат за проведення експертизи на р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 банк одержувача УДК Івано-Франківської області.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочинів за таких обставин.

ОСОБА_2 являючись сержантом внутрішньої служби та працюючи молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки Коломийської ВК № 41 в с. Товмачик Коломийського району, маючи доступ у виробничу та житлову зону, зустрів засудженого ОСОБА_3, який відбуває покарання у Коломийській ВК № 41 за вчинення особливо тяжкого злочину. ОСОБА_3 попросив підсудного передати йому у місця позбавлення волі наркотичні засоби за грошову винагороду у 400 гривень. 20 січня 2011 року біля 15.15 год. засуджений ОСОБА_3 зателефонувавши на мобільний телефон (НОМЕР_1) ОСОБА_2 та повідомив йому, в кого саме останній повинен придбати наркотичні засоби.

20 січня 2011 року біля 15.30 год. ОСОБА_2 у м. Коломия, у невстановленої в ході слідства особи, незаконно придбав наркотичні засоби - 79,9 грами канабісу (марихуани) та дві таблетки, які містять наркотичний засіб бупренорфін в кількості 0,016 грама, а також отримав 400 гривень грошової винагороди за передачу наркотичних засобів засудженому ОСОБА_3, який відбуває покарання у Коломийській ВК № 41. Дані наркотичні засоби він незаконно зберігав у себе, перевозив до Коломийської ВК №41 в с. Товмачик Коломийського району з метою передачі їх в місця позбавлення волі засудженому ОСОБА_3. 20 січня 2011 року біля 20.15 год., приїхавши на роботу в Коломийську ВК № 41 що в с. Товмачик Коломийського району, під час догляду чергової зміни перед заступленням на службу, ОСОБА_2 був затриманий працівниками оперативного відділу Коломийської ВК № 41 та СБНОН Коломийського МВ УМВС і під час затримання та обшуку, у нього було виявлено та вилучено 26,8 грами канабісу (марихуани), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Крім того, не міняючи власний одяг, ОСОБА_2, 21.01.2011 року був доставлений в прокуратуру Коломийського району де під час затримання ОСОБА_2 в порядку ст.115 КПК України, в ході проведення особистого обшуку, біля 22.20 год. 21.01.2011 року, у останнього було виявлено та вилучено 53,1 грами канабісу (марихуани), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та дві таблетки, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін в кількості 0,016 грама. В загальному, ОСОБА_2 придбав, зберігав та перевозив з метою збуту у місця позбавлення волі особливо небезпечні наркотичні засоби обіг яких заборонено, 79,9 грами канабісу (марихуани), а також дві таблетки які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін в кількості 0.016 грама.

Крім цього, ОСОБА_2, являючись сержантом внутрішньої служби та працюючи молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки Коломийської ВК № 41 в с. Товмачик Коломийського району, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, 20 січня 2011 року умисно, використовуючи службові повноваження, в супереч інтересам служби, діючи в інтересах третіх осіб, мав на меті передати засудженому ОСОБА_3, який відбуває покарання у Коломийській ВК № 41, наркотичні засоби, обіг яких заборонено - 53,1 грами канабісу (марихуани), а також дві таблетки які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін в кількості 0,016 грама. Однак під час затримання та обшуку у ОСОБА_2 наркотичні засоби було виявлено та вилучено. Своїми діями підсудний ОСОБА_2 спричинив охоронюваним законом державним інтересам істотну шкоду у нематеріальному вимірі, так як своїми діями підірвав авторитет та престиж органів державної влади, а саме закладу виконання покарань Коломийської ВК № 41, а також створив обстановку, що утруднює адміністрації виправної колонії здійснювати свої основні функції.

Прокурор у своїй апеляції вважає вирок Коломийського міськрайонного суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню у звязку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину, внаслідок м'якості. Зокрема судом при призначенні покарання не взято до уваги, що ОСОБА_2 вчинив два тяжкі злочини, за які передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Просить вирок Коломийського міськрайонного суду від 06.06.11 року скасувати у звязку з м'якістю призначеного покарання і постановити новий вирок та призначити ОСОБА_2 покарання у межах санкцій статей запропонованих державним обвинувачем.

До початку слухання справи по суті, прокурором, внесено зміни до апеляції, в якій не оспорюючи кваліфікації злочинних дій засудженого, та призначеного судом покарання, просить змінити вирок із-за не правильного застосування кримінального закону, який визначає додаткову міру покарання, а в решті вирок, просить залишити без зміни.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти апеляції, і вважав постанову законною та обґрунтованою, а апеляцію безпідставною та не обґрунтованою, оглянувши матеріали справи, обговоривши мотиви та доводи апеляції у зміненому вигляді, і немаючи апеляційних підстав для перегляду цього рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляція у зміненому вигляді підлягає задоволенню з таких підстав.

Кваліфікація неправомірних дій в апеляції не оскаржується, а тому не перевіряється.

Що стосується призначеного покарання, то відповідно до вимог до ст.65 КК України, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, за яких вчинений злочин, в тому числі і ті обставини, які помякшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Ці вимоги закону, судом першої інстанції, щодо позбавлення волі засудженого дотримані.

Разом з тим, суд першої інстанції неправильно застосував кримінальний закон з приводу застосування додаткової міри покарання.

При призначенні покарання за ст.364 ч.3 КК України, ОСОБА_2 було позбавлено право займати посади пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій на підприємствам, установах, організаціях всіх форм власності..

Колегія суддів вважає, що таке додаткове покарання, яке визначено судом першої інстанції не конкретизовано і в супереч п. п. 15, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року " Про практику призначення судами кримінального покарання", додаткові покарання мають важливе значення для запобігання вчиненню нових злочинів самим засудженим, так і іншими особами, судам, при постановленні вироку, слід обговорювати питання, про застосування поряд з основним покаранням відповідного додаткового. Рішення про позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю а тому, своєю постановою з покарання, має бути чітко сформульоване в резолютивній частині вироку.

Покарання повинне бути сформульовано судом таким чином, щоб засуджений не мав права обіймати зазначені у вироку посади або займатися певною діяльністю в будь-якій галузі, а також був позбавлений можливості обіймати посади, що за своїм характером аналогічні з тими, які були використані для вчинення злочину.

При призначенні засудженому ОСОБА_2 додаткового покарання, суду першої інстанції, слід було врахувати, що він працював в правоохоронних органах, і в цей час вчинив злочин, а тому йому додаткове покарання необхідно було вирішити з урахуванням цих обставин.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора у зміненому вигляді є обґрунтованою.

Керуючись: ст.ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції у зміненому вигляді, задовольнити.

Вирок Коломийського міськрайонного суду від 06 квітня 2011 року відносно засудженого ОСОБА_2 в частині додаткового покарання, змінити.

Позбавити засудженого права займати атестовані посади в правоохоронних органах, пов'язані з виконанням функцій представника влади строком на 2 роки.

В решті вирок залишити без зміни.

Головуючий-суддя Є.В. Хруняк

Судді:Б.І. Кукурудз

Т.Д. Фіцак

Згідно з оригіналом

СуддяЄ.В. Хруняк