Рішення № 16863611, 22.06.2011, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-476/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1,

секретаря Олексюк Г.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовом ПАТ “ОСОБА_5 Аваль” до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа представник міського відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом 02.02.2011 р., підтримуючи який в судовому засіданні, його представник пояснив, що 11.05.2007 року між ОСОБА_3Я.(надалі Відповідач 1) та ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» (перейменовано на АТ "ОСОБА_5 Аваль"), в особі Івано-Франківської обласної дирекції (надалі Позивач) укладено кредитний договір № 014/0036/73/74727 про надання споживчого кредиту (надалі Кредитний договір). Згідно договору Відповідачу 1 було надано кредит у сумі 11 369,00 дол. США для використання на споживчі цілі зі сплатою 13.5 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту по 10.05.2013 р.

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору Відповідач 1 зобов'язувався безготівковим платежем або готівкою, в касу Кредитора: щомісячно, до 15 числа кожного місяця, часткове погашення кредиту згідно п.1.3. Кредитного договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 22.06.2010р.; щомісячно, до 15 числа кожного місяця, при остаточному погашенні кредиту сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст.530 ЦК України визначено строк його виконання.

Відповідач 1 систематично порушував строки сплату кредиту, в зв'язку з чим йому направлялись Претензії про стягнення заборгованості із вимогою погашення боргу.

Також Відповідач 1 не виконав зобов'язання у встановлений Кредитним договором строк і прострочив погашення кредиту. Відповідно до п 6.5. Кредитного договору кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки, у випадках невиконання Позичальником умов кредитного договору та інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Пунктом 3.6. кредитного договору визначено, що кредит, наданий Кредитором, забезпечується також всім належним Позичальнику майном, коштами та активами, що належать йому на праві власності, і на які може бути звернено стягнення .

Відповідачем порушено п. 5.1. Кредитного договору, а саме не виконано графік повернення основної суми кредиту та відсотків за користування ним, тому згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Право Кредитора стягувати штрафні санкції також передбачені п.10.1. кредитного договору. Таким чином заборгованість Відповідача 1 по кредитному договору станом на 23.12.2010р. становить 7 661,96 дол. США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 61 016,02 грн.02 коп). із них: заборгованість по кредиту - 5 398,77 дол. США. що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 42 993,11 грн.; заборгованість по відсотках — 897,91 дол. США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 7150,51 грн.; нарахована пеня — 1 365,28 дол. США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 10 872,41 грн.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором 14.05.2007 року між Позивачем та ОСОБА_6 (надалі «Відповідач 2» або «Поручитель») укладено договір поруки, згідно якого Поручитель бере на себе зобов'язання перед кредитором (Позивачем), відповідати в солідарному порядку за зобов'язаннями Позичальника (Відповідач 1) по Кредитному договору.

Ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед Кредитором Боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому Відповідачу 2 також направлялась вимога про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі .

Просять суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на їх користь -7 661,96 дол. США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 61016 грн. 02 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Відповідачі не визнали позов та пояснили, що в дійсності, 11.05.2007 року між ОСОБА_3, і позивачем був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту. По даному договору він отримав 11369 доларів США, які він зобов'язався повернути до 10.05.2013 року.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору був укладений договір застави транспортного засобу належного йому автомобіля НОМЕР_1.

З дня укладення вищевказаного договору і протягом 2007 року по березень 2008 року він, ОСОБА_3, добросовісно виконував умови вказаного договору, погашав кредит, сплачував відсотки за користування кредитними коштами. Однак, в зв"язку з його відсутністю в м. Коломия з березня 2008 року по січень 2009 року він не взмозі був надалі належно виконувати умови договору, в зв"язку з чим кредитором були вчинені дії по примусовому поверненню заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави - вищевказаного транспортного засобу.

Вказаний автомобіль був у них вилучений і як їм стало пізніше відомо проданий та за рахунок виручених від цього продажу коштів було погашено заборгованість по вищевказаному кредитному договору. Однак, про вказану обставину позивач умовчує.

Згідно висновку оцінювача ТзОВ ,. Експертне агенство" вартість вказаної автомашини станом на 10.08.2009 року становила 38130 грн. Їм не було невідомо яку саме суму коштів було виручено від продажу заставленої автомашини, однак саме на цю суму повинно бути зменшено заборгованість по кредиту, тому розрахунок по вказаному кредитному договору можливо виконати після подання документів про продаж заставленої автомашини.

Крім того, нею - Відповідачем 2 було повідомлено позивача про форс –мажорні обставини , що сталися у Відповідача 1 , якого засуджено 09.10.2008 р. Коломийським міськрайонний судом за ст., ст. 296 ч.4, 121 ч.2 КК України до 2 р.6 міс. обмеження волі та затримано 26.03.2008 р. і він реально відбував покарання до 28.01.2009 р., а в подальшому виправні роботи до 30.11.2009 р. , однак позивачем не взято дані обставини до уваги.

Також просять взяти до уваги обставини: - що на час укладання договору 11.05.2007 р. дол. США за офіційним курсом НБУ становив 5 грн., а не як на даний час 8 грн. і він не повинен нести додаткові витрати по сплаті ризиків по підвищенні курсу долара до гривні.; - що були допущені порушення при продажі належного Відповідачу 1 автомобіля марки DАЕWОО і що не враховано позивачем зменшення на суму продажі його автомашини відсотків за користування кредитом та пені; - що пропущено позивачем піврічний строк на звернення до суду щодо стягнення відсотків і пені; - що у них склалися тяжкі матеріальні умови, які суд вправі врахувати .

Зрахуванням викладених підстав просять суд відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін , їх представників , свідка , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов слід задовольнити частково , з таких підстав.

Встановлено, що 11.05.2007 року між Відповідачем 1 та позивачем укладено кредитний договір № 014/0036/73/74727 про надання споживчого кредиту. Згідно договору Відповідачу 1 було надано кредит у сумі 11 369,00 дол. США для використання на споживчі цілі – покупки автомобіля зі сплатою 13.5 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту по 10.05.2013 р.

В забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором 14.05.2007 року між Позивачем та Відповідачем 2 укладено договір поруки, згідно якого Поручитель бере на себе зобов'язання перед позивачем відповідати в солідарному порядку за зобов'язаннями Позичальника.

З дня укладення вищевказаного договору і протягом 2007 року по березень 2008 року ОСОБА_3, добросовісно виконував умови вказаного договору, погашав кредит, сплачував відсотки за користування кредитними коштами. Однак, 09.10.2008 р. відповідач 1 - ОСОБА_3 був засуджений Коломийським міськрайонний судом за ст., ст. 296 ч.4, 121 ч.2 КК України до 2 р.6 міс. обмеження волі , його затримано 26.03.2008 р. і він реально відбував покарання до 28.01.2009 р., а в подальшому виправні роботи до 30.11.2009 р. і дані обставини слід врахувати як форс-мажорні для нього щодо можливості виконувати кредитний договір. Про дані обставин Відповідачем 2 було повідомлено позивача, однак останнім їх не враховано.

Крім того, суд приймає до уваги обставини: - що на час укладання договору 11.05.2007 р. долар США за офіційним курсом НБУ становив 5 грн., а не 8 грн. на даний час і відповідачі не зобов»язані нести додаткові витрати по сплаті ризиків по підвищенні курсу долара до гривні; - що були допущені порушення при продажі належного Відповідачу 1 автомобіля марки DАЕWОО, а-саме: не доведено до відома відповідачів про торги і реалізацію належного йому автомобіля і що не враховано позивачем зменшення на суму продажі автомашини Відповідача 1 відсотків за користування кредитом та пені; - що пропущено позивачем річний строк на звернення до суду щодо стягнення відсотків і пені згідно ст.258 ЦК України ; - що у Відповідача 1 істотно змінились обставини, зумовлені причинами, які він не міг усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від нього вимагались , що зазначено в п.2 ч.2 ст.652 ЦК України .

Проте, згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а Відповідачем 1 все-таки порушено п. 5.1. Кредитного договору, а -саме : не виконано графік повернення основної суми кредиту, тому слід стягнути солідарно з Відповідачів 1 і 2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 42993 грн. 11 коп., державне мито в сумі 610 грн. 16 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а в решті позовних вимог відмовити з підстав наведених вище.

На підставі ст.,ст. 258,526, 530, 610-612, 614, 617, 622-625,652 ЦК України та керуючись ст.,ст. 214-216, 218 ЦПК України, –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, та з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жительки м. Коломия, вул. Закарпатська, 2, Івано-Франківської області, в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_5 Аваль” (м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) в особі Івано-Франківської обласної дирекції АТ “ОСОБА_5 Аваль” (вул. незалежності, 19, м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 20551707) на рахунок 29094965, МФО 336462, код 20551707 заборгованість за кредитним договором № 014/0036/73/74727 від 11.05.2007 року в сумі 42993 (сорок дві тисячі дев’ятсот дев’яносто три) грн. 11 коп., державне мито в сумі 610 (шістсот десять) грн. 16 коп. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя:ОСОБА_1