Рішення № 16860920, 27.06.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-704/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого – судді Антоняка Т.М.

секретаря Барабаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю “Глобус”, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус», третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 з вимогами про відшкодування вартості ремонту автомобіля MITSUBISHI Lancer, номерний знак НОМЕР_1 в сумі 19181,93 грн.; стягнення вартості проведення авто товарознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту №11-01/10 в сумі 500,00 грн.; стягнення витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів, викладених в позовній заяві. Просили задоволити позовні вимоги.

          Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову заперечив, зокрема, з тих підстав, що автомобіль позивача не контактував під час ДТП з автомобілем під керуванням ОСОБА_2, про що на його думку свідчить Висновок спеціаліста №09/17-80 від 23.11.2009 року. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа – ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги позову підтримав як обгрунтовані.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду вказали на обставини дорожньо-транспортної пригоди та підстави для відшкодування шкоди

          Вислухавши позивача та його представника, представника відповідача, третю особу на стороні відповідача та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

          Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СРД №268564 ОСОБА_3 є власником транспортного засобу MITSUBISHI Lancer 2.0 1, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.7).

Відповідно до довідки ВДАІ з обслуговування м.Івано-Франківська встановлено, що 11.11.2009 року о 19 год. 00 хв. на перехресті вулиць С.Бандери-Й.Сліпого зареєстровано зіткнення двох транспортних засобів – легкового автомобіля Ауді 100, номерний знак 79447ІВ, що належить ОСОБА_6 під керуванням ОСОБА_2 з легковим автомобілем Мітсубіші Лансер, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, яким керував останній (а.с.33).

Постановою Івано-Франківського міського суду від 19 листопада 2009 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення: штраф 340 гривень (а.с.35).

          З представленої до матеріалів справи копії ОСОБА_7 №ВВ/5559231 обов’язкового страхування цивільно-правовоі відповідальності власників транспортних засобів встановлено, що ОСОБА_2 застрахував цивільно-правову відповідальність в Страховому товаристві з додатковою відповідальністю «Глобус».

          Позивач звернувся з заявою до СК “Глбус” про виплату страхового відшкодування по страховому випадку (ДТП), що сталося з вини гр. ОСОБА_2, на яку відповідач надав відмову, мотивуючи її тим, що проведеним транспортно-трасологічним дослідженням (Висновок спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області №09/17-8 від 23.112009р.) встановлено, що пошкодження, які наявні на момент огляду на автомобілі марки “Ауді-100”, реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки “Мітсубісі Лансер”, реєстраційний номер НОМЕР_1 не характерні для їх взаємного контактування (а.с.38).

          Відповідно до ст.16 Закону України “Про страхування” договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

          Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

          Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про страхування" страховим випадком визнається подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику.

          Статтею 988 Цивільного кодексу України до обов'язків страховика віднесено, зокрема, вжиття заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку; здійснення страхової виплати у строк, встановлений договором, у разі настання страхового випадку.

          ОСОБА_7 статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. Такі умови встановлені також частиною 1 статті 25 Закону України "Про страхування", якою передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника.

          Як свідчать наведені норми законодавства, страхові виплати здійснюються саме на підставі договору страхування.

          Суд критично оцінює представлений відповідачем на обгрунтування своїх заперечень Висновок спеціаліста №09/17-80 від 23.11.2009 року, відповідно до якого пошкодження, які наявні на момент огляду на автомобілі марки “Ауді-100”, реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки “Мітсубісі Лансер”, реєстраційний номер НОМЕР_1 не характерні для їх взаємного контактування з огляду на наступне.

          ОСОБА_7 ч.1 ст.14 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.3 ст. ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

          Факт вини ОСОБА_2 та обставини ДТП підтверджені судовим рішенням,що набрало законної сили. Як вбачається з представленої копії постанови Івано-Франківського міського суду від 19 листопада 2009 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення: штраф 340 гривень (а.с.35). Відтак припущення висловлені у висновку спеціаліста не є належним та достатнім доказом заперечення позову.

          ОСОБА_7 Висновку експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту №11-01/10 від 30.01.2010 року вартість відновлювального ремонту пошкоджень автомобіля MITSUBISHI Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1, які виявлені при проведенні експертного огляду 12.11.2009 року з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, що підлягають заміні становить 19181,93 грн. (а.с. 8-16).

ОСОБА_7 №ВВ/5559231 обов’язкового страхування цивільно-правовоі відповідальності власників транспортних засобів франшиза становить 510 грн., а тому сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 18 673 грн. 93 коп.

Також, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, понесені ним на проведення автотоварознавчого дослідження, які згідно квитанції №001311 від 31.01.2010 року складають 500,00 грн. (а.с.28) та понесені ним судові витрати: витрати по оплаті судового збору та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

          Відповідно до вимог ст.10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

ОСОБА_7 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими учасниками процесу доказів.

          ОСОБА_7 ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

          ОСОБА_7 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 627, 629, 979, 988, 990, 991 Цивільного кодексу України, ст. 8, 16 Закону України “Про страхування” та керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

          Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю “Глобус” на користь ОСОБА_1 18 673 грн. 93 коп. відшкодування вартості ремону автомобіля МІТSUBISHI LANCER, ногмерний знак НОМЕР_1.

           Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю “Глобус” на користь ОСОБА_1 500,00 грн. вартості проведення автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту №11-01/10.

           Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю “Глобус” на користь ОСОБА_1 186,73 грн. витрат по оплаті судового збору та 120,00 грн. по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          В решті вимог позову відмовити.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Антоняк Т.М.