Ухвала суду № 16859753, 22.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"22" червня 2011 р. Справа № 5023/4526/11

вх. № 4526/11

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Дніпропетровськ

до Іноземного підпиємства "Малахіт", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Іноземного підприємства "Малахіт". В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 4057,47 дол. США. пені, нарахованої у відповідності до умов договору оренди від 29.12.2008р, в зв"язку з порушенням відповідачем зобов"язань щодо внесення орендних платежів. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 16, 525, 526, 629 Цивільного кодексу України ст. 216 Господарського кодексу України.

Позивач в призначене на 22.06.2011 року судове засідання свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав, але через канцелярію суду у відповідності до ст. 22 ГПК України 21.06.2011р. надав заяву (вх.12031) в якій відмовляється від заявлених позовних вимог, в зв"язку з тим, що спір між сторонами врегульовано мирним шляхом, та просить провадження у справі припинити.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про порушення провадження у справі за адресою відповіідача, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відповідного відправлення.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, а також те, що ухвалою від 08.06.2011р. сторони та треті особи попереджені про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неявки їх повноважних представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, враховуючи також достатність часу, наданого для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд приходить до висновку, що господарським судом в межах наданих повноважень створені усі належні умови для надання доказів у справі та вважає заяву позивача про відмову від позову такою, що не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, у зв"язку з чим вона підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави для припинення провадження по справі згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач відмовився від заявлених позовних вимог і відмову прийнято судом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача. Проте, суд зазначає, що позивачем при зверненні до суду було сплачене державне мито не в установленому розмірі. Такий висновок суду грунтується на наступному.

У відповідності до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України 7-93 від 21 січня 1993 року "Про державне мито" із змінами та доповненнями до нього, із заяв, що подаються до господарських судів (майнового характеру) встановлений розмір ставки державного мита в 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" Державне мито сплачується готівкою, митними марками і шляхом перерахувань з рахунку платника в кредитній установі.

З позовів, що подаються до суду та господарського суду в іноземній валюті, а також за дії та операції в іноземній валюті державне мито сплачується в іноземній валюті. У разі коли розмір ставок державного мита передбачено в частинах неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, державне мито сплачується в іноземній валюті з урахуванням курсу грошової одиниці Національного банку України, крім випадків, передбачених у частині третій цієї статті.

Позивачем при подачі позову сплачено 102,00 грн. державного мита (платіжна квитанція № ПН19702 від 03.06.2011р.), що не відповідає вимогам зазначених статтей, в зв"язку з чим з позивача в доход Державного бюджету України підлягає стягненню державне мито в сумі 40,57 дол. США, а сплачена у невідповідному розмірі сума державного мита в національній валюті України підлягає повернню позивачу.

Керуючись ст.ст. 3, 7 Декрету КМУ "Про державне мито", ст. ст. 4-3, 22, 33, 49, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5023/4526/11 припинити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 9, код ЄДРПОУ 22610495) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 40,57 дол. США державного мита.

Видати наказ.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Таміра" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 9, код ЄДРПОУ 22610495) довідку на повернення 102,00 грн. державного мита з Державного бюджету України, сплаченого платіжною квитанцією № ПН19702 від 03.06.2011р.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 5023/4526/11