Рішення № 16859109, 07.07.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2011 р.

Справа № 5004/1052/11

за позовом Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)"

про стягнення заборгованості у сумі 20 580,21грн.

Суддя: Черняк Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

В зв'язку з неявкою в судове засіданні представників сторін, протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 –1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суть спору: Комунальне підприємство "Нововолинськтеплокомуненерго" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)" 20 580,21грн., з них 18 685,95 грн. заборгованості за відпущену теплову енергію згідно договору на відпуск теплової енергії №9 від 01.04.2008р., 900,48 грн. інфляційних втрат, 198,86 грн. –3 % річних відповідно до ст.625 ЦК України та 794,92 грн. пені.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в заяві №476/1 від 06.07.2011р. просить розглянути справу без участі представника підприємства, в зв'язку з хворобою представника; позов підтримує повністю.

На день та час судового розгляду справи відповідач вимоги ухвали суду від 31.05.2011.р. у цій справі, не виконав, письмових пояснень з приводу заявленого позову не подав, компетентних представників в засідання суду не направив, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день і час судового розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.06.2011р.

Ухвалою суду явка представника відповідача у судове засідання обов’язковою не визнавалась, витребувані ухвалою суду докази не потребували тривалої підготовки, письмові докази відповідач міг відправити поштою, проте останній не навів не лише поважних, але й жодних причин неможливості виконання вимог ухвали суду до судового засідання, для чого йому був наданий достатній час.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008р. між КП Нововолинськтеплокомуненерго" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)" (споживач) був укладений договір №9 на відпуск теплової енергії.

Відповідно до п. 1. договору №9 на відпуск теплової енергії виконавець зобов’язується відпускати споживачу теплову енергію на опалення приміщень та для підігріву води (а.с.12).

Згідно п. 5 даного договору розрахунковий період оплати послуг - один календарний місяць. Термін внесення платежів - не пізніше 25 числа за поточний місяць щомісячно на протязі опалювального періоду (а.с.12).

На виконання умов договору позивачем було відпущено відповідачу теплову енергію на опалення приміщення відповідно до графіка зовнішніх температур, що підтверджується довідкою №16-15 від 23.05.2011р. (а.с.17).

Згідно пояснень позивача КП "Нововолинськтеплокомуненерго" здійснює нарахування плати за надані послуги з теплопостачання відповідно до затверджених тарифів та опалювальної площі споживача.

Опалювальна площа споживача ТзОВ "Аркус-Ромет (Україна)" складає 182,9 м.кв. Тариф за 1 м.кв. опалювальної площі в розмірі 15,01 грн., затверджений з розрахунку надання послуг повний місяць, протягом опалювального періоду з жовтня по квітень.

Нарахування плати в місяць початку опалювального сезону (жовтень) та в місяць закінчення опалювального періоду (квітень) проводиться за дні фактичного надання послуг.

Початок опалювального періоду та його закінчення сталого числа не мають, так як відповідно до п. 5 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені Постановою КМУ № 630 від 21.07.05. "Рішення про початок та закінчення опалювального сезону приймається виконавчими органами відповідних сільських, селищних та міських рад або місцевими державними адміністраціями виходячи з кліматичних умов згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації, нормами санітарного законодавства та іншими нормативними документами".

1. Нарахування плати за опалення в квітні місяці 2010 року (аналогічно і в квітні 2011 року) ТзОВ "Аркус-Ромет (Україна)" проведено за 15 днів, в зв'язку з закінченням опалювального сезону 15 квітня (копія наказу про закінчення опалювального сезону додається) виходячи з наступного розрахунку: 182,9 м.кв. (Опалювальна площа) х 15,01 грн., (тариф за 1 м.кв.): ЗО днів (кількість днів місяця) х 15 (кількість днів надання послуг) = 1 372,66 грн.

2. Нарахування плати за опалення в жовтні місяці 2010 року ТзОВ "Аркус-Ромет (Україна)" проведено за 25 днів, в зв'язку з початком опалювального сезону з 07.10.10., (копія наказу ) виходячи з наступного розрахунку: 182,9 м.кв. (Опалювальна площа) х 15,01 грн., (тариф за 1 м.кв.) : 31 день (кількість днів місяця) х 25 (кількість днів надання послуг) = 2 213,98 грн.

3. Нарахування плати за опалення в листопаді місяці 2010 року ТзОВ "Аркус-Ромет (Україна)" проведено за повний місяць надання послуг, виходячи з наступного розрахунку: 182,9 м.кв. (Опалювальна площа) х 15,01 грн., (тариф за 1 м.кв.) = 2 745,33 грн.

Рішенням Виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 25.02.2009р. №56 "Про тарифи на постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для бюджетних установ та інших організацій" затверджено тарифи, згідно яких з 01.03.2009р. на надання послуг з централізованого опалення для інших організацій діють тарифи в розмірі 15,01 грн. (а.с.16).

Наказом КП "Нововолинськтеплокомуненерго" №86 від 07.10.2010р. розпочато опалювальний період на підприємстві КП "Нововолинськтеплокомуненерго" з 07.10.2010р. (а.с.25).

Наказом КП "Нововолинськтеплокомуненерго" №64 від 13.04.2011р. припинено опалювальний сезон в місті Нововолинську та селищі Жовтневому 15.04.2011р. (а.с.24).

Відповідач свої зобов’язання по договору не виконував належним чином, в результаті чого у нього виникла заборгованість за відпущену теплову енергію, що складає 18 685,95 грн. Дана заборгованість підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно розрахунку позивача, з відповідача підлягає до стягнення 900,48 грн. інфляційних втрат та 198,86 грн. –3 % річних (а.с.9-10).

Пунктом 11 договору №9 передбачено, що виконавець має право у разі порушення споживачем терміну внесення платежів, стягувати пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки (а.с.12-13).

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно розрахунку позивача, відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", пеня за період з листопада 2010р. по квітень 2011р. складає 794,92 грн. (а.с.11).

Отже, до стягнення з відповідача підлягає основний борг в сумі 18 685 грн. 95 коп., інфляційні втрати в сумі 900 грн. 48 коп., 3 % річних в сумі 198 грн. 86 коп. та пеня в сумі 794 грн. 92 коп.

Відповідно до статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті державного мита в сумі 205 грн. 80 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України , ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)" (45400, м.Нововолинськ, вул. Луцька, 25, ідентифікаційний код 31733070, р/р 26001054300016 у ПАТ КБ ПриватБанк, МФО 303440) в користь Комунального підприємства "Нововолинськтепло-комуненерго" (45400, м. Нововолинськ, вул. Св. Володимира, 3, код ЄДРПОУ 00185382, р/р 26002237895002 у ВГРУ "ПриватБанк", МФО 303440) 20 580 грн. 21 коп., із них: 18 685,95 грн. - основний борг, 900,48 грн. - інфляційні втрати, 198,86 грн. - 3% річних та 794,92 грн. - пеня, а також 205,80 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л. О. Черняк

Повний текст рішення

складено та підписано

07.07.11