Рішення № 16859112, 07.07.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2011 р.

Справа № 5004/961/11 за позовом Дочірнього підприємства "Лесина крамниця", м.Луцьк

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 5 891,46 грн.

Суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : ОСОБА_2 - довіреність №30/05-11 від 30.05.2011р.

від відповідача: н/з

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Дочірнє підприємство "Лесина крамниця" - звернувся до суду з позовом до Підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача 5 891,46 грн. боргу за поставлений згідно накладної №464 від 18.05.2010р. товар.

Відповідач вдруге в судове засіданні не з'явився, ухвала суду від 14.06.2011р., направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №203405 (м.Луцьк, вул.Бічна, 8) повернулась з відміткою пошти "За закінченням терміну зберігання".

У разі коли фактичне місцезнаходження учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно із законом, і дана особа своєчасно не повідомила про це господарський суд, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675).

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не подані, справу може бути розглянуто за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд, -

в с т а н о в и в:

Згідно підписаної сторонами накладної №464 від 18.05.2010р. Дочірнє підприємство "Лесина крамниця" поставило Підприємцю ОСОБА_1 товар на загальну суму 5 891,46 грн. (а.с.10).

Однак відповідач товар не оплатив (суду доказів оплати не надано).

Оскільки термін оплати товару між сторонами не обумовлювався керуючись ст. 530 ЦК України позивач 28.10.2010р. направив на адресу відповідача лист-вимогу №227 з вимогою провести оплату отриманого товару, який відповідач отримав 04.02.2011р.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 цього ж Кодексу).

Відповідно до ст.. 509 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч.3 ст.509 ЦК України).

Відповідач за поставлений товар не розрахувався. Заборгованість становить 5 891,46 грн. і підлягає до стягнення з відповідача.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита в сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід стягнути з нього.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 759 Цивільного кодексу України , ст. ст. 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

в и р і ш и в:

1. Стягнути з Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства "Лесина крамниця", м.Луцьк, вул.Конякіна, 16а (р/р26006060316345, в ПАТ ВГРУ "Приватбанк", м.Луцьк, МФО 303440, код ЄДРПОУ 31011515) - 5 891,46 грн. - основного боргу та 102,00 грн. витрат по сплаті. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С. В. Бондарєв

Повний текст рішення

складено та підписано

07.07.11