Рішення № 16858754, 05.07.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

05.07.2011Справа №5002-21/3447-2009 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Фенікс», м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 13, кв. 56;

до відповідачів 1. Приватного підприємства «Пізант», м. Сімферополь, вул. Куйбишева,15, кв. 43; м. Сімферополь, вул.. Київська, 6/6, кв. 11; м. Сімферополь, вул.. Тролейбусна, 21, кВ. 10;

2. Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Євпаторії», м. Євпаторія, вул. Некрасова, 45;

про усунення перешкод у праві на користування земельною ділянкою.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

30 червня 2011 р.

Від позивача ОСОБА_1, адвокат;

Від відповідачів 1. Богославська С.О., посвідчення № 1273,

2. не зявився;

01 липня 2011 р.

Від позивача ОСОБА_1, адвокат;

Від відповідачів 1. Богославська С.О., посвідчення № 1273,

2. не зявився;

Сутність спору: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Фенікс», м. Сімферополь, звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідачів - Приватного підприємства «Пізант», м. Сімферополь, Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Євпаторії», м Євпаторія, у якому просить Кримському республіканському підприємству «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Євпаторії», скасувати реєстрацію обєктів: санітарний блок площею 118,2 кв. м., літній душ площею забудови 13,4 кв. м., споруди та огорожа, що розташовані по АДРЕСА_1; зобовязати Приватне підприємство «Пізант» усунути перешкоду в користуванні земельної ділянці позивача загальною площею 1,9986 га, що розташовані по АДРЕСА_1, шляхом звільнення земельної ділянці від обєктів: санітарний блок, площею 118,3 кв. м., літній душ, площею забудови 13,4 кв. м., споруди та огорожі. Крім того, просить стягнути з відповідачів судові витрати, повязані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16 листопада 2009 року відповідачем Кримським республіканським підприємством «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Євпаторії» до матеріалів справи був наданий відзив на позовну заяву за № б/н від б/д, у якому відповідачем надаються пояснення щодо суті позовних вимог. Крім того, у відзиві відповідач просить розглядати справу у відсутність його представника (том 1 а. с. 67).

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 19 листопада 2009 р. по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено ТОВ «Фірма «ЮЛГА», у звязку з чим провадження по справі було зупинено.

14 липня 2010 р. на адресу Господарського суду АР Крим від ТОВ «Фірма «ЮЛГА» надійшов експертний висновок № 100 від 06 липня 2010 р. (том 1 а. с. 88), у звязку з чим ухвалою Господарського суду АР Крим від 11 серпня 2010 р. провадження по справі було поновлено та призначено для подальшого слухання.

У процесі розгляду справи відповідачем Приватним підприємством Пізант» до матеріалів справи були надані заперечення на позовну заяву за № б/н від б/д, у яких відповідач вимоги позову не визнає та просить відмовити позивачу у задоволені позову (том 1 а. с. 109).

23 вересня 2010 р. позивачем до матеріалів справи було надано позовну заяву (із змінами та доповненнями), у якій позивач просить: визнати незаконною дію БТІ в частині оформлення рухомого майна санітарний блок площею 118,2 кв. м., літер «Б» літній душ площею 13,4 кв. м. спорудження, огородження зареєстрованими як нерухоме майно та скасувати свідоцтво на право власності як нерухомого майна підприємства «Пізант» визнавши це майно рухомим. Зобовязати Приватне підприємство «Пізант» усунути перешкоду в використанні земельної ділянки ТОВ «Фенікс» загальною площею 1,998 га, розташованої по АДРЕСА_1, шляхом звільнення земельної ділянки від обєктів: санітарний блок площею 118,2 кв. м., літер «Б» літній душ площею 13,4 кв. м., спорудження, огородження. Відшкодувати позивачу за рахунок відповідачів судові витрати, що складаються з сум сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (том 1 а. с. 146).

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 12 жовтня 2010 р. по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження по справі було зупинено.

24 лютого 2011 р. на адресу Господарського суду АР Крим від Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов експертний висновок № 3210 від 08 лютого 2011 р. (том 2 а. с. 29).

Відповідно до ували Господарського суду АР Крим від 25 лютого 2011 р. провадження по справі було поновлено та призначено для подальшого слухання.

29 червня 2011 р. позивачем до Господарського суду АР Крим було надано клопотання за № б/н від 29.06.2011 р., у якому позивач просить накласти заборону на відчуження майна Підприємства «Пізант»: санітарного блоку літер «А» загальною площею 118,2 кв. м., літнього душу літер «Б» загальною площею 13,4 кв. м., споруд та огорож, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Заборонити здійснювати підприємству «Пізант» на території орендованої ТОВ «Фенікс» господарську діяльність, будь-які будівельні роботи, до повного вирішення спору. Орендована земельна ділянка площею 1,9988 га розташована на південній окраїні с. Молочне та граничить зі східного боку з пансіонатом «Береговий», з північної з автодорогою, з південної та західної з землями КСП «Береговий.

30 червня 2011 р. відповідачем Приватним підприємством «Пізант» до Господарського суду АР Крим було надано заперечення щодо позовних вимог позивача (том 2 а. с. 92).

У засідання суду призначене на 30 червня 2011 р. представник позивача зявився, вимоги позову підтримав. Також підтримав клопотання про накладення заборони.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про накладення заборони на спірне майно.

У засідання суду, яке було призначене на 30 червня 2011 р., представник відповідача Приватного підприємства «Пізант» зявився, проти позову заперечував.

Представник відповідача (КРП «БРТІ м. Євпаторії») у судове засідання 30.06.2011 р. не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність другого відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у другого відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору. Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, розцінюється господарським судом як зловживання процесуальними правами.

У засіданні суду, яке відбулося 30 червня 2011 р., у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу було оголошено перерву до 01 липня 2011 р.

У засідання суду 01 липня 2011 р. представник позивача зявився, вимоги позову підтримав. Крім того, у засідання суду 01 липня 2011 р. представником позивача було надано позовну заяву (з доповненнями у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України), у якій позивач просить: визнати незаконним дію Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації міста Євпаторія» в частині оформлення рухомого майна санітарний блок - площею 118,2 кв. м, літер - «Б» літній душ площею 13,4 кв. м. спорудження, огородження зареєстрованими як нерухоме майно та скасувати реєстрацію договору купівлі-продажу нерухомого майна, проведеного Кримським республіканським підприємством «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації міста Євпаторія», який було укладено через Товарну біржу «Біржа Західно-Кримського регіону» 23.05.2008 р., реєстр № 67-01/08, між ОСОБА_2 та підприємством «Пізант». Зобов'язати Приватне підприємство «Пізант» усунути перешкоду в використанні земельної ділянки ТОВ «Фенікс» загальною площею 1,998 га розташованої по АДРЕСА_1, шляхом звільнення земельної ділянки від об'єктів: санітарний блок площею 118,2 кв. м, літер - «Б» літній душ площею 13,4 кв. м спорудження, огородження. Відшкодувати Підприємству «Фенікс» за рахунок відповідачів судові витрати, що складаються з сум сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказані уточнення судом не приймаються, оскільки стаття 22 Господарського процесуального кодексу України визначає, що до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

У засідання суду, яке було призначене на 01 липня 2011 р., представник відповідача Приватного підприємства «Пізант» зявився, проти позову заперечував.

Представник відповідача (КРП «БРТІ м. Євпаторії») у судове засідання 01.07.2011 р. не зявився.

У порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 01 липня 2011 р. суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників позивача та відповідача, вийшов до нарадчої кімнати до 05 липня 2011 р. до 09 години 35 хвилин.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників позивача та відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2000 р. між Молочненською сільською радою Сакського району (Орендодавцем) та Підприємством «Фенікс» (Орендарем) був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого Орендодавець передає на підставі рішення 9 сесії 23 скликання Молочненської сільської ради Сакського району від 06.09.1999 р. в Оренду Орендарю земельну ділянку загальною площею 1,9986 га в тому числі: 1,7000 га солончаків і 0,2988 га пасовищ, з земель запасу, що розташовані на півдні села Молочне Сакського району з південної та західної сторони граничить із землями КСП «Береговий», зі сходу з пансіонатом «Береговий», з північної сторони із автодорогою, а Орендар приймає цю земельну ділянку і зобовязується сплатити за неї орендну плату у відповідності з умовами, визначеному у договорі. У конкретне користування Орендаря за договором переходе земельна ділянка загальною площею 1,9986 га, в тому числі: 1,7000 га солончаків і 0,2988 га пасовищ, з земель запасу, що розташована на півдні села Молочне Сакського району. А саме для ведення будівництва та обслуговування автокемпінгу на 200 місць.

Земельна ділянка, що є предметом договору, передається в оренду строком на 49 років, що визначено пунктом 1.3. договору оренди.

Як встановлено технічним звітом 1999 року до проекту про відведення земельної ділянки під автокемпінг підприємству «Фенікс», земельна ділянка знаходилася у позивача в оренді з 1989 року строком на 25 років на підставі договору оренди між радгоспом «Береговий» та кооперативом «Фенікс», що узгоджений Молочненською сільською радою 27 грудня 1989 р. та виконавчим комітетом Сакської районної ради рішенням № 38 від 26 січня 1990 р., та надавалася під будівництво кемпінгу. Кемпінг забудований котеджами полегшених конструкцій літнього типу.

Технічний звіт та договір оренди від 22.12.2000 р., що укладений між Молочненською сільською радою Сакського району та Підприємством «Фенікс», не мають посилок на наявність на земельній ділянці обєктів нерухомого майна. Документів на підтвердження реєстрації будь-якої нерухомості на зазначеній земельній ділянці до укладення договору оренди сторонами не надано.

На орендованій земельній ділянці, як встановлено експертним висновком та не заперечується сторонами, знаходяться обєкти санітарний блок площею 118,2 кв. м., літній душ площею 13,4 кв. м., споруди та огорожа.

Рішенням від 02 серпня 2004 р. Сакського міськрайонного суду АР Крим у справі № 2-246/2004 було визнане право власності на санітарний блок (14 сантехнічних кабін) за ОСОБА_3. У подальшому, за поясненням позивача, ці обєкти, як спадщина, перейшли до ОСОБА_5 та ОСОБА_4, котрі у свою чергу продали ці обєкти ОСОБА_2, яка в свою чергу продала ці обєкти Приватному підприємству «Пізант».

Рішенням виконавчого комітету Молочненської сільської ради № 83 від 27 грудня 2006 р. «Про надання згоди на оформлення права власності на житловий будинок та квартиру», у звязку з відсутністю реєстрації в КРП БРТІ правовстановлюючих документів, надано згоду на оформлення права власності на автокемпінг, розташований у АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, та складається з: літера «А» - санітарний блок, загальною площею 118,2 кв. м., площа забудови 135,5 кв. м.; літера «Б» - літній душ, площа забудови 13,4 кв. м.; споруди; огорожа.

25 вересня 2007 р. Сакським міжрайонним прокурором був внесений протест на рішення виконавчого комітету Молочненської селищної ради № 83 від 27 грудня 2006 р., яким вимагалось рішення виконавчого комітету Молочненської селищної ради № 83 від 27.12.2006 р. «Про надання дозволу на оформлення права власності на житловий будинок та квартиру» визнати незаконним та скасувати.

28 вересня 2007 р. Молочненська селищна рада задовольнила протест Сакського міжрайонного прокурора, та рішенням № 358 від 28 вересня 2007 р. визнала рішення виконавчого комітету Молочненської селищної ради № 83 від 27.12.2006 р. «Про надання дозволу на оформлення права власності на житловий будинок та квартиру» незаконним та скасувала його.

Відповідно пункту 6.1. підпункт а) Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, у редакції, що діяла на час прийняття рішення про реєстрацію спірного майна як обєкта нерухомості, - оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності: місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування: - фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію; - власникам спільних будівель, які на законних підставах зробили перебудову, прибудову, унаслідок чого змінилися належні їм частки. У разі, якщо співвласники не згодні змінити частки добровільно, це питання вирішується в судовому порядку; - членам житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, товариства або об'єднання, які повністю внесли свої пайові внески; - юридичним особам у разі внесення до статутного фонду об'єктів нерухомого майна їх засновниками; - фізичним особам та юридичним особам, які в разі ліквідації (реорганізації) підприємства, об'єднання, організації отримали у власність у встановленому законодавством порядку нерухоме майно підприємства, об'єднання, організації, що ліквідовується; - фізичним особам та юридичним особам, що вийшли зі складу засновників підприємства і за рішенням засновників (власників) отримали у власність об'єкт нерухомого майна, переданий їм за актом приймання-передавання; - інвесторам, які у встановленому законодавством України порядку отримали у власність об'єкти нерухомого майна або його частини, побудовані за їх кошти, за наявності відповідного рішення місцевого органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, акта приймання-передавання об'єкта (частини) інвестору; - реабілітованим громадянам, яким повернуто у власність належні їм об'єкти нерухомого майна з представленням рішень комісій з реабілітації про повернення цього майна; - у разі виділення окремого будинку зі складу об'єкта нерухомого майна, що складається із двох або більше будинків (будівель); - фізичним та юридичним особам при представленні договору про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна, акта про прийняття об'єкта в експлуатацію та акта приймання-передавання цього об'єкта; - фізичним та юридичним особам на об'єкти нерухомого майна, які в установленому порядку переведені із житлових у нежитлові і навпаки, при наданні рішення відповідного органу; - фізичним та юридичним особам на підставі документів, установлених законодавством, які підтверджують їх право власності на об'єкти нерухомого майна, крім правовстановлювальних документів, передбачених у додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Державна реєстрація прав власності на нерухоме майно (далі - реєстрація прав) - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ (пункт 1.4. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно).

Рішенням від 02 серпня 2004 р. Сакського міськрайонного суду АР Крим у справі № 2-246/2004 не визначено, що спірне майно є нерухомим майном, у мотивувальній частині рішення також не вказано, що спірні обєкти здані до експлуатації як обєкти нерухомості.

Приймаючи до уваги скасування рішення виконавчого комітету сільської ради щодо спірних обєктів, з 28.09.2007 р. відсутні підстави реєстрації обєктів як нерухомого майна.

Таким чином, у подальшому таке майно не можна було відчужувати як нерухоме майно.

Посилка відповідача на те, що за договором купівлі-продажу від 23 травня 2008 р., укладеного ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Пізант», спірне майно визначене як нерухоме майно, суд не може прийняти до уваги виходячи з наступного.

Як визначено статтею 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Таким чином, купівля-продаж саме нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Проте, як зазначається у тексті біржового договору, майно належить Продавцю ОСОБА_2 на підставі біржового контракту (угоди) № 051853, та № 051852 договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 29 листопада 2007 р., зареєстрованих на Міжрегіональній реєстраційній товарній біржі, зареєстрованих КРП «БРТІ м. Євпаторії» 05 грудня 2008 р. відповідно до «Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно» № 116929009 реєстраційний № 17541821, та № 16928844 реєстраційний номер 17541821, що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 18927455 від 23 травня 2008 р., номер запису: 230 у книзі 3. Відповідно до Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 18927455 вартість комплексу будівель складає 85118,00 грн.

Отже, продавець був власником спірного майна, яке на час набуття ним власності на таке майно 05.12.2008 р. вже не мало правових підстав щодо включення до реєстру прав власності як нерухомого майна.

Посилка відповідача на те, що на час укладення договору купівлі-продажу реєстрація нерухомості не була скасована, також не може бути прийнята до уваги.

Виходячи з приписів пункту 3.10. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, що діяли на час скасування рішення виконавчого комітету Молочненської сільської ради про оформлення права власності на спірне нерухоме майно, як рухоме майно, та пункту 3.13. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно на час розгляду спору скасування реєстрації права на нерухоме майно проводиться за заявою власника або правокористувача майна.

Виходячи з викладеного, суд не має підстав вважати, що відповідачем спірне майно придбане саме як нерухоме майно.

Висновками судової будівельно-технічної експертизи від 06 липня 2010 р. № 100 встановлено, що санітарний блок площею 118,2 кв. м. та огорожа, що розташовані по АДРЕСА_1, є обєктами нерухомості, літній душ площею 13,4 кв. м., та всі інші споруди не є обєктами нерухомості.

Висновками судової будівельно-технічної експертизи № 3210 від 08 лютого 2011 р. зазначено, що результати проведених досліджень дають можливість зробити висновок про те, що враховуючи технологію виконання робіт з монтажу санітарних кабін досліджений санітарний блок загальною площею 118,2 кв. м., що складається з сантехкабін з високою ступеню заводської готовності з повністю оброблених та обладнаних на заводі уніфікованих обємних гіпсобетонних кабін з залізобетонними піддонами може здійснюватися без землі; переміщення (демонтаж) санітарних кабін можливо без їх знецінення та змінення їх призначення, тобто, санітарний блок літер «А», розміщений на земельній ділянці, яка передана в оренду ТОВ «Підприємство «Фенікс» не відноситься до категорії нерухомого майна. Приймаючи до уваги конструктивне рішення існуючих залізобетонних огорож експерт дійшов висновку, що плити огорожі можуть існувати без землі; їх переміщення є можливим без їх знецінення та змінення їх призначення, тобто, споруди огорожі огорожа з плит залізобетонних промислового виготовлення з калітками та воротами, не є нерухомим майном. Таким чином, враховуючи схему монтажу збірних залізобетонних плит огорожі, демонтаж збірно-розбірних плит огорожі можливий. А також у відповідності з Регіональними правилами забудови та використання територій в Автономній Республіці Крим всі досліджуваємі обєкти відносяться до категорії тимчасових, тобто, обєкти, з обмеженим строком експлуатації, що предполагають можливість демонтажу; строк експлуатації даних обєктів на конкретній ділянці визначається рішенням місцевого органа виконавчої влади, паспортом тимчасового обєкту торгівлі та обслуговування, договором оренди земельної ділянки. За даними БТІ рік забудови санітарного блоку літер «А» вказаний приблизно: в одних документах приблизно 1955 р., в інших 1991 р. Рік забудови спору воріт, каліток та огорож за даними БТІ приблизно 1990 р. Так, у процесі дослідження, встановлено, що санітарний блок літер «А», літній душ літер «Б», а також огорожа та споруди воріт та каліток до нього не відносяться до категорії нерухомого майна, візуальним обстеженням встановлений значний фізичний знос досліджених будівель.

Поясненнями експертів у судовому засіданні зазначено, що спірний обєкт санітарний блок площею 118,2 кв. м.. складається з кабінок, які встановлені на фундаменті, мають загальну покрівлю.

Проте, експертизами не встановлено коли саме обєкт введено в експлуатацію, або було перебудоване як обєкт нерухомого майна, за поясненнями експертів такий висновок зробити неможливо за відсутністю документів.

Відповідач також не надав таких документів.

Таким чином, суд не має підстав вважати, що на час купівлі майна відповідачем зазначене майно мало статус нерухомого майна, та було прийнято до експлуатації як нерухоме майно.

Стаття 386 Цивільного кодексу України зазначає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (стаття 152 Земельного кодексу України).

Виходячи з викладеного, суд вважає вимоги позивача щодо зобовязання Приватного підприємства «Пізант» усунути перешкоду в використанні земельної ділянки ТОВ «Фенікс» загальною площею 1,998 га, розташованої по АДРЕСА_1, шляхом звільнення земельної ділянки від обєктів: санітарний блок площею 118,2 кв. м., літер «Б» літній душ площею 13,4 кв. м., спорудження, огородження, такими, що підлягають задоволенню.

Провадження по справі за вимогами щодо визнання дій БТІ в частині оформлення рухомого майна санітарний блок площею 118,2 кв. м., літер «Б» літній душ площею 13,4 кв. м. спорудження, огородження зареєстрованими як нерухоме майно, підлягає припиненню на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу за наступними підставами.

Пунктом 1 Наказу Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно» (із змінами та доповненнями) встановлено, що до 1 січня 2012 року державна реєстрація права власності та права користування (сервітут) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об'єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності Законом України від 11.02.2010 р. № 1878-VI «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України» та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, органам БТІ делеговані повноваження щодо державної реєстрації права власності та права користування (сервітут) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об'єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном.

Господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів; 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів, що визначено у статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, спір за вимогами щодо визнання дій БТІ в частині оформлення рухомого майна санітарний блок площею 118,2 кв. м., літер «Б» літній душ площею 13,4 кв. м. спорудження, огородження зареєстрованими як нерухоме майно не підлягає розгляду у господарському суді.

Вимоги позивача щодо скасування свідоцтва на право власності як нерухомого майна підприємства «Пізант» задоволенню не підлягає, оскільки виходячи з приписів статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та приписів пункту 8.4. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, свідоцтво про право власності є технічним документом, яке видається на підставі рішення про оформлення права власності і є недійсним у разі визнання недійсним саме рішення щодо оформлення права власності.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволеним вимогам. Також зі сторін додатково підлягає стягненню витрати повязані з проведенням судових експертиз. Крім того, з позивача додатково підлягає стягненню до державного бюджету 85,00 грн. недоплаченого державного мита.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 07 липня 2011 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 657, 386 Цивільного кодексу України, ст. 152 Земельного Кодексу України, п. 1 статті 80, ст. ст. 12, 49, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Приватне підприємство «Пізант», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Куйбишева,15, кв. 43; м. Сімферополь, вул.. Київська, 6/6, кв. 11; м. Сімферополь, вул.. Тролейбусна, 21, кв. 10; код ЄДРПОУ 33581541, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) усунути перешкоду в використанні земельної ділянки Товариством з обмеженою відповідальністю «Фенікс», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Лермонтова, 13, кв. 56; код ЄДРПОУ 19450473, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) загальною площею 1,998 га, розташованої по АДРЕСА_1, шляхом звільнення земельної ділянки від обєктів: санітарний блок площею 118,2 кв. м., літер «Б» літній душ площею 13,4 кв. м., спорудження, огородження.

У частині вимог про визнання незаконною дію БТІ в частині оформлення рухомого майна санітарний блок площею 118,2 кв. м., літер «Б» літній душ площею 13,4 кв. м. спорудження, огородження, зареєстрованими як нерухоме майно, провадження припинити на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

У частині вимог щодо скасування свідоцтва на право власності як нерухомого майна підприємства «Пізант» визнавши це майно рухомим відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства «Пізант», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Куйбишева,15, кв. 43; м. Сімферополь, вул.. Київська, 6/6, кв. 11; м. Сімферополь, вул.. Тролейбусна, 21, кв. 10; код ЄДРПОУ 33581541, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Лермонтова, 13, кв. 56; код ЄДРПОУ 19450473, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) судові витрати: 85,00 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Лермонтова, 13, кв. 56; код ЄДРПОУ 19450473, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь державного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405 код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет, м. Сімферополь) 85,00 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Лермонтова, 13, кв. 56; код ЄДРПОУ 19450473, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Чехова, 55а; р/р 31252272210502, ЗКПО 26225794, Банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач КримНДІСЕ, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) 805,50 грн. витрат, повязаних з проведенням судової експертизи.

Стягнути з Приватного підприємства «Пізант», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Куйбишева,15, кв. 43; м. Сімферополь, вул.. Київська, 6/6, кв. 11; м. Сімферополь, вул.. Тролейбусна, 21, кв. 10; код ЄДРПОУ 33581541, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Чехова, 55а; р/р 31252272210502, ЗКПО 26225794, Банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач КримНДІСЕ, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) 805,50 грн. витрат, повязаних з проведенням судової експертизи.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЧонгова С.І.