Постанова № 16858630, 20.06.2011, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 33-404/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-404Суддя в 1-й інстанції Громова І.Б.

Категорія 163-1 ч.1 КУпАПСуддя в 2-й інстанції Нікітюк В.Д.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 рокумісто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Нікітюк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області клопотання ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня 2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня 2011 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровськ, який проживає по АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Відрадненське»притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він, будучи керівником ТОВ «Відрадненське», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Так, згідно постанови суду, в результаті проведення ДПІ в Запорізькому районі Запорізької області 26 жовтня 2010 року позапланової виїзної перевірки ТОВ «Відрадненське» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ всього в суммі 31816,00 гривень, до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до оплати в бюджет за результатами поточного податкового періоду всього в розмірі 462,00 гривень, про що складений акт №21/2311/35651924 від 26 жовтня 2010 року.

30.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про поновлення пропущеного з поважних причин строку на оскарження постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня 2011 року, та апеляційною скаргою в якій просить постанову суду скасувати з закриттям провадження по справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, не розглядаючи законності прийнятого судом рішення, вважаю, що у поновленні строку на оскарження постанови ОСОБА_1 необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 289, 294 ч.2 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Скарга, яка подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 30.05.2011 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Аргументи про поважність пропуску строку у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений судом про дату та місце розгляду справи, постанову суду отримав лише 12.05.2011 року, а тому не мав можливості своєчасно підготувати апеляційну скаргу не є переконливими, оскільки згідно матеріалів справи: а саме почтового реєстру Запорізького районного суду Запорізької області від 17.01.2011 року судом на адресу ОСОБА_1 надсилалось повідомлення про дату та місце розгляду справи (а. с. 13), а копія постанови суду була надіслана ОСОБА_1 02 лютого 2011 року (а. с. 15), а тому у нього була обєктивна можливість подати свою апеляційну скаргу у встановлені судом строки.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня 2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП якщо у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційна скарга, подана після його закінчення, повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня 2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької областіВ.Д. Нікітюк