Ухвала суду № 17187374, 30.06.2011, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 10-498/11

АПЕЛЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 10-498/2011 г. Головуючий в 1 інстанції

Категорія ст. 236-7 Воробйов А.В.

КПК УкраїниДоповідач в 2 інстанції

Жечева Н.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Джаваги Г.М.,

суддів Жечевої Н.І., Озарянської Л.О.,

за участю прокурора Жупини О.С.,

адвоката ОСОБА_3

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2011 року.

Цією постановою

залишена без задоволення скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області Литвиненко А.М. від 27 січня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Полонія»ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Відповідно до постанови про порушення кримінальної справи від 27 січня 2011 року ОСОБА_4, будучи директором ТОВ «Полонія», службовою особою, відповідальною за правильність нарахування та сплату податків до бюджетів, в період часу з 01.01.2009 року по 31.03.2009 року, при нібито фінансово-господарських операціях з ТОВ «ТЦ «Октавія», умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах.

В результаті злочинних діянь директора ТОВ «Полонія»ОСОБА_4, обєднаних єдиним умислом, направленим на ухилення від сплати податків, державі заподіяно збитків у вигляді ненадходження до бюджету податку на додану вартість у загальній суммі 2325914 гривень, що більш ніж в 5000 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, що зафіксовано в рапорті, зареєстрованому в КОІЗП 27 січня 2011 року під №9.

Підставами для порушення кримінальної справи вказано дані, які вказують на наявність в діях директора ТОВ «Полонія» ОСОБА_4 ознак ч.3 ст. 212 КК України, а саме:

- довідка № 34 від 26.01.2011 старшого оперуповноваженого з ОВС УІТМ ДПА в Запої області Шилова С.О.;

- первинні бухгалтерські документи щодо господарських взаємовідносин між вказаними підприємствами, що містять підписи ОСОБА_4 з боку службових осіб ТОВ «Полонія» та підписи ніби то ОСОБА_7 з боку ТОВ «ТЦ «Октавія»;

- почеркознавче дослідження №3 від 26.01.2011 року, відповідно до якого підписи на первинних документах ТОВ «ТЦ «Октавія»по взаємовідносинам з ТОВ «Полонія»виконаний не ОСОБА_7, а іншою особою з імітуванням її підпису;

- акт № 138/23-5/22143875 від 08.11.2010 року планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Полонія», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року та інші матеріали дослідчої перевірки.

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області від 27.01.2011 року про порушення відносно директора ТОВ «Полонія»ОСОБА_4 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, в якій вказує на відсутність достатніх даних, які вказували б на наявність в діях ОСОБА_4 ознак складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. Крім того зазначає, що висновки почеркознавчого дослідження не можуть бути підставою для порушення кримінальної справи та містити в собі достатні дані які вказували б на умисел на здійснення дій направлених на ухилення від сплати податків. Просить скасувати постанову слідчого про порушення кримінальної справи.

Залишаючи без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_3, суд зазначив, що в матеріалах справи містяться достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_4 ознак складу злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, при порушенні кримінальної справи слідчим були дотримані вимоги ст.ст. 94,97,98 КПК України а тому підстави для скасування постанови про порушення кримінальної справи відсутні.

В апеляції, адвокат ОСОБА_3 вказує на невідповідність висновків суду викладених в постанові фактичним обставинам справи, наполягає на відсутності приводів та підстав до порушення кримінальної справи, крім того зазначає, що суд при розгляді скарги порушив вимоги кримінально-процесуального закону, оскільки не перевіривши наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, що тали підставою до порушення кримінальної справи, почав розглядати й наперед вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Просить постанову суду скасувати.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_3, яка підтримала доводи апеляції, прокурора, який вважав за необхідне постанову залишити без змін, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Згідно зі ст. 2368 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, чи компетентна особа ухвалила рішення щодо порушення кримінальної справи, чи був дотриманий особою встановлений для цього порядок. При цьому суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як встановив суд першої інстанції, приводом до порушення кримінальної справи стали довідка № 34 від 26.01.2011 старшого оперуповноваженого з ОВС УІТМ ДПА в Запої області Шилова С.О., первинні бухгалтерські документи щодо господарських взаємовідносин між вказаними підприємствами, що містять підписи ОСОБА_4 з боку службових осіб ТОВ «Полонія»та підписи ніби то ОСОБА_7 з боку ТОВ «ТЦ «Октавія», почеркознавче дослідження №3 від 26.01.2011 року, відповідно до якого підписи на первинних документах ТОВ «ТЦ «Октавія»по взаємовідносинам з ТОВ «Полонія» виконаний не ОСОБА_7, а іншою особою з імітуванням її підпису, акт № 138/23-5/22143875 від 08.11.2010 року планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Полонія», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року та інші матеріали дослідчої перевірки.

Суд обґрунтовано дійшов висновку про те, що вказані матеріали містять достатні дані для порушення кримінальної справи.

Інші обставини, на які захисник ОСОБА_4 посилається в скарзі та своїй апеляції, встановлюються при вирішенні справи по суті, на стадії розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи оцінка доказів є недопустимою.

Підстав для скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 365, 366 УПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2011 року про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області від 27 січня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Полонія»ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, залишити без змін.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: