Ухвала суду № 16849683, 31.05.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 року м. КиївК-13096/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідачаРибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Островича С.Е. Шипуліної Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Кримський содовий завод»

на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2009 року

у справі № 2-27/7591-2008А

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кримський содовий завод»

до Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим,

Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим

за участю Прокуратури Автономної Республіки Крим

про стягнення бюджетної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 вересня 2008 року позов Відкритого акціонерного товариства «Кримський содовий завод»(далі позивач) задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ВАТ «Кримський содовий завод»бюджету заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 1 425 482,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ВАТ «Кримський содовий завод»14 254,82 грн. судового збору. Повернуто з Державного бюджету України на користь ВАТ «Кримський содовий завод» 11 245,18 грн. судового збору. У відношенні Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим (далі - відповідач-2) у позові відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Красноперекопська обєднана державна податкова інспекція Автономної Республіки Крим (далі -відповідач-1) оскаржила її в апеляційному порядку.

В судовому засіданні Севастопольського апеляційного адміністративного суду відповідачем-1 заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2009 року клопотання Красноперекопської ОДПІ Автономної Республіки Крим задоволено. Зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Красноперекопської ОДПІ Автономної Республіки Крим від 29 вересня 2008 року у справі № 2-27/7591-2008А до вирішення справи № 2а-2105/09/9/0170 за позовом ВАТ «Кримський содовий завод»до Красноперекопської ОДПІ Автономної Республіки Крим про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000012304/0 від 20 січня 2009 року. Зобовязано сторони повідомити Севастопольський апеляційний адміністративний суд про набрання законної сили судовим рішення у справі № 2а-2105/09/9/0170.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2009 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Звертаючись з клопотанням про зупинення апеляційного провадження, відповідач-1 обґрунтовував його тим, що ним на підставі акту перевірки № 50/23-4/05444546/5 від 16 січня 2009 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000012304/0 від 20 січня 2009 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень березень 2008 року, травень - червень 2008 року. В свою чергу, позивач оскаржив зазначене податкове повідомлення-рішення до суду. Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2009 року відкрито провадження у справі № 2а-2105/09/9/0170 за позовом ВАТ «Кримський содовий завод»до Красноперекопської ОДПІ Автономної Республіки Крим про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000012304/0 від 20 січня 2009 року.

Зупиняючи апеляційне провадження, Севастопольський апеляційний адміністративний суд виходив з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час винесення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції) суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розглядуцієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У звязку з викладеним вище, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції повно та всебічно, оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм процесуального права, дійшов вірного висновку, що, скільки, податковим повідомленням-рішенням № 0000012304/0 від 20 січня 2009 року позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень лютий 2008 року, стягнення якої з Державного бюджету України є предметом судового розгляду у даній справі, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Красноперекопської ОДПІ Автономної Республіки Крим підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішення у справі № 2а-2105/09/9/0170.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2009 року такою, що прийнята з правильним застосуванням норм процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до її зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Кримський содовий завод» відхилити, а ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Карась О.В.

Острович С.Е.

Шипуліна Т.М.

Суддя А.О. Рибченко