Ухвала суду № 16846811, 05.07.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.

Суддя-доповідач - Василенко Л.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року справа №2а/0570/4613/2011

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Василенко Л.А.

суддів Гімона М.М. , Карпушової О.В.

при секретареві судового засідання Солодько О.І.,

з участю представника позивача Єлісоветської К.І.,

представників відповідача - державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька: Яковенка О.В., Бистрова М.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року у справі № 2а/0570/4613/2011 за позовом відкритого акціонерного товариства «Донбаскабель» до державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, і

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року задоволений позов відкритого акціонерного товариства «Донбаскабель» до державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, а саме: скасовані податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції Куйбишевському районі м. Донецька № 0000052344/0/00214505/5071 від 24.02.2011 року, № 0000052344/0/00214505/5072 від 24.02.2011 року, № 0000042344/0/00214505/5070 від 24.02.2011 року, № 000052344/0/00214505/5072 від 24.02.2011 року та стягнуто з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 1009263 (один мільйон дев'ять тисяч двісті шістдесят три) грн. 00 коп., присуджено з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Донбаскабель» витрати по сплаті судового збору у сумі 1703 (одна тисяча сімсот три) грн. 40 грн. (т.3 арк. справи 105 - 117).

Відповідачем державною податковою інспекцією у Куйбишевському районі м.Донецька (далі відповідач 1) на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі через порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: заявлену до відшкодування в повному обсязі суму податку на додану вартість (далі ПДВ) неможливо підтвердити за ланцюгами постачання контрагентами позивача. Зокрема зазначив, що податкові накладні, які включені позивачем до складу податкового кредиту у травні, червні, серпні, вересні 2010 року по контрагентах: ПП «ЮВЕ-Трейд», ТОВ «Восток інвест метал», ПП «Лабрадор», ПП «Апримет», ТОВ «Укренерго-Кабель-Постачальник», ТОВ «Індустріально-метизний союз», ТОВ «Промтехресурс», ТОВ «Європром» на суму 3101267,0грн., не відносяться до складу податкового кредиту в звязку з укладенням нікчемних правочинів.

В судовому засіданні представники апелянта доводи апеляційної скарги підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.

Представник позивача вважав доводи апеляційної скарги неспроможними, просив відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області (далі - ГУ ДКУ у Донецькій області або відповідач 2) в судове засідання не прибув про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Судом першої інстанції встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Донбаскабель» (далі ВАТ «Донбаскабель» зареєстровано 18.03.1994 року виконавчим комітетом Донецької міської ради та є юридичною особою, видами діяльності за КВЕД якого, є виробництво ізольованого проводу та кабелю, роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, виробництво іншої продукції, що підтверджується відповідними документами.

Державною податковою інспекцією у Куйбишевському районі м.Донецька в період з 17.01.2011 року до 04.02.2011 року проведено позапланову виїзну перевірку ВАТ «Донбаскабель» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (ПДВ) на розрахунковий рахунок у сумі 601361,00. грн. за червень 2010 року, вересень 2010 року на розрахунковий рахунок у сумі 407902,00 грн., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось за травень, серпень 2010 року. За результатами перевірки податковим органом складений акт від 08.02.2011 року № 251/23-313/00214505, яким встановлені порушення позивачем: пп. 7.2.1, 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, пп. 7.3.1, 7.3.6 п. 7.3 ст. 7, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст.7, пп. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР в частині завищення податкового кредиту на суму ПДВ 3101267,00 грн. в тому числі: за травень 2010р.- 476216,00 грн., за червень 2010р. - 860676,00 грн., за серпень 2010р.- 1220287,00 грн. та вересень 2010р.- 544088,00 грн. і завищення податкових зобов'язань у травні 2010 року на 91770,00 грн., у червні 2010 р. на суму 119592,00 грн., що призвело до завищення від'ємного значення за травень 2010р. на 384446,00 грн., за червень 2010р. на 741084,00 грн., за серпень 2010 року на 407902,00 грн., за вересень 2010р. на 53548,00 грн. та заниження чистої суми податкових зобов'язань за серпень на 812385,00 грн., вересень 490540,00 грн. та завищення заявленої суми до бюджетного відшкодування по деклараціях червень 2010 року на 601361,00 грн. та вересень 2010 року на 407902,0 грн. (т.1 арк. справи 105 156). Цей акт перевірки позивачем підписаний із запереченнями, на який ДПІ у Куйбишевського району м. Донецька листом від 21.02.2011 року № 4719/10/23-313 було надано відповідь про відповідність нормам діючого податкового законодавства акту перевірки від 08.02.2011 року № 251/23-313/00214505.

За результатами перевірки відповідачем 1 прийняті податкові повідомлення - рішення №0000042344/0/00214505/5070 від 24.02.2011 року про визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1628656,25 грн., № 0000052344/0/00214505/5071 від 24.02.2011 року, яким відповідачем 1 зменшено суму бюджетного відшкодування на суму 1009263,00 грн., №0000052344/0/00214505/5072 від 24.02.2011 року, яким ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька зменшено суму від'ємного значення на суму 1125530,00 грн., № 000052344/0/00214505/5072 від 24.02.2011 року, яким ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість у розмірі 461450,00 грн.(т.1 арк. справи 165 168).

Перевіркою встановлено, що в періоді, що перевірявся, суб'єктом господарювання в розділі II податкової декларації з ПДВ відображені операції, оформлені договорами щодо придбання товарно-матеріальних цінностей, отримання послуг та проведення імпортних операцій з контрагентами ТОВ «Восток Інвест Метал», ПП «Аппримет», ТОВ «Укренергокабель-Постачальник», ПП «Лабладор», ПП «Європром» та ТОВ «Індустріально-метизний союз».

25.01.2008 р. за № 41 ВАТ «Донбаскабель» (покупець) уклало договір купівлі-продажу оптової партії товару з ТОВ «Індустріально-метизний союз» (продавець) та додаткові угоди за №№ 1,2,3,4 до вказаного договору, відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати, а покупець прийняти та оплатити товар для власного виробничого споживання відповідно до цін у специфікаціях №1 - 46 на постачання дроту сталевого.

На виконання цієї угоди продавцем за фактом відвантаження товару видані ВАТ «Донбаскабель» накладні № 3479 від 13.08.2010 року на суму 88776,58 грн., № 3477 від 13.08.2010 року на суму 52031,59 грн., рахунки № 7426 від 13.08.2010 року, № 7423 від 13.08.2010 року, податкові накладні № 144 від 13.08.2010 року, № 143 від 13.08.2010 року, товарно-транспортні накладні № 3479 від 13.08.2010 року. № 3477 від 13.08.2010 року, та подорожній лист № 914419.

Платіжні доручення за № 3773 від 12.08.2010 року на суму 60000,00 грн., № 3634 від 06.08.2010 року на суму 26000,00 грн., № 4069 від 27.08.2010 року на суму 25990,00 грн., № 3259 від 23.07.2010 року на суму 18084,00 грн., № 4070 від 27.08.2010 року на суму 28119,73 грн. підтверджують про перерахунок коштів позивачем на рахунок ТОВ «Індустриально-метизний союз» за наданий товар.

25.03.2009 року ВАТ «Донбаскабель» (покупець) уклало договір за № 38250/2009/052 з ПП «Європром» (постачальник) та 15.10.2010 р. додаткову угоду, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця мідну та алюмінієву катанку у відповідності до специфікацій за № 1 від 02.04.2009 року, № 2 від 06.04.2009 року, № 3 від 25.05.2009 року, № 4 від 15.06.2009 року, № 5 від 23.06.2009 року, № 6 від 27.05.2010 року, № 7 від 02.06.2010 року, а покупець зобов'язаний сплатити та прийняти товар.

На виконання зазначеної угоди постачальником за фактом відвантаження товару видані ВАТ «Донбаскабель» видаткові накладні №030601 від 03.06.2010 р. на суму 445885,00 грн., №040601 від 04.06.2010 р. на суму 222842,00 грн., №110601 від 11.06.2010 р. на суму 1128146,00 грн., №180601 від 18.06.2010 р. на суму 673819,00 грн., податкові накладні №030601 від 03.06.2010 р., №040601 від 04.06.2010 р., №110601 від 11.06.2010 р., №180601 від 18.06.2010 р., товарно-транспортні накладні №030601 від 03.06.2010 р., №040601 від 04.06.2010 р., №110601 від 11.06.2010 р., №180601 від 18.06.2010 р., рахунки - фактури №040601 від 04.06.2010 р., №110601 від 11.06.2010 р., сертифікати якості та складений акт взаєморозрахунку заборгованості на суму 106437,90 грн.

Платіжними дорученнями № 3251 від 23.07.2010 р. на суму 300885,00 грн., № 2578 від 23.06.2010 р. на суму 122842,00 грн., № 3078 від 16.07.2010 р. на суму 145000,00 грн., № 2151 від 11.06.2010 р. на суму 451908,00 грн., № 2523 від 21.06.2010 р. на суму 100000,00 грн., № 1997 від 04.06.2010 р. на суму 13000,00 грн., № 2136 від 11.06.2010 р. на суму 200000,00 грн., № 3363 від 27.07.2010 р. на суму 52770,83 грн. за отриманий товар перерахував кошти на рахунок ПП «Європром».

27.08.2010 р. за № 38250/2010/074 між МПП «Промтехресурс» (постачальник) та ВАТ «Донбаскабель» (покупець) укладений договір постачання, за яким постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти товар (мідну катанку) та сплатити відповідно до специфікацій за № 1 від 27.08.2010 року, № 2 від 27.10.2010 р., № 3 від 18.11.2010 р., № 4 від 02.12.2010 р., № 5 від 06.12.2010 р., № 6 від 10.01.2011 р., № 7 від 17.01.2011 р., № 8 від 21.01.2011 р., № 9 від 24.01.2011 р., № 10 від 25.01.2011 р., № 11 від 02.02.2011 р., № 13 від 25.02.2011 р., № 14 від 03.03.2011 р.

16.11.2010 р. між зазначеними контрагентами також була укладена угода від 16.11.2010 року про припинення обов'язків заліком, тобто погашення заборгованості «Партнера -1» (ВАТ «Донбаскабель») перед «Партнером - 2» (МПП «Промтехресурс») за договором від 27.08.2010 року за № 38250/2010/074 в розмірі 296202,69 грн. і «Партнером -2» перед «Партнером - 1» за договором від 27.08.2010 р. №38250/2010/074 в розмірі 296202,69 грн.

03.09.2009 р. за № 38250/2009/117 позивачем (покупець) укладений договір з ТОВ «Восток Інвест Метал» (продавець) та 01.10.2009 р. додаткову угоду до вказаного договору постачання, відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати, а покупець прийняти товар (мідну катанку) та сплатити відповідно до специфікацій за №1 від 03.09.2009р., № 2 від 10.09.2009 р., № 3 від 15.09.2009 р., № 4 від 08.10.2009 р., № 5 від 15.10.2009 р., № 6 від 22.10.2009 р., № 7 від 02.11.2009 р., № 8 від 24.12.2009 р., № 9 від 22.01.2010 р., № 10 від 28.01.2010 р., № 12 від 25.02.2010 р., № 13 від 06.05.2010 р.

На виконання зазначеної угоди продавцем за фактом відвантаження товару видані ВАТ «Донбаскабель» видаткова накладна № РН-0591 від 11.05.2010 р. на суму 759000,0 грн., товарно-транспортна накладна № Б-1466 від 11.05.2010 р., сертифікат якості та податкова накладна № 652 від 11.05.2010 р. та ВАТ «Донбаскабель» здійснений перерахунок коштів на рахунок ТОВ «Восток Інвест Метал» за вказаний товар платіжними дорученнями № 1696 від 18.05.2010 р. на суму 350000,00 грн., № 4979 від 05.11.2010 р. на суму 575903,55 грн., № 4978 від 03.11.2010 року на суму 100000,00 грн.

02.11.2009 р. ПП «Априммет» (постачальник) та ВАТ «Донбаскабель» (покупець) уклали договір постачання за №02/11-1 та 14.12.2009 р. додаткову угоду до вказаного договору, за умовами якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти мідну катанку у відповідності до специфікацій від 02.11.2009 р., від 17.11.2009 р., від 02.12.2009 р., від 07.12.2009 р., від ©9.22.2009 р., від 10.12.2009 р., від 16.12.2009 р., від 21.01.2010 р., від 08.02.2010 р., від 15.02.2010 р., від 04.03.2010 р., від 18.03.2010 р., від 07.04.2010 р., від 13.04.2010 р., від 14.04.2010 р., від 22.04.2010 р., від 26.04.2010 р. від 27.04.2010 р., від 12.05.2010 р., від 13.05.2010 р., від 20.05.2-10 р., від 27.05.2010 р., від 03.06.2010 р.

На виконання зазначеної угоди постачальником за фактом відвантаження товару видані ВАТ «Донбаскабель» сертифікати якості, видаткові накладні № 332/1 від 12.05.2010 р. на суму 1441328,60 грн., №334/1 від 14.05.2010 р. на суму 1442917,00 грн., № 338/1 від 18.05.2010 р. на суму 743787,50 грн., № 340/1 від 20.05.2010 р. на суму 1428927,50 грн., № 347/1 від 27.05.2010 р. на суму 371462,00, № 347/2 від 27.05.2010 р. на суму 226551,0 грн., №357/1 від 07.06.2010 р. на суму 1340871,00 грн., рахунки-фактури №332/1 від 12.05.2010 р., №334/1 від 14.05.2010 р., № 338/1 від 18.05.2010 р., № 340/1 від 20.05.2010 р., № 347/1 від 27.05.2010 р., № 347/2 від 27.05.2010 р., податкові накладні № 1321 від 12.05.2010 р., № 1341 від 14.05.2010 р., № 1381 від 18.05.2010 р., № 1402 від 20.05.2010 р., № 1471 від 27.05.2010 р., №1472 від 27.05.2010р., №1571 від 07.06.2010 р., товарно-транспортні накладні №332/1 від 12.05.2010р., №334/1 від 14.05.2010р., №РН-1705.14 від 17.05.2010р., №340/1 від 20.05.2010р., №РН-2705.5 від 27.05.2010 р., № РВ-2705.1 від 27.05.2010 р., №02АБВ від 07.06.2010 р., а також складені акти взаєморозрахунку заборгованості на суму 148578,30 грн. та на суму 235533,11 грн.

Позивач за отриманий товар перерахував на рахунок ПП «Априммет» кошти, що підтверджено платіжними дорученнями №2582 від 23.06.2010 р. на суму 270000,00 грн., №2653 від 25.06.2010 р. на суму 450000,00 грн., №2318 від 21.06.2010 р. на суму 150000,00 грн., № 2528 від 22.06.2010 р. на суму 3000000,00 грн., № 2290 від 18.06.2010 р. на суму 200000,00 грн., № 2291 від 18.06.2010 р. на суму 20833,33 грн., № 3492 від 02.08.2010 р. на суму 456703,80 грн., №2251 від 17.06.2010 р. на суму 200000,00 грн., №3490 від 30.07.2010 р. на суму 513941,40 грн., №3491 від 02.08.2010 р. на суму 200000,0 грн., №3383 від 27.07.2010 р. на суму 200000,0 грн., №3428 від 29.07.2010 р. на суму 200000,0 грн., №3228 від 23.07.2010 р. на суму 200000,0 грн., №3237 від 23.07.2010 р. на суму 500000,0 грн., №3226 від 23.07.2010р. на суму 500000,0 грн., №3227 від 23.07.2010р. на суму 200000,0 грн., № 3113 від 20.07.2010 р. на суму 500000,0 грн., № 3114 від 20.07.2010 р. на суму 100000,0 грн., №2986 від 16.07.2010 р. на суму 87000.0 грн., №3095 від 16.07.2010 р. на суму 113000,0 грн., №3658 від 06.08.2010 р. на суму 98123,28 грн., № 2985 від 15.07.2010 р. на суму 13000,0 грн., № 3656 від 06.08.2010 р. на суму 639923,96 грн., № 3657 від 06.08.2010 р. на суму 103119,39 грн., № 2971 від 14.07.2010 р. на суму 100000,0 грн., № 3544 від 02.08.2010 р. на суму 200000,0 грн., № 2654 від 25.06.2010 р. на суму 99895,83 грн.

12.05.2010 р. між ВАТ «Донбаскабель» (покупець) та ПП «Лабладор» (постачальник) за № 38250/2010/045 укладений договір постачання, за умовами якого останній зобов'язується передати у власність покупця мідну катанку відповідно до специфікацій № 1 від 18.05.2010 року, № 2 від 26.05.2010 року.

На виконання цієї угоди постачальником за фктом відвантаження товару видані ВАТ «Донбаскабель» видаткові накладні № 28054 від 28.05.2010 р. на суму 691946,0 грн., від 31.05.2010 р. № 31052 на суму 692915,50 грн., податкові накладні №28054 від 28.05.2010 р., від 31.05.2010 р. № 31052 , товарно-транспортні накладні №28054 від 28.05.2010 р., від 31.05.2010 р. № 31052, сертифікати якості № 747 від 28.05.2010 р., № 759 від 31.05.2010 р. та перераховані кошти на розрахунковий рахунок ПП «Лабладор» платіжними дорученнями №2167 від 11.06.2010 р. на суму 250000,0 грн., № 2176 від 14.06.2010 р. на суму 50000,0 грн., № 3962 від 20.08.2010 р. на суму 50000,0 грн., № 3521 від 02.08.2010 р. на суму 200000,0 грн., №3520 від 02.08.2010 р. на суму 200000,0 грн., № 3208 від 23.07.2010 р. на суму 142915,91 грн., № 2981 від 14.07.2010 р. на суму 100000,0 грн., № 2252 від 17.06.2010 р. на суму 191945,59 грн., № 2235 від 16.06.2010 р. на суму 200000,00 грн.

15.06.2010 року за № 15/06-45 між позивачем (покупець) та ТОВ «Укренерго-Кабель-Постачальник» (постачальник) укладений договір постачання та додаткова угода до вказаного договору постачання за № 1 від 19.10.2010 р., за умовами якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець в свою чергу прийняти та сплатити товар (мідну катанку) у відповідності до специфікацій від 17.08.2010 р. та 15.06.2010 р.

На виконання цієї угоди постачальником за фактом відвантаження товару видані ВАТ «Донбаскабель» видаткові накладні № 365/1 від 16.06.2010 р. на суму 1352497,50 грн. та № 365/1 від 16.06.2010р. на суму 1352497,50 грн., № 452/1 від 19.08.2010 р. на суму938999,0 грн„ податкові накладні №1661 від 16.06.2010 р., № 19081 від 19.08.2010 р., товарно-транспортні накладні №365/1 від 16.06.2010 р., № 452/1 від 19.08.2010 р., рахунок - фактура № 452/1 від 19.08.2010 р., а позивач перерахував за наданий товар на рахунок ТОВ «Укренерго-Кабель-Постачальник» кошти, що підтверджено платіжними дорученнями №4126 від 31.08.2010 р. на суму 51452,0 грн.. № 4071 від 27.08.2010 р. на суму 35700,0 грн., №4127 від 31.08.2010 р. на суму 51847,0 грн., № 4536 від 28.09.2010 р. на суму 300000,0 грн., №3739 від 10.08.2010р. на суму 202497,50 грн., №3867 від 18.08.20100р. на суму 400000,0 грн., № 3681 від 09.08.2010 р. на суму 150000,0 грн., № 3777 від 12.08.2010 р. на суму 100000,0 грн., №3868 від 18.08.2010 р. на суму 400000,0 грн., №3766 від 11.08.2010 р. на суму 100000,0 грн.

15.09.2010 року позивачем (покупець) укладений договір постачання № 38250/2010/081 з ДП «Металінвест» ТОВ «ДонМеталЗбут» (постачальник), за умовами якого постачальник передає у власність покупця товар згідно до специфікацій від 16.09.2010 р., від 20.09.2010 р., від 22.09.2010 р., від 01.10.2010 р., від 20.10.2010 р., а саме катанку мідну КР 8 Б (ТУ У 27.4-00201514-017:209), катанку мідну КМ-ЛП 8 ЕИ 1977/А8ТМ В49/98, катанку мідну КМЗ-4 8 мм. ТУ У27.4-00195452-006-2001, заготівка мідна для волочення КЛМБ С8 ТУ У 27.5-224471250-007:2005.

На виконання цієї угоди постачальником за фактом відвантаження товару видані ВАТ «Донбаскабель» видаткові накладні від 24.09.2010 р. № РН-0000096 на суму 1639780,0 грн., від 27.09.2010 р. № РН-0000102 на суму 1624748,0 грн., податкові накладні №121 від 27.09.2010 р., №114 від 24.09.2010 р., товарно-транспортну накладну №02 АБВ від 24.09.2010 р.

Позивач сплатив на рахунок ДП «Металінвест» ТОВ «ДонМеталЗбут» за поставлений товар платіжними дорученнями № 4962 від 29.10.2010 р. на суму 440000,0 грн., №4927 від 27.10.2010 р. на суму 375809,0 грн., №4930 від 28.10.2010 р. на суму 115000,0 грн., № 5191 від 23.11.2010 р. на суму 124348,59 грн., № 4924 від 26.10.2010 р. на суму 500000,0 грн., №5027 від 10.11.2010 р. на суму 68971,0 грн., № 5143 від 23.11.2010 р. на суму 700000,0 грн., №4977 від 03.11.2010 р. на суму 140000,0 грн., №5026 від 10.11.2010 р. на суму 82029,0 грн., №5462 від 03.12.2010 р. на суму 100000,0 грн., №5488 від 08.12.2010 р. на суму 144370,41 грн., №5277 від 24.11.2010 р. на суму 300000,0 грн., № 5278 від 24.11.2010 р. на суму 174000,0 грн.

05.04.2010 р. ВАТ «Донбаскабель» (замовник) уклало договір за №17 із ПП «Малус» (експедитор), за умовами якого останній приймає на себе обов'язок поставити автомобільним транспортом довірений замовником вантаж за товарно-транспортною накладною. На умовах вказаного договору від ВАТ «Донбаскабель» товар доставлявся ТОВ «Восток Інвест Метал», що прописано у товарно-транспортній накладній.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вищенаведені обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені при апеляційному розгляді справи і знайшли своє підтвердження.

Пунктом.1.4 ст.1 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями (який діяв під час спірних правовідносин) (далі за текстом Закон №168) визначено, що поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Згідно із підпунктом 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону №168 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно до підпункту 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 цього ж Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту) та відповідно до пп.7.5.1 п. 7.5. ст. 7 зазначеного Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій, або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) -в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168 визначено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на їх вимогу отримувача та є підставою для нарахування податкового кредиту та відповідно до пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Також судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивачем у червні 2010 року отримані послуги від нерезидентів на суму ПДВ 14559,48 грн. відповідно до акту від 15.06.2010 р здачі-приймання робіт за контрактом № 98К-2010 від 05.05.2010 р. щодо оформлення 64 сертифікатів відповідності на кабельно-провідникову продукцію від Недержавного фонду «Міжгалузевий орган сертифікації «Сертиум» на суму 4833,02 грн., ПДВ 966,60 грн. та акту здачі-приймання робіт від 15.06.2010 р. за контрактом № 45МЕ-2010 від 10.03.2010 р. по сертифікації та проведенню експертизи промислової безпеки кабельної продукції від Недержавного фонду «Міжгалузевий орган сертифікації Сертиум» на суму 67964,40 грн., ПДВ 13592,88 грн., які за висновком акту перевірки відповідача 1, не відображені в податковому та бухгалтерському обліку в декларації за червень 2010 року, що є порушенням п. 7.3.6 Закону України «Про податок на додану вартість» (т.1 арк. справи 137). В цьому підпункті закону зазначено, що датою виникнення податкових зобов'язань при імпорті є дата подання митної декларації із зазначенням у ній суми податку, що підлягає сплаті. Датою виникнення податкових зобов'язань при імпортуванні робіт (послуг) є дата списання коштів з розрахункового рахунку платника податку в оплату робіт (послуг) або дата оформлення документа, що підтверджує факт виконання робіт (послуг) нерезидентом залежно від того, яка з подій відбулася першою.

Вказані акти здачі-приймання робіт за контрактами датовані 15.06.2010 року, але отримані замовником, тобто ВАТ «Донбаскабель» 23.07.2010 року, тому дана операція не відображена позивачем у складі податкових зобов'язань декларації за червень 2010 року.

В акті перевірки та запереченнях відповідача на позов зазначено, що позивач знаходився у правових відносинах з вищевказаними контрагентами та в порушення вимог п.2 ст. З та ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІУ (далі Закон №996) в бухгалтерському обліку ВАТ «Донбаскабель» відображено документи, які визначені, як видаткові накладні, але вони не підтверджують отримання товару, оскільки їх здійснення не відображено в бухгалтерському та податковому обліку зазначених підприємств-контрагентів: ТОВ «Восток Інвест Метал», ПП «Лабладор», ВАТ «Донбаскабель» та ТОВ «Укренергокабель-Постачальник», ПП «Європром» та ТОВ «Індустріально-метизний союз».

Згідно до положень ст. 8 Закону №996 питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Отже, негативні наслідки, які виникають при недекларуванні зобов'язань перед бюджетом, не можуть впливати на добросовісного платника податків, який фіксує факти здійснення всіх господарських операцій у належно оформлених первинних документах.

В ході проведення перевірки ДПІ Куйбишевського району м.Донецька встановлено, що виписані видаткові та податкові накладні ПП «Аппримет» позивачу, складені в порушення вимог встановлених ст. 9 Закону №996, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, оскільки накладні не містять прізвищ та посад осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і складання первинного документа, тому неможливо підтвердити повноваження особи, що, як вважає податковий орган, ставить під сумнів факт отримання продукції від ПП «Апримет» у червні 2010 року.

Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що такі висновки податкового органу жодним чином не можуть вказувати на фактичне неотримання товару ТОВ «Промуніверсалбуд», як вважає відповідач 1 і не свідчать про проведення безтоварних операцій ВАТ «Донбаскабель».

До матеріалів справи долучені листи за № 9034/7/23-513/25 від 16.02.11 від ДПІ Приморського району м. Одеси про відсутність за юридичною адресою ПП «Аппримет», № 50002/23-722 від 27.10.2010 року Ленінської МДПІ у м.Луганську про відсутність за юридичною адресою ТОВ «Лабладор», № 85781/7/23-513/02 від 09.11.2010 року про відсутність за юридичною адресою ТОВ «Укренергокабель-Постачальник». Також відповідач 1 в підтвердження своїх доводів посилається на дані системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України, а саме відсутність за визначеною адресою ТОВ «Європром».

Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що відсутність платника податку на додану вартість у місці його знаходження на час проведення податковим органом перевірки не є підставою для зменшення суми податкового кредиту з податку на додану вартість. Висновки податкового органу є передчасними, без дослідження первинних документів спірних контрагентів, а факт відсутності зазначених підприємств за юридичною адресою не тягне за собою недійсності всіх угод, укладених з моменту державної реєстрації підприємствами до моменту виключення їх з Державного реєстру, та не позбавляє правового значення виданих за цими господарськими операціями податкових накладних.

Державною податковою інспекцією Київського району м. Донецька при проведенні перевірки позивача та складанні акту використані матеріали досудового слідства кримінальних справ, в яких зазначені контрагенти позивача: ПП «Юве Трейд», ТОВ «Восток Інвест Метал» та ТОВ «Європром». Суд першої інстанції зробив правильний висновок щодо

необ'єктивності посилань з боку податкового органу на матеріали досудового слідства, оскільки відповідно до ст. 83 Податкового кодексу України підставою для висновку під час перевірки не являються, а отже і не можуть бути підставою для висновку про порушення податкового законодавства позивачем.

Також судом першої інстанції обґрунтовано не прийняті посилання відповідача 1 на нікчемність угод, укладених позивачем з МПП «Промтехресурс» за період, що підлягав перевірці, які сформувалися на підставі акту Алчевської ОДШ від 25.11.2010 року № 42497/236-8 про результати невиїзної документальної перевірки МПП «Промтехресурс» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.08.2010 року по 31.08.2010 року. Відповідач 1 обґрунтовував свої доводи тим, що у МПП «Промтехресурс» відсутні складські приміщення, невеликої кількості працівників та відсутності виробничих потужностей та транспортних засобів і як висновок неможливістю постачання товарів на адресу позивача, оскільки МПП «Промтехресурс» займається посередницькою діяльністю, яка діючим законодавством не заборонена та не передбачає визначену кількість працюючих осіб або наявність виробничих потужностей та складських приміщень. Аналогічні висновки зроблені відповідачем 1 також і відносно ПП «Юве Трейд» та ТОВ «Восток Інвест Метал» на підставі актів перевірок Алчевської ОДШ від 28.10.2010 року № 2630/236-35413267 та від 28.10.2010 року №2631/236-35999371.

Доведення факту існування нікчемного правочину повинно здійснюватись певними засобами доказування. Тобто, наявність доказів, на які посилаються податкові органи під час проведення перевірок, повинні міститися в актах перевірки, а тому може бути підставою для встановлення факту нікчемності (удаваності) правочину та звернення до суду з позовом про стягнення з платника податків коштів, отриманих за нікчемними угодами, але документальне дослідження передбачає аналіз усіх документів, необхідних для документування господарських операцій, зокрема, передбачених нормативно-правовими актами (Цивільний кодекс України, Господарський кодекс України, Закон України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність» та ін.), зокрема: наявність контрактів (договорів), пов'язаних з реалізацією, поставкою, купівлею-продажем товарів, тощо та додатки до них; документи, які підтверджують виконання договору або наявність яких є обов'язковою згідно змісту контракту (договору) (такі як - акт прийому-передачі товару, акт виконаних робіт, рахунки-фактури, тощо), а також податкові накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей), інші дані, що свідчать про реальність здійснюваних операцій; фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату коштів (платіжні доручення, виписки банківських установ тощо); Реєстри отриманих та виданих податкових накладних.

Закон України «Про податок на додану вартість» не містить у собі норми, яка б покладала відповідальність на платника податку - покупця товару (послуг) ненадання первинних документів або правильність визначення платником податку продавцем об'єктів оподаткування та не покладено обов'язку здійснювати контроль за дотриманням постачальником вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, сплати податку до бюджету і в подальшому за можливі дії порушника.

Судами першої та апеляційної інстанцій не знайшли свого підтвердження висновки відповідача 1 щодо недійсності правочинів, тобто їх укладення без наміру створення цивільно-правових наслідків, лише з метою отримання певної преференції, зокрема, права на формування податкового кредиту, а також твердження представника відповідача про неодноразове надання доказів позивачу про ознаки фіктивності його контрагентів, як і факт того, що сторони, укладаючи господарські зобов'язання, мали умисел на укладення угод з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. Ці висновки податкового органу ґрунтуються на сумнівах, які не можуть бути доказами.

Судом першої інстанції досліджено походження товару, який постачався за угодами, які відповідач 1 вважає нікчемними. Походження товару підтверджене наданими сертифікатами якості, також встановлено, що в період, який перевірявся податковим органом, ВАТ «Донбаскабель» у своїй господарській діяльності використовув журнал реєстрації довіреностей із зазначенням різних постачальників, зокрема серед яких є ПП «Європром» (№ 423, 341), ПП «Лабладор» (№ 313), ТОВ «Індустріально-метизний союз» (398, 422, 575, 444), ТОВ «Укренергокабель-Постачальник» (413, 594), ТОВ «Восток Інвест Метал» (710), ПП «Аппримет» (294, 300, 315, 340, 368), що підтверджує поставку товару та само по собі співробітництво між підприємствами і засвідчує право позивача на формування податкового кредиту за проведеними господарськими операціями. Номери, зазначені у приходних ордерах співпадають з номерами виданих довіреностей, зазначених в журналі реєстрації довіреностей, як і прізвища в товарно-транспортних накладних співпадають з прізвищами в приходних ордерах.

Посилання податкового органу з приводу нікчемності укладених позивачем правочинів спростовується використанням товару, що постачався ВАТ «Донбаскабель», у власній господарській діяльності та на продаж. Це підтверджується рухом матеріалів в розрізі партій (із зазначенням відправника, отримувача, найменуванням ТМЦ, кількості та партії постачальника) та лімітно-заборними картками, що в свою чергу підтверджують фактичне списання товару на виробництво із підписом комірника та комірника відділу виробництва. Подальший продаж підтверджується договором від 01.08.2009 року за №38292/2009/039, де ВАТ «Донбаскабель» (постачальник) зобов'язується виготовити і передати у власність покупцю - ПП «Юве Трейд», за умовами якого постачальник, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити кабельно-провідникову продукцію згідно специфікаціям № 1/09 від 12.08.2009 року, № 2/09 від 01.09.2009 року, № 3/09 від 04.09.2009 року, № 4/09 від 11.09.2009 року, № 5/09 від 14.09.2009 року, № 6/09 від 17.09.2009 року, № 7/09 від 13.10.2009 року, № 8/09 від 03.11.2009 року, № 9/09 від 12.11.2009 року, № 10/09 від 16.11.2009 року, № 11/09 від 24.11.2009 року, № 12/09 від 30.11.2009 року, № 13/09 від 30.11.2009 року, № 14 від 03.12.2009 року, № 15 від 14.12.2009 року, № 16 від 14.12.2009 року, № 17 від 16.12.2009 року, № 18 від 29.12.2009 року, № 19 від 29.12.2009 року, № 20 від 11.01.2010 року, № 21 від 15.01.2010 року, № 22 від 27.01.2010 року, № 23 від 25.02.2011 року, № 24 від 02.03.2010 року, № 25 від 05.03.2010 року, № 26 від 09.03.2010 року, № 27 від 25.02.2010 року, № 28 від 10.03.2010 року, № 29 від 11.03.2010 року, № 30 від 23.03.2010 року, № 31 від 19.04.2010 року, № 32 від 22.04.2010 року, № 33 від 27.04.2010 року, № 34 від 28.04.2010 року, № 31 від 06.05.2010 року, № 35 від 06.05.2010 року, № 41 від 08.06.2010 року, № 43 від 29.06.2010 року, № 44 від 01.07.2010 року, № 45 від 01.07.2010 року.

ВАТ «Донбаскабель» була виписана ПП «Юве Трейд» накладні на відпуск товарно-матеріальних цінностей за № 460 від 12.05.2010 року, № 409 від 17.05.2010 року, № 494 від 07.06.2010 року, видані рахунки-фактури № 1456 від 12.05.2010 року, № 1516 від 17.05.2010 року, № 1797 від 07.06.2010 року, податкові накладні № 1237 від 06.05.2010 року, № 1254 від 07.05.2010 року, № 1255 від 07.05.2010 року, № 1277 від 11.05.2010 року, № 1348 від 17.05.2010 року, № 1449 від 26.05.2010 року, № 1469 від 28.05.2010 року, № 1502 від 31.05.2010 року, № 1581 від 03.06.2010 року, № 1596 від 04.06.2010 року, № 1616 від 07.06.2010 року, товарно-транспортні накладні № 494 від 07.06.2010 року.

За вказаний товар ТОВ «Юве Трейд» перерахувало кошти на рахунок позивача, що підтверджується наданими платіжними дорученнями: № 424 від 31.05.2010 року на суму 20000,00 грн., № 421 від 28.05.2010 року на суму 20000,00 грн., № 464 від 10.06.2010 року на суму 50000,00 грн., № 455 від 08.06.2010 року на суму 93160,00 грн., № 442 від 04.06.2010 року на суму 50000,00 грн., № 437 від 03.06.2010 року на суму 50000,00 грн.

Позивачем та ПП «Юве Трейд» 03.12.2010 року за № ФР-26 був укладений договір про уступ права вимоги, згідно якого ПП «Юве Трейд» (боржник), а ВАТ «Донбаскабель» передає новому боржнику зобов'язання по частковій сплаті товару, отриманого згідно накладним № 590 від 22.06.2010 року на суму 104237,42 грн. з ПДВ та № 604 від 06.07.2010 року на суму 92013,72 грн. з ПДВ по договору № 38292/2009/039 від 01.08.2009 року укладеному між ВАТ «Донбаскабель» та ПП «Юве Трейд» в сумі 113782,25 грн.

На підставі викладеного суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що ДПІ у Куйбишевському районі м.Донецька безпідставно зроблений висновок про завищення податкового кредиту на суму ПДВ 3101267,00 грн. в тому числі: за травень - 476216,00 грн., за червень - 860676,00 грн., за серпень - 1220287,00 грн. та вересень - 544088,00 грн., та завищення податкових зобов'язань у травні 2010 року на 91770,00 грн., у червні 2010 року на суму 119592,00 грн., що призвело до завищення від'ємного значення за травень на 384446,00 грн., за червень на 741084,00 грн., за серпень 2010 року на 407902,00 грн., за вересень на 53548,00 грн., та заниження чистої суми податкових зобов'язань за серпень на 812385,00 грн., вересень 490540,00 грн. та завищення заявленої суми до бюджетного відшкодування по деклараціях червень 2010 року на 601361,00 грн. та вересень 2010 року на 407902,00 грн.

Згідно до п. 1.8. ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом при чому пп. 7.7.10 ст. 7 визначено, що джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України.

Згідно із пп. 7.7.4 п. 7.4 Закону №168 платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

При розгляді справи встановлено, що розрахунок суми бюджетного відшкодування позивачем було зроблено у відповідності до норм податкового законодавства, позивач має право на стягнення з державного бюджету заявлену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 1009263,00 грн.

Враховуючи наявні у матеріалах справи докази, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо правильності визначення позивачем податкових зобов'язань та суми податкового кредиту, а також правильності визначення суми бюджетного відшкодування та про задоволення позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно вирішив спір, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Ухвала в повному обсязі складена 6 липня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ч.1, ст. 196, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року у справі № 2а/0570/4613/2011 за позовом відкритого акціонерного товариства «Донбаскабель» до державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді М.М. Гімон

О.В. Карпушова