Постанова № 16845888, 18.05.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 травня 2011 року 14:24 № 2а-16591/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клочкова Н.В. секретар судового засідання Гасов Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області третя особа: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва проскасування повідомлення - рішення № 0000982301/0 від 09.11.2010року на суму 133 325,49 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Будова Н.М., Святецька Г.В.

від відповідача - Полякова О.М., Ступак Р.В.

третя особа Гучок В.В.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18 травня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18 листопада 2010 року Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно -Західна залізниця" (далі-позивач, ДТГО "Південно -Західна залізниця") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області (далі-відповідач), третя особа Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 09.11.10 р. №0000982301/0. Позовні матеріали передані на розгляд судді 22 листопада 2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-16591/10/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2011 року до участі у справі залучено у якості третьої особи Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили відмовити у задоволенні позову. Представник третьої особи в судовому засіданні 18.05.2011 просив відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2010 за результатами планової виїзної перевірки відокремленого структурного підрозділу ДТГО «Південно-Західна залізниця»Моторвагонне депо Фастів 1, Фастівською ОДПІ було складено Акт № 519/42/2301-01059805 (далі Акт перевірки), яким, зокрема, встановлено порушення пп. 2.2.2 п. 2.2 ст. 2, п. 16.4 ст. 16 Закону України від 28.12.94 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»у редакції Закону України від 22.05.97 №283/97-ВР, та, як наслідок, заниження позивачем податку на прибуток на суму 88984,46 грн.

09.11.2010 на підставі Акту перевірки відповідно до пп.пп. «а», «б»пп..4.2.2, п. 4.2 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зі змінами та доповненнями (далі Закон 2181) та згідно з пп.пп. 17.1.1, 17.1.2 п. 17.1 ст. 17 Закону 2181 було винесено податкове повідомлення-рішення №0000982301/0, яким у зв'язку з порушенням пп. 2.2.2 п. 2.2 ст. 2, п. 16.4 ст. 16 Закону №334 Позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 133325,49грн., з них 88984,46грн. за основним платежем та 44341,03грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Як вбачається з Акту перевірки, підставою для висновку Фастівської обєднаної ДПІ Київської області про порушення Моторвагонним депо Фастів-1 пп. 2.2.2 п. 2.2 ст. 2, п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств" стало не декларування та несплата ним податкових зобовязань з доходу, отриманого від надання послуг по розміщенню реклами в транспорті.

Згідно з п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств" податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону.

При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.

У разі коли платник податку вважає за доцільне роз'яснити окремі результати фінансово-господарської діяльності, зазначені у податковій декларації з цього податку, такий платник податку може надіслати податковому органу таке пояснення, складене у довільній формі. Податковий орган не може вимагати надання форм звітності чи обліку, прямо не передбачених цим Законом, у тому числі складених за правилами бухгалтерської звітності, інших, не передбачених цим Законом, балансів чи звітності. Статистична та бухгалтерська звітність подається органам державної статистики згідно із законом. Крім того, бухгалтерська звітність подається підприємствами органам, до сфери управління яких вони належать, згідно із законом. Це правило поширюється також на будь-які інші податки, збори (обов'язкові платежі), включені до системи оподаткування. Платник податку, крім банків та інших фінансових установ, який отримує дохід від будь-якої діяльності більше ста мільйонів гривень на рік, повинен у наступному році подати на адресу податкового органу фінансовий звіт у терміни, встановлені законодавством для його подання. Відповідальність за неподання фінансової звітності зазначеними суб'єктами встановлюється згідно із законодавством .

Як видно з матеріалів справи, Моторвагонне депо Фастів-1 перебуває на обліку у Фастівській обєднаній ДПІ Київської області з 07.04.1996 та є платником податку на прибуток.

Судом встановлено, що у період з у період з 2009 по І півріччя 2010 років Моторвагонне депо Фастів-1 отримало дохід від послуг з розміщення реклами в транспорті на загальну суму 355937,92 грн., проте в порушення п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств" не задекларувало вказаний дохід та не сплатило податок на прибуток, що не заперечувалось представником позивача у судовому засіданні.

Судом не приймається твердження позивача про те, що платником податку на прибуток від надання послуг з розміщення реклами в транспорті має бути головне підприємство, а не Моторвагонне депо Фастів-1, з огляду на наступне.

Відповідно до Положення про відокремлений структурний підрозділ Галузевої служби локомотивного господарства Державного територіально - галузевого обєднання «Південно - Західна залізниця»Моторвагонне депо Фастів І від 23.10.2000 року та довідки з Київського обласного управління статистики №3568/2002 про включення до ЄДРПОУ Моторвагонного депо Фастів-1, основними видами діяльності депо є: функціонування залізничного транспорту; ремонт пересувного складу залізниць; неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно з продовольчим асортиментом тощо.

Предметом та метою діяльності підприємства, відповідно до пп..4.18 Положення є отримання прибутку. Надання послуг по розміщенню реклами, як один із видів діяльності підприємства, в жодному з наведених документів не визначено

Чинним на момент виникнення спірних правовідносин підпунктом 1.1 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що платниками податків є юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Приписами статті 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств" не передбачено централізованої форми сплати податку на прибуток для підприємств залізничного транспорту та їх структурних підрозділів.

Натомість, підпунктом 2.1.3. п. 2.1 ст. 2 «Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що платниками податку на прибуток є філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку (далі філії), зазначених у підпункті 2.1.1 цього пункту, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади.

Платник податку, який має такі філії, може прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку та сплачувати податок до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій, а також до бюджету територіальної громади за своїм місцезнаходженням, визначений згідно з нормами цього Закону та зменшений на суму податку, сплаченого до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій.

Вибір порядку сплати податку на прибуток, визначеного цим підпунктом, здійснюється платником податку самостійно до 1 липня року, що передує звітному, про що повідомляються податкові органи за місцезнаходженням такого платника податку та його філій (відокремлених підрозділів). Зміна порядку сплати податку протягом звітного року не дозволяється. При цьому філії (відокремлені підрозділи) подають податковому органу за своїм місцезнаходженням розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку, форма якого встановлюється центральним органом державної податкової служби України, виходячи з положень цього підпункту.

Судом встановлено, що в порушення зазначеної вимоги Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ДТГО «Південно-Західна залізниця» у визначені строки не повідомляло Фастівську обєднану ДПІ Київської області про обраний порядок сплати податку на прибуток, а безпосередньо Моторвагонне депо Фастів - 1 жодного розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку до Фастівської обєднаної ДПІ Київської області не подавало, що не заперечувалось представником позивача у судовому засіданні.

До того ж, залучений до матеріалів справи акт планової виїзної перевірки ДТГО «Південно-Західна залізниця» від 26.01.2011 № 135/23-08/04713033 також не містить в собі відомостей про консолідовану сплату останнім податку на прибуток.

Запрошений в судове засідання представник ДПІ в Шевченківському районі м. Києва, на обліку в якій перебуває ДТГО «Південно-Західна залізниця», за результатами перевірки останнього не зміг підтвердити сплату вказаним платником податку на прибуток, отриманий структурним підрозділом Моторвагонне депо Фастів 1.

Відповідно до пп. 2.2.2 п. 2.2 ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств" платниками податку на прибуток, що одержаний не від господарської діяльності залізничного транспорту, є підприємства залізничного транспорту та їх структурні підрозділи. Вимоги щодо реєстрації субєкта господарювання платником податку на прибуток окремо, Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств" не містить.

Зі змісту Переліку робіт (послуг), що належать до основної діяльності залізничного транспорту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №173 від 16.02.1998, вбачається, що надання послуг з розміщення реклами в транспорті не є основною господарською діяльністю залізничного транспорту, до якої належать: поточне утримання, профілактичний огляд, обслуговування та всі види ремонту основних фондів, інвентарю, що використовується в основній господарській діяльності; експлуатація локомотивів, вагонів, дизель - та електропоїздів, їх екіпірування та прибирання; підготовка вагонів і контейнерів до перевезень; маневрова робота, супроводження поїздів; продаж квитків; навантаження, перевантаження, розвантаження, приймання, видавання та кріплення вантажів, перевірка правильності їх навантаження та кріплення; перестановка вагонів; охорона вантажів, основних засобів, інвентарю; утримання смуги відведення, пристроїв захисту від снігу, піску та вирощування захисних лісонасаджень; збір та опрацювання інформації з перевезень; випробувальні роботи на залізницях; довідково-інформаційні операції щодо роботи залізничного транспорту; роботи, пов'язані з ліквідацією пожеж, аварій та катастроф, якщо вони виконуються відновними і пожежними поїздами, які перебувають на балансі залізниць; роботи, пов'язані з технологічною обробкою перевізних документів; забезпечення пасажирів постільними речами; водо - та електропостачання. Також дана постанова визначає що є основною діяльністю залізниць, а саме - основна діяльність залізниць - це діяльність усіх взаємопов'язаних відокремлених підрозділів, що входять до складу залізниць, спрямована на виконання і обслуговування єдиного перевізного процесу, тобто експлуатаційна (перевізна) та підсобно-допоміжна діяльність, пов'язана з обслуговуванням експлуатаційної діяльності.

Враховуючи, що надання послуг з розміщення реклами в транспорті не містить ознак видів діяльності, передбачених Переліком робіт (послуг), що належать до основної діяльності залізничного транспорту, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №173 від 16.02.1998, суд приходить до висновку, що надання такого роду послуг не належить до господарської діяльності залізничного транспорту в розумінні пп. 2.2.2 п. 2.2 ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а відтак платником податку на прибуток, що одержаний від надання таких послуг, є відповідний структурний підрозділ залізниці Моторвагонне депо Фастів-1.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що відповідач прийняв спірне податкове повідомлення-рішення № 0000982301/0 від 09.11.2010 в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про відсутність належних правових підстав для скасування вказаного рішень Фастівської обєднаної ДПІ Київської області.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав. Натомість відповідач довів суду відсутність протиправних дій зі свого боку.

За таких обставин позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" залишити без задоволення.

2. Судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо постанова не оскаржена в апеляційному порядку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Клочкова

Повний текст постанови виготовлено та підписано 23.05.2011 р.