Постанова № 16844067, 16.06.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2382/2011

16 червня 2011 року 11год. 02хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівне

доПриватного підприємства фірми "Бакс"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

          Державна податкова інспекція у м.Рівне звернулася в суд з позовом до Приватного підприємства фірми "Бакс" про стягнення заборгованості в сумі 467658,22 грн., в тому числі: по податку на прибуток - 3476,74 грн. та по податку на додану вартість - 464181,48 грн.

          Представник позивача у судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

          Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. На адресу відповідача надсилались копії ухвал про відкриття провадження у справі, про призначення справи до судового розгляду та повідомлення-виклик до суду. Однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення про відсутність Приватного підприємства фірми "Бакс" за вказаною адресою. Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце судового розгляду належним чином.

          Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

          Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

          Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

          Судом встановлено, що відповідач - Приватне підприємство фірма "Бакс" зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Рівненської міської ради 03.10.1995 року (а.с.5), відомості про нього включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 29.11.2005 року (а.с.3-4,8), перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції в м. Рівне та з 08.07.1997 року є зареєстрованим платником податку на додану вартість (а.с.6,7).

          Станом на 24.01.2011 року - період, що передував даті звернення позивача до суду, згідно даних обліку позивача за відповідачем обліковувалась заборгованість перед бюджетом на загальну суму 467658,22 грн., в тому числі: по податку на прибуток в сумі 3476,74 грн. та по податку на додану вартість в сумі 464181,48 грн.

          Заборгованість відповідача з податку на прибуток в сумі 3476,74 грн. виникла у зв’язку з несплатою даного податку згідно поданої податкової декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2010 року №123768 від 12.11.2010 року (а.с.15).

          Заборгованість відповідача з податку на додану вартість в сумі 266864,53 грн. виникла у зв’язку з несплатою даного податку згідно поданих відповідачем податкових декларацій з податку на додану вартість: за вересень №111963 від 20.10.2010 року - на суму ПДВ 2836,53 грн. (а.с.16-17) та за листопад №129877 від 20.12.2010 року - на суму ПДВ 264028,00 грн. (а.с.18-19).

          Пунктом 5.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000 року, чинного на час існування відповідних правовідносин, встановлено, що податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

          Відповідач податкові зобов'язання по податку на прибуток та по податок на додану вартість не сплатив, уточнюючих розрахунків не подавав. Податкове зобов'язання, самостійно узгоджене платником податків але не сплачене у встановлений строк, в силу вимог п.1.3. ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000 року, чинного на час існування відповідних правовідносин, є податковим боргом.

          Крім того, актом №273 від 09.12.2010 року перевірки своєчасності подачі розрахунку, декларації зафіксовано, що відповідачем не подано податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2010 року у строки, визначені законодавством (а.с.21).

          Внаслідок цього, відповідно до п."а" пункту 4.1.4. пункту 4.1. ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року та на підставі пп.7.1.1. п.7.1 ст.7 цього Закону, податковий орган нарахував відповідачу штрафну санкцію з податку на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням форми "Р" №0009351541/0/15-209 від 16.12.2010 року, у розмірі 170,00 грн. (а.с.20).

          Також, 06.12.2010 року ДПІ у м.Рівне щодо відповідача проведено камеральну перевірку податкової декларації по податку на додану вартість за вересень 2010 року, за результати якої складено акт №906 від 06.12.2010 року, яким зафіксовано, що платником податків (відповідачем) безпідставно віднесено до податкового кредиту суми ПДВ по взаємовідносинах з ПП "Парі Брок" на загальну суму ПДВ в розмірі 187759,00 грн. (а.с.23). На підставі вказаного акту податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0009361541/0/15-214 від 17.12.2010 року, яким відповідачу визначена загальна сума податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 197146,95 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 187759,00 грн. та за штрафними санкціями в сумі 9387,95 грн. (а.с.22).

          Відповідно до пп.4.2.1. п.4.2. ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000 року, чинного на час існування відповідних правовідносин, якщо сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Оскільки доказів оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м.Рівне в адміністративному порядку не надано, а за даними системи КП ДАС, Приватне підприємство фірма "Бакс" з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень форми "Р" №0009351541/0/15-209 від 16.12.2010 року та №0009361541/0/15-214 від 17.12.2010 року до Рівненського окружного адміністративного суду не зверталося, податкові зобов'язання платника, в тому числі зі сплати штрафних санкцій, визначені вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, набули статусу узгоджених і підлягали сплаті в бюджет.

          В силу положень пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000 року, чинного на час існування відповідних правовідносин, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження, визнається сумою податкового боргу платника податків, і на таку суму, в порядку передбаченому п.6.2. ст.6 вказаного Закону, надсилаються податкові вимоги.

          Позивачем для відповідача вручено податкові вимоги форми "Ю1"№1/845 від 04.11.2010 року та форми "Ю2" №2/949 від 16.12.2010 року (а.с.24,25), які на момент подання адміністративного позову останнім не задоволені та у встановленому порядку не оскаржувались.

          Станом на день розгляду справи у суді відповідачем заборгованість перед бюджетом не погашена і, згідно даних обліку позивача, складає 467658,22 грн., в тому числі:

- по податку на прибуток в сумі 3476,74 грн., (згідно податкової декларації з податку на прибуток № 123768 від 12.11.2010 року);

- по податку на додану вартість в сумі 464181,48 грн. (2836,53 грн. згідно податкової декларації по податку на додану вартість № 111963 від 20.10.2010 року + 264028,00 грн. згідно податкової декларації №129877 від 20.12.2010 року + 170,00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення №0009351541/0/15-209 від 16.12.2010 року + 197146,95 грн. згідно податкового повідомлення-рішення форми "Р" №0009361541/0/15-214 від 17.12.2010 року).

          Вказані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засідання доказами: розрахунком виникнення податкової заборгованості відповідача по самостійно поданих деклараціях (а.с.9), розрахунком виникнення податкової заборгованості відповідача по донарахованих сумах (а.с.10), обліковою карткою платника податків (а.с.11-14).

          У відповідності зі ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Водночас частиною другою ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать і органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Пунктом 11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

          За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

          Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства фірми "Бакс" податкову заборгованість в сумі 467658 (чотириста шістдесят сім тисяч шістсот п'ятдесят вісім) гривень 22 копійки, яку перерахувати в Управління Державного казначейства в Рівненській області, МФО 833017, ЄДР 22586331: податок на прибуток 3476,74 грн. на р/р 31113009700002, код 11021000 на ім'я Державного бюджету, м.Рівне; податок на додану вартість в сумі 464181,48 грн. на р/р 31115029700002, код 14010100 на ім'я Державного бюджету, м.Рівне.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                   Друзенко Н.В.