Постанова № 16844062, 12.04.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-4895/10/1770

12 квітня 2011 року 15год. 30хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Костевич Т.О., Карпінська О.О.

відповідача: представники Наконечний Ю.М., Куліковська В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватне підприємство, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС-цукор"

доГощанської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство, що повністю належить іноземному інвестору "Овас-цукор", звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції:

від 02.07.2010 року № 0002212342/0, від 02.08.2010 року № 0002212342/1, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем "податок на прибуток" на загальну суму 5 079 156,90 грн., у тому числі основний платіж 2 744 474,00 грн., штрафна (фінансова) санкція 2 334 682,90 грн.;

від 02.07.2010 року № 0002231715/0, від 02.08.2010 року № 0002231715/1, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем "податок з доходів фізичних осіб" на загальну суму 2099,54 грн., у тому числі основний платіж 589,12 грн., штрафна (фінансова) санкція 1510,42 грн.;

від 02.07.2010 року № 0002241715/0, від 02.08.2010 року № 0002241715/1, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем "податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" на загальну суму 2674,97 грн., у тому числі основний платіж 1783,31 грн., штрафна (фінансова) санкція 891,66 грн.

До початку судового розгляду справи по суті позивачем подано заяву про доповнення позовних вимог (а.с.95 т.1), якою просить визнати протиправними та скасувати повністю з моменту прийняття, крім вказаних вище, також податкові повідомлення-рішення Гощанської МДПІ від 15.10.2010 року № 0002212342/2, № 0002241715/2, № 0002231715/2.

Також до початку судового розгляду справи по суті позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог (а.с.2 т.2), якою просить визнати протиправним та скасувати рішення Гощанської МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002222352/0 від 02.07.2010 року (23.09.2010 року) на суму 2214,53 грн.

В обгрунтування заявленого позову позивач покликається на невідповідність висновків акту перевірки, на підставі якого прийнято спірні податкові повідомлення-рішення, даним податкового та бухгалтерського обліку платника податків; порушення методології визначення приросту/убутку балансової вартості запасів; суперечливість записів в акті перевірки.

Зокрема, в частині визначення податкового зобов'язання за платежем "податок на прибуток" позивач заперечує заниження валового доходу за 1 квартал 2010 року на суму 48057,00 грн., заниження валового доходу в декларації за 9 місяців 2009 року та за 2009 рік на 9 599 250,00 грн., заниження приросту балансової вартості запасів на 827 348,00 грн. за 9 місяців 2009 року; вказує на необгрунтованість визначення податковим органом об'єкту оподаткування за 1 квартал 2009 року в сумі 573 067,00 грн. та за 1 квартал 2010 року в сумі 2 939 149,00 грн. Стверджує, що при приведенні перевірки не враховано дані уточнювального розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за III квартал 2009 року, поданого до ДПІ до початку проведення перевірки, яким збільшено показники рядка 04.1 декларації по податку на прибуток за Ш квартал 2009 року на 7 525 209,00 грн. та одночасно зменшено показники рядка 04.2 декларації (убуток балансової вартості запасів) на -9 244 508,00 грн. Ревізорами також не враховано даних декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року, в якій відображено суми самостійно виявлених помилок в складі рядка 04.1 (без подання уточнювального розрахунку).

Зазначає, що при перевірці однобічно прийнято до уваги документи, на підставі яких відображались дані в рядку 05.1 Декларацій "зміна компенсації вартості товарів (робіт)" у загальній сумі (-3 468 383,00 гривень), що призводило до збільшення зобов'язань ПП "Овас-цукор" внаслідок зменшення валових витрат), та одночасно, не взято до уваги підтверджуючі документи, які обґрунтовують правомірність формування записів рядку 05.2 Декларації "самостійно виявлені помилки за результатами минулих періодів" (що призводило до зменшення зобов'язань), хоча таке коригування здійснювалось однією декларацією (за І квартал 2010 року).

Позивач стверджує, що підприємством виконані вимоги Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". В ході перевірки первинні документи, на підставі яких здійснювалось формування валових витрат, були надані в повному об'ємі, однак не взяті до уваги.

На стор.9 Акту перевірки вказано, що опис порушення формування записів у рядку 02.2 Декларації "самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів" відображено в розділі "Валові доходи", пункт "Перевірка відображених у рядку 01.3 Декларації "інші доходи" показників", однак такий розділ в акті перевірки відсутній.

В частині визначення податкового зобов'язання за платежем "податок з доходів фізичних осіб" позивач вказує на безпідставність висновків податкового органу про непідтвердження розрахунковими документами використання коштів, отриманих під звіт.

В частині визначення податкового зобов'язання за платежем "податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" не погоджується з розміром донарахованого податку та застосованої штрафної санкції.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з врахуванням заяв про уточнення та збільшення позовних вимог, просять спірні податкові повідомлення-рішення визнати протиправними та скасувати з моменту прийняття.

Відповідач, Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція, позов не визнав, подав письмові заперечення (а.с.208-213 т.1), а представники відповідача в судовому засіданні в обгрунтування заперечень додатково пояснили, що в ході перевірки було виявлено ряд порушень податкового законодавства, допущених позивачем, в зв'язку з чим податковим органом донараховано податкові зобов'язання та застосовано штрафні санкції в порядку, визначеному законом.

Зокрема, перевіркою встановлено, що платником податків невірно вказано об'єм циліндра транспортних засобів та невірно застосовано ставку податку на автомобілі, що призвело до заниження податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на суму 1 783,31 грн., в тому числі за 2009 рік 1 346,31 грн., за 2010 рік 437,0 грн. На підставі п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашені зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" Гощанською МДІІІ застосовано до ПП "Овас-цукор" штрафну санкцію по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 50%, тобто в сумі 891,66 грн.

Перевіркою встановлено факти надання працівникам підприємства за рахунок коштів підприємства додаткових благ у вигляді оплати послуг мобільного зв'язку, а також оплати перепідготовки водіїв, що не пов'язані з виробничою діяльністю; відсутності розрахункових документів, що підтверджують витрачання коштів, отриманих під звіт. Підприємством не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 589,12 грн., в тому числі за 2009 рік 583,72 грн., за 2010 рік 5,40 грн., в зв'язку з чим нараховано штрафну санкцію 15% в сумі 332,18 грн.

В частині правомірності визначення податковим органом суми податкового зобов'язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" відповідач вказує, що перевіркою повноти визначення ПП "Овас-цукор" скоригованого валового доходу за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року встановлено заниження всього в сумі 10 426 598 грн., у тому числі по періодах: 9 місяців 2009 року - 10 426 598 грн., та завищення всього в сумі 1 389 237 грн. за 2009 рік та 172 474 грн. за 1 квартал 2010 року.

Зокрема, встановлено:

заниження платником доходу від продажу товарів (робіт, послуг) за 1 квартал 2010 року в сумі 48 057 грн. (рядок 01.1 декларації);

заниження задекларованих підприємством показників в рядку 01.2 декларацій "приріст балансової вартості запасів" за 2009 рік всього в сумі 827 348 грн.;

перевіркою відображених у рядку 02.2 декларацій "самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів" показників за перевірений період встановлено завищення коригування валових доходів за 1 квартал 2010 року на суму 220 531 грн.;

перевіркою відображених у рядку 01.6 декларацій "інші доходи" встановлено заниження за 9 місяців 2009 року та 2009 рік на суму 9 599 250 грн., а саме: в порушення пп. 4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не включено до валових доходів в 3 кварталі 2009 року вартість цукру в сумі 9 599 250,00 грн., що являється власністю Аграрного фонду та був переданий в кількості 3000 тонн на відповідальне збереження ПП "Овас-цукор", однак на підприємстві відсутній, тобто використаний у власній господарській діяльності. Відшкодування вартості цукру в сумі 9 599 250,00 грн. ПП "Овас-цукор" включив до валових доходів в рядок 01.1 "доходи від продажу товарів (робіт, послуг) в 4 кварталі 2009 року в сумі 7 999 375,00 грн. та в 1 кварталі 2010 року в сумі 1 599 875,00 грн. як самостійно виправлені помилки в сторону збільшення. В зв'язку з цим відповідач зазначає: "В результаті по даній операції заниження у рядку 01.6 декларацій "інші доходи" за 2009 рік становить 0 грн. В результаті чого встановлено заниження у рядку 01.6 декларацій "інші доходи" за 9 місяців 2009 року в сумі 9 599 250,00 грн".;

завищення інших доходів за 2009 рік всього в сумі 1 389 237 грн.;

заниження показників у рядку 04.1 декларації "витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11" в сумі 118 577 грн. за півріччя 2009 року та 2 077 001 грн. за 9 місяців 2009 року ;

завищення задекларованих показників у рядку 04.2 декларацій "убуток балансової вартості запасів" за 1 квартал 2009 року - 601 250 грн., півріччя 2009 року - 706 457 грн., 2009 рік - 9 427 984 грн., внаслідок порушення п.5.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств";

завищення задекларованих показників у рядку 05.2 декларацій "самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів" в сумі 3 111 623 грн.

Відповідач в запереченні вказує, що внаслідок вищенаведеного, податковим органом правомірно донараховано податок на прибуток підприємств всього в сумі 2 744 474 грн., в тому числі 1 квартал 2009 року - 143 267 грн., Ш квартал 2009 року - 1696 023 грн., IV квартал 2009 року - 170 397 грн., 1 квартал 2010 року - 734 787 грн.

Представники відповідача в судовому засіданні надали пояснення, аналогічні наведеним в письмових запереченнях. Спірні податкові повідомлення-рішення вважають правомірними, в задоволенні позову просять відмовити за безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 17.05.2010 року по 14.06.2010 року Гощанською міжрайонною державною податковою інспекцією проведено виїзну планову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Приватним підприємством, що повністю належить іноземному інвестору "Овас-цукор" за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року.

За результатами перевірки складено Акт № 223/2342/32522307 від 21.06.2010 року (а.с. 101-154 т.1).

В розділі 4 "Висновок" акту перевірки зазначено, що перевіркою встановлено, зокрема, порушення:

1) п.1.23 ст.1, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.9 ст.5, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 2 744 474 грн., у тому числі по періодах:

1 квартал 2009 року - 143 267 грн.

3 квартал 2009 року - 1 696 023 грн.

4 квартал 2009 року - 170 397 грн.

1 квартал 2010 року - 734 878 грн.

3) п.3.1 ст.3 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого Правлінням Національного Банку України від 15.12.2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за № 40/10320, - прозвітовано без підтверджуючих документів, що б підтверджували сплату готівкових коштів на суму 2 214,53 грн.;

4) п.1.15 ст.1, пп.3.1.1 п.3.1, п.3.4 ст.3, пп.4.2.9, пп.4.2.15 п.4.2, пп.4.3.20 п.4.3 ст.4, п.7.1 ст.7, пп.8.1.1, пп.8.1.2 п.8.1 ст., пп. "а" пп. 20.3.1, пп.20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV від 22.05.2003 року із змінами та доповненнями, по яких встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, а саме: не утриманий і не перерахований до бюджету податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 589,12 грн., в тому числі з 2009 рік 583,72 грн., за 2010 рік 5,40 грн. та нараховано штраф у розмірі 15% в сумі 332,18 грн.;

5) ст.3.6 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" № 1963-XII від 11.12.1991 року із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку з власників транспортних засобів за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року на суму 1783,31 грн., в тому числі за 2009 рік 1346,31 грн., за 2010 рік 437 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки, Гощанською МДПІ 02 липня 2010 року прийнято:

податкове повідомлення-рішення № 0002212342/0, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем "податок на прибуток" усього 5 079 156,90 грн., у тому числі за основним платежем 2 744 474,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкція 2 334 682,90 грн. (а.с.49 т.1);

податкове повідомлення-рішення № 0002231715/0, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем "податок з доходів фізичних осіб" усього 2099,54 грн., у тому числі за основним платежем 589,12 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1510,42 грн. (а.с.51 т.1);

податкове повідомлення-рішення № 0002241715/0, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем "податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" усього 2674,97 грн., у тому числі за основним платежем 1783,31 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 891,66 грн. (а.с.50 т.1),

рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002222352/0 на суму 2214,53 грн. за порушення п.3.1 ст.3 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" (а.с.3 т.2).

Позивач використав процедуру адміністративного оскарження рішень податкового органу, за наслідками якої скарги платника податків залишені без задоволення, Гощанською МДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення, якими визначено нові граничні строки сплати податкових зобов'язань:

від 02.08.2010 року № 0002212342/1, № 0002241715/1, № 0002231715/1 (а.с.74,75,76 т.1),

від 15.10.2010 року № 0002212342/2, № 0002231715/2, № 0002241715/2 (а.с.96,97,98 т.1),

та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.09.2010 року № 0002222352/0 на суму 2214,53 грн. (а.с.6 т.2).

Перевіркою правомірності донарахування ПП "Овас-цукор" податкового зобов'язання за платежем "податок на прибуток" в ході судового розгляду справи встановлено наступне.

На стор.5 акту перевірки (а.с. 105 т.1) зазначено, що в порушення пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" за 1 квартал 2010 року занижено доходи від продажу товарів (робіт, послуг) в сумі 48 057 грн.

Судом встановлено, що в декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2010 року ПП "Овас-цукор" в рядку 01.1 "доходи від продажу товарів (робіт, послуг)" задекларовано 989961 грн. (а.с. 198-200 т.1).

Згідно пп.11.3.1 п.11.3 ст.11Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.97, чинній на час виникнення та існування спірних правовідносин) датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

З огляду на вказану норму закону, доказами допущеного її порушення платником податків можуть слугувати підтверджені первинними бухгалтерськими документами факти отримання коштів платником податків чи факти відвантаження продукції.

В акті перевірки висновок про заниження доходів від продажу товарів (робіт, послуг) будь-якими первинними документами не обґрунтований. Наведена кореспонденція рахунків бухгалтерського обліку платника податків, з покликанням на які відповідач вказує, що за даними перевірки доходи від продажу товарів (робіт, послуг) за 1 квартал 2010 року становлять 1 038 018 грн., різниця між встановленими перевіркою та задекларованими платником податків становить 48 057 грн.

Вказаний висновок податкового органу спростовується дослідженими судом документами бухгалтерського обліку ПП "Овас-цукор", а саме витягом з головної книги підприємства за І квартал 2010 року по рахунку 79 та оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 36 за І квартал 2010 року в помісячному розрізі (а.с.31-32 т.2).

При цьому суд враховує, що згідно визначення, наведеного у Законі України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", бухгалтерський облік - це процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень. Згідно з вимогами пункту 2 статті 3 зазначеного Закону, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством.

Кожна господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства - фіксується бухгалтерським обліком, виходячи із фактичних даних.

Пунктами 1 і 3 статті 4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, а інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку.

Наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 року № 291 затверджено План рахунків бухгалтерського обліку та інструкцію про його застосування.

Зокрема, рахунки Класу 2 призначені для узагальнення інформації про наявність і рух належних підприємству готової продукції, товарів, предметів праці, що призначені для обробки, переробки, використання у виробництві і для господарських потреб, а також засобів праці, які підприємство включає до складу малоцінних та швидкозношуваних предметів.

В таблиці на арк.5 акту перевірки (а.с.105 т.1) вказано: “дебет рахунку 79 - кредит 701, 702, 703, 712”. Однак, за дебетом рахунку 79 в бухгалтерському обліку відображаються витратні рахунки.

Доходи підприємства (при реалізації) відображаються за кредитом рахунку 79 та кореспондують із дебетовими рахунками Класу 2.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач не довів порушення ПП "Овас-цукор" пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а висновок про заниження валових доходів від реалізації готової продукції, товарів, робіт, послуг в 1 кварталі 2010 року в сумі 48 057 грн. є необгрунтованим.

На арк. 7 акту перевірки (а.с.107 т.1) вказано, що проведеною перевіркою встановлено заниження задекларованих ПП "Овас-цукор" показників у рядку 01.2 декларацій "приріст балансової вартості запасів" за 2009 рік всього в сумі 827 348 грн., в тому числі по періодах: 9 місяців 2009 року - 827 348 грн., чим порушено п. 5.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Згідно вказаної норми Закону, платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді.

З метою податкового обліку платник податку за своїм вибором здійснює оцінку вибуття запасів за одним з таких методів бухгалтерського обліку, визначених у відповідному стандарті:

ідентифікованої вартості відповідної одиниці запасів;

середньозваженої вартості однорідних запасів;

вартості перших за часом надходження запасів (ФІФО);

нормативних затрат;

ціни продажу запасів (виключно для запасів, що реалізуються через роздрібну торгівлю).

Для всіх одиниць податкового обліку запасів, що мають однакове призначення та однакові умови використання, застосовується тільки один із наведених методів.

У разі обрання платником податку методу оцінки вартості вибуття запасів зміна такого методу протягом податкового року для цілей податкового обліку не дозволяється.

Порядком складання декларації з податку на прибуток підприємства, що затверджений наказом ДПА України від 29.03.2003 року № 143, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 року за № 271/7592, передбачено, що дані, наведені у декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності) (п.1.6); в основній частині та у додатках показники відображаються на підставі норм, установлених Законом (п.3.1).

В акті перевірки на стор. 7 (а.с.107 т.1) в таблиці "розрахунок приросту/убутку по даних перевірки" вказано, що балансова вартість запасів на початок І кварталу 2009 року (на 01.01.2009 року) становить 15 808 261,00 грн.

Однак, таке твердження первинними документами відповідачем не обгрунтоване та спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Зокрема, актом Гощанської МДПІ від 14 травня 2009 року за № 168/2342/32051496 про результати планової документальної перевірки за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року стверджується, що податковим органом встановлено балансову вартість запасів на кінець звітного періоду в розмірі 17 532 122,00 гривень (витяг з акту а.с.178-180 т.1, оригінал досліджено в судовому засіданні).

Зазначена сума 17 532 122,00 грн. відповідає даним, наведеним ПП "Овас-цукор" в деклараціях з податку на прибуток підприємств та додатку К1/1 на початок 2009 року (а.с.183-192 т.1).

Розбіжність при визначенні приросту/убутку балансової вартості запасів станом на початок 2009 року в розмірі 1 723 861,00 грн. відповідачем не обгрунтована, що свідчить про безпідставність висновку податкового органу про порушення позивачем п.5.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та заниження задекларованих показників у рядку 01.2 декларацій "приріст балансової вартості запасів" за 2009 рік.

В акті перевірки на арк.8 зазначено про заниження у рядку 0.6 декларацій "інші доходи" за 9 місяців 2009 року в сумі 9599250 грн. (а.с.108 т.1), а саме: "В порушення пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ПП "Овас-цукор" не включено до валових доходів в 3 кварталі 2009 року вартість цукру в сумі 9599250,00 грн., який являється власністю Аграрного фонду і станом на 11.08.2009 року відсутній, як безоплатно надані товари, а саме як товари, що передані на відповідальне зберігання і використані в виробничому або господарському обороті. ПП "Овас-цукор" відшкодування вартості цукру в сумі 9599250,00 грн., який являється власністю Аграрного фонду, включив до валових доходів в рядок 01.1 "доход від продажу товарів (робіт, послуг)" в 4 кварталі 2009 року в сумі 7999 375 грн. та в 1 кварталі 2010 року в сумі 1599875 грн., як "самостійно виправлені помилки в сторону збільшення".

В ході судового розгляду справи представники відповідача пояснили, що підставою для висновку про заниження доходу у декларації за 9 місяців 2009 року та за 2009 рік на суму 9 599 250,00 грн. слугували документи, скеровані до Гощанської МДПІ з УПМ ДПА в Рівненській області, зокрема договір складського зберігання цукру від 09.12.2008 року, згідно якого Аграрний фонд (поклажодавець) передав на зберігання ПП "Овас-цукор" (зберігач) цукор загальною вартістю 9599250,00 грн. в кількості 3000 тонн, а також акт від 11.08.2009 року про відсутність вказаної кількості цукру в складському приміщенні ПП "Овас-цукор" (а.с.88-97 т.2).

На думку суду, вказаний акт від 11.08.2009 року про відсутність цукру в складському приміщення ПП "Овас-цукор" не може слугувати належним доказом заниження показників у рядку 0.6 декларацій "інші доходи", оскільки не є первинним документом в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", за яким виникають або припиняються зобов'язання платника податків перед бюджетом. Висновки відповідача про використання такого цукру-піску в виробничому або господарському обороті не обґрунтовані в акті перевірки належними документами чи записами по бухгалтерському обліку, та не підтверджені в ході розгляду адміністративної справи.

Судом встановлено, що ПП "Овас-цукор" платіжним дорученням № 282 від 09.09.2009 року перераховано Аграрному фонду грошові кошти в сумі 9599250,00 грн. з призначенням платежу: "Відшкодування вартості 3000 т цукру, у тому числі ПДВ 1599875,00 грн." (а.с. 56 т.2).

Представник позивача пояснила, що підприємством після проведення вказаної оплати для Аграрного фонду було включено до валових доходів в рядок 01.1 "доход від продажу товарів (робіт, послуг)" в 4 кварталі 2009 року суму 7999 375 грн., без помилково невключеної суми податку на додану вартість (1599875 грн.), а в 1 кварталі 2010 року включено до валових доходів в рядок 01.1 в сумі 1599875 грн., як "самостійно виправлені помилки в сторону збільшення".

Таким чином, невідображення позивачем у рядку 0.6 декларацій "інші доходи" за 9 місяців 2009 року суми 9599250 грн. не призвело до заниження податкових зобовязань перед бюджетом, оскільки така ж сума включена підприємством в рядок 01.1 декларацій за IV квартал 2009 року та І квартал 2010 року (7 999 375,00 грн. та 1 599 875,00 грн. відповідно), тобто на вказану суму підприємством збільшено валові доходи.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

На обґрунтування правомірності записів в рядку 04.1 "витрати на придбання товарів (робіт, послуг)" податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2009 рік представник позивача в судовому засіданні з покликанням на первинні бухгалтерські документи пояснила, що на формування записів у зазначеному рядку мало вплив включення до його складу авансових платежів, зокрема:

згідно платіжного доручення № 5 від 25 грудня 2009 року ПП "Овас-цукор" перерахувало 4 900 000,00 гривень (в т.ч. ПДВ 816 666,67 грн.) для ТОВ "Гранд Хол",

згідно платіжного доручення № 2 від 25 грудня 2009 року ПП "Овас-цукор" перерахувало 5 693 000,00 гривень (в т.ч. ПДВ 993 833,33 грн.) для ТОВ "Міжнародна насіннєва компанія". Всього без ПДВ перераховано 9 052 500,00 гривень. (а.с.117 т.2).

В 1 кварталі 2010 року відбулось повернення зазначених авансів, що в свою чергу мало вплив на дані, відображені в звітності по податку на додану вартість.

За результатом порівняльного аналізу податкової декларації з податку на прибуток за 2009 рік, до якої включені суми валових витрат в зв'язку із здійсненими авансовими платежами в грудні 2009 року (а.с.191-193 т.1), і податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2010 року (а.с.118-124 т.2) та лютий 2010 року (а.с.125-130 т.2) встановлено відповідність сум, включених до складу валових витрат, та коригування податкового кредиту.

Так, в декларації по ПДВ за січень 2010 року (рядок 16.2. коригування податкового кредиту) включено "-" 3 417 550,00 грн., що кореспондує рядкам 55 та 56 розділу II "Коригування податкового кредиту" Додатку 1 до Декларації по ПДВ за січень 2010 року "Розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації".

В декларації по ПДВ за лютий 2010 року (рядок 16.2. коригування податкового кредиту) включено "-"50 833,00 грн., що кореспондує рядкам 9, 10 та 11 розділу II "Коригування податкового кредиту" Додатку 1 до Декларації по ПДВ за лютий 2010 року "Розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації".

Відповідно в декларації за 1 квартал 2010 року по податку на прибуток підприємств в рядку 05.1 (коригування валових витрат внаслідок зміни суми компенсації вартості робіт послуг) відображено із знаком "-" (мінус) 3 468 383,00 грн (а.с.198 т.1).

Таким чином, платником підтверджено правомірність збільшення в 2009 році валових витрат в зв'язку із сплатою авансів, та зменшення в 1 кварталі 2010 року при поверненні коштів.

На підтвердження правомірності формування записів у рядках 04 декларації з податку на прибуток представник позивача в судовому засіданні пояснив, що на їх формування мали вплив первинні документи (видаткові накладні), отримані ПП "Овас-цукор" із запізненням, а саме в квітні 2010 року, від ТОВ СГП "Імені Воловікова" на загальну суму 11 339 494 грн. з ПДВ (9 449 578,33 грн. без ПДВ), (а.с.15-19 т.2).

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердила, що при складанні акту перевірки вказані первинні документи до уваги взяті не були.

Після отримання видаткових накладних ПП "Овас-цукор" здійснено відповідні коригування звітності, оскільки збільшення валових витрат призвело до збільшення залишків продукції на складі, а відтак - зменшило показник убутку товарно-матеріальних цінностей.

Так, позивачем 07.05.2010 року, до початку перевірки (перевірку розпочато 17.05.2010 року), подано до Гощанської МДПІ Уточнювальний розрахунок податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за III квартал 2009 року (а.с.83-84 т.2) та 11.05.2010 року Декларацію з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2010 року (а.с.196-200 т.1).

Вказаним уточнювальним розрахунком були уточнені показники декларації за 9 місяців 2009 року, а саме:

рядок 01.2 "приріст балансової вартості запасів" +174426 (валові доходи);

рядок 04.1 "витрати на придбання товарів (робіт, послуг)" +7525209 (валові витрати);

рядок 04.2 "убуток балансової вартості запасів" -9244508 (валові витрати);

рядок 04.13 "інші витрати, крім визначених" +1893725 (валові витрати).

В податковій декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року уточнені показники:

рядок 04.1 "придбання товарів (робіт, послуг)": 1 квартал 2009 року 114833,97; 3 квартал 2009 року 1596661,03; 4 квартал 2009 року 8702253,00; всього уточнено 10413748;

рядок 04.2 "убуток товаро-матеріальних цінностей": 1 квартал 2009 року -601250,00; 2 квартал 2009 року -707584,00; 4 квартал 2009 року -8140744,33; всього уточнено -9 449 578,33;

рядок 04.13 "інші витрати, крім визначених": 1 квартал 2009 року 2778310,00.

Всього уточнено на суму 3742479,67 грн.

Відповідно до ст.5.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

З огляду на вказану норму закону, позивачем правомірно уточнено дані податкової звітності, однак вони не були враховані податковим органом при перевірці, про що свідчить невідображення показників уточнювального розрахунку в таблицях на стор. 10, 12 та 16-17 акту перевірки.

Податковим органом прийнято до уваги документи, на підставі яких відображались дані в рядку 05.1 Декларацій "зміна компенсації вартості товарів (робіт)" у загальній сумі -3468383,00 грн., що призводило до збільшення зобов'язань ПП "ОВАС-цукор" внаслідок зменшення валових витрат), однак не взято до уваги підтверджуючі документи, які обґрунтовують правомірність формування записів рядку 05.2 Декларації "самостійно виявлені помилки за результатами минулих періодів" (що призводило до зменшення зобов'язань), хоча таке коригування здійснювалось однією декларацією (за І квартал 2010 року).

В акті перевірки без обґрунтування первинними документами бухгалтерського обліку зроблено висновок про завищення задекларованих показників у рядку 05.2 декларації "самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів" на 3111 623,00 гривень (стор.14 акту перевірки, абз.9).

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що на формування показника у рядку 05.2 мало вплив відображення в ньому сум поверненої безвідсоткової позики громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яке відбулось в 1 кварталі 2009 року, однак у цьому звітному періоді відображено не було.

Судом встановлено, що згідно з оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 3771 за 1 квартал 2009 року станом на початок періоду рахувалась кредиторська заборгованість перед ОСОБА_7 в розмірі 3 849 310,00 грн. (безвідсоткова позика, надана останнім підприємству) та кредиторська заборгованість перед ОСОБА_6 в розмірі 1 530 000,00 грн. (безвідсоткова позика, надана останнім підприємству) (а.с. 131,132 т.2).

Зазначені позики (на загальну суму 5 214 310,00 грн.) були повернуті цим фізичним особам в 1 кварталі 2009 року.

Згідно із п.3.1 ст.3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону, на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону та суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Так, відповідно до п. 11.1 ст.11 для цілей цього Закону використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік, тобто валові доходи та витрати визначаються не окремо за кожний квартал, а наростаючим підсумком з початку року.

Порядком складання декларації з податку на прибуток підприємств передбачено формування даних наростаючим підсумком.

Відповідно до ст.5.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", ПП "Овас-цукор" відобразило суми поверненої позики в рядку 05.2 податкової декларації з податку на прибуток в розмірі 3 111 623,00 грн. (а.с.198 т.1).

Показники наявних в матеріалах справи оборотно-сальдових відомостей в поквартальному розрізі по всіх рахунках бухгалтерського обліку (а.с.20-32 т.2), в яких виділено показники по рахунках 20 (виробничі запаси), 22 (МШП), 23 (Виробництво), 26 (Готова продукція), 28 (Товари), відображені платником податків в деклараціях з податку на прибуток підприємств в додатку К1/1 у відповідних рядках.

В ході судового розгляду справи при співставленні даних оборотно-сальдових відомостей з деклараціями по податку на прибуток (в тому числі додатком К1/1) встановлено відповідність даних бухгалтерського обліку податковому обліку по рахунках 20, 22 та 28, а по 26 рахунку (готова продукція) в податковому обліку на відміну від бухгалтерського береться до уваги лише матеріальна складова.

Представники позивача підтвердили, що в ході перевірки податковому органу були надані всі первинні документи, які мають відношення до формування даних податкової звітності за перевірений період, однак вони в повній мірі враховані не були. Вказана обставина не заперечується і представником відповідача (ревізором, який проводив перевірку).

Відповідно до підпункту 2.3.2 пункту 2.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10 серпня 2005 року № 327 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за № 925/11205, за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно: висвітлити показники, які відображаються суб'єктом господарювання у податковій та іншій звітності, та фактичні показники, виявлені у ході перевірки на підставі первинних документів податкового та бухгалтерського обліку суб'єкта господарювання у розрізі періодів у грошових одиницях, передбачених звітністю; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів. При цьому до акта перевірки додаються пояснення посадових осіб або інших працівників суб'єкта господарювання (у межах їх компетенції), що перевіряється, щодо відсутності первинних та інших документів; у разі відмови посадових осіб суб'єкта господарювання надати перевіряючим письмові пояснення щодо встановлених порушень та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, факти відмови відобразити в акті.

Згідно з п.1.3 названого вище Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Всупереч вищевказаним нормативно-правовим вимогам, висновки в акті перевірки про виявлені порушення в частині нарахування зобов'язань з податку на прибуток сформовані без обґрунтування первинними документами податкового та бухгалтерського обліку. Застереження про ненадання первинних документів до перевірки в акті відсутні.

Враховуючи, що платник податків в ході перевірки зобов'язаний підтвердити дані податкової звітності первинними документами, суд не приймає пояснення представника відповідача про відсутність обгрунтування висновків акту перевірки конкретними первинними документами з тих підстав, що перевірці підлягав значний обсяг первинних документів, а платник податків на вимогу перевіряючого не надав розшифровок відображених показників в конкретних рядках податкових декларацій, оскільки зазначена вимога не грунтується на законі.

В ході судового розгляду справи позивач належними та допустимими доказами підтвердив відповідність даних, які відображені ним в податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства, даним бухгалтерського обліку.

Всупереч вимогам статті 71 КАС України, відповідачем не обгрунтовано та не доведено правомірності висновків акту перевірки, на підставі якого прийняті спірні податкові повідомлення-рішення про визначення податкового зобовязання за платежем "податок на прибуток підприємств".

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач належними та допустимими доказами не довів порушення платником податків п.1.23 ст.1, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.9 ст.5, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Відтак, донарахування для ПП "Овас-цукор" податкового зобовязання за платежем "податок на прибуток" в сумі 2744474 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 2 334 682,90 грн. є безпідставним, а тому податкові повідомлення-рішення від 02.07.2010 року № 0002212342/0, від 02.08.2010 року № 0002212342/1, від 15.10.2010 року № 0002212342/2 підлягають до скасування.

Перевіркою правомірності визначення суми податкового зобов'язання за платежем "податок з доходів фізичних осіб" в ході судового розгляду встановлено наступне.

Загальна сума зобов'язання, визначеного податковим органом, становить 2099,54 грн. (в т.ч. основний платіж 589,12 грн., штрафна (фінансова) санкція 1510,42 грн).

Перевіркою встановлено порушення п.1.15 ст.1, пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, пп.4.2.9 п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, пп. 8.1.1 п.8.1 ст.8, пп. "а" п.19.2 ст.19, п.п. "а" пп. 20.3.1, пп.20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", а саме:

- не утриманий і не перерахований до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 49,56 грн. у 2009 році у випадку, коли працівникам за рахунок коштів підприємства надавалися додаткові блага у вигляді оплати голосових довідок та сервісів, наданих оператором мобільного зв'язку МТС, а також у випадку, коли працівниками використовувались мобільні телефони на суму, більшу за ліміт використання мобільних телефонів.

Відповідно до наказів № 1/2 від 02.01.2009 року та № 2/1 від 08.01.2010 року працівникам, за якими закріплено номери, дозволяється використовувати мобільний зв'язок для оперативного вирішення робочих питань і мобільності співробітників ПП "Овас-Цукор", ліміти використання затверджені наказом № 1/2 від 02.01.2009 року.

Згідно документів, представлених до перевірки, замовлення спеціальних послуг мобільного зв'язку не пов'язане з виробничою діяльністю (необхідністю) підприємства. На момент перевірки вартість таких послуг із заробітної працівників не утримувалася та в касу підприємства не вносилася.

- не утриманий і не перерахований до бюджету податок з доходів фізичних за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року в сумі 390,80 грн. у випадку, коли не оподатковано надміру витрачені кошти, отримані підзвітною особою під звіт та не повернуті у встановлений строк, а саме працівникам підприємства на підставі авансових звітів відшкодовувались кошти без представлення розрахункових документів, що підтверджують факт оплати за надані послуги та придбання товарно-матеріальних цінностей.

Всього прозвітовано без підтверджуючих документів, що підтверджували б факт витрачання таких коштів, на суму 2 214,53 грн.

Звіт про використання коштів, наданих під звіт, надається до закінчення третього банківського дня, наступною за днем, у якому платник податку здійснив придбання ТМЦ. Підтверджуючими документами є розрахункові документи відповідно до Законів України "Про застостосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та "Про оподаткування прибутку підприємств".

Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

В зв'язку з відсутністю належно оформлених документів, що підтверджують факт оплати наданої послуги (вірно оформлених розрахункових квитанцій, касових чеків, прибуткових касових ордерів тощо), відшкодована вартість витрачених коштів являється надміру витраченими коштами, отриманими платником податку на оплату наданих послуг, і підлягає оподаткуванню за ставкою, визначеною п.7.1 ст.7 Закону України № 889-IV.

Перевіркою встановлено, що надміру витрачені кошти працівниками ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в касу підприємства не вносилися.

Відповідно до пункту 3.4 статті 3 Закону України № 889-IV, об'єкт оподаткування визначається як сума надміру витрачених коштів, отриманих платником податку на відрядження або під звіт та не повернутих у встановлені строки, помножена на коефіцієнт, що дорівнює 1,17647.

На момент перевірки заборгованість по рах.372 "Розрахунки з підзвітними особами" перед підзвітними особами ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 відсутня.

Крім того, у випадку, якщо платник податку не повертає суму надміру витрачених коштів протягом звітного місяця, на який припадає такий граничний строк, то платник податку сплачує штраф у розмірі 15 відсотків суми надміру витрачених коштів відповідно до підпункту 9.10.3 п. 9.10 статті 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Згідно п.3.1 ст.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Правлінням Національного Банку України від 15.12.2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за № 40/10320, касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Висновки податкового органу про виявлені порушення в зазначеній частині, в тому числі й щодо непідтвердження належними розрахунковими документами фактів продажу товарів (послуг) та отримання за них готівкових коштів, повністю підтверджені матеріалами справи (а.с.227-241 т.1), позивачем не спростовані.

- не утриманий і не перерахований до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 148,76 грн. у 2009 році у випадку, коли працівникам за рахунок коштів підприємства надавалися додаткові блага у вигляді оплати наступних послуг, а саме: за рахунок коштів підприємства оплачено перепідготовку водіїв цеху на дозвіл по перевезенню небезпечних вантажів.

В акті перевірки зазначено, що згідно банківської виписки від 20.05.2009 року ПП "Овас-цукор" сплачено Рівненській автошколі ТСОУ за перепідготовку водіїв цеху в сумі 1190,00 грн. в т.ч. ПДВ -198,33 грн., а саме за ОСОБА_13 - 467,50 грн., ОСОБА_14 - 524,17 грн.

В ході перевірки встановлено, що працівник ОСОБА_13 звільнений 15.12.2009 року (наказ на звільнення № 149 від 15.12.2009 року), працівник ОСОБА_14 звільнений 18.12.2009 року (наказ на звільнення № 152 від 18.12.2009 року).

Відповідно до пункту 1.15 статті 1 Закону України № 889-IV, податковий агент юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати і сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковій облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 889-IV визначено, що об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний оподатковуваний дохід з джерелом його походження з України.

Відповідно до пп.4.3.20 п. 4.3 статті 4 Закону № 889-IV, якщо наймана особа припиняє трудові відносини з працедавцем впродовж навчання або до закінчення другою календарного року від року, в якому закінчується таке навчання, то сума, сплачена у компенсацію вартості такого навчання, прирівнюється до додаткового блага, наданого такій найманій особі протягом року, на який припадає таке припинення трудових відносин, і підлягає оподаткуванню в загальному порядку.

До складу загального місячного оподаткованого доходу включається дохід, отриманий платником податку від його працедавця як додаткове благо (пп. 4.2.9 пункту 4.2 ст. 4 Закону № 889-IV).

Згідно з вимогами пп."а" пп.20.3.1, пп.20.3.2 п.20.3 ст.20 названого закону, особою, відповідальною за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу з цього податку, є податковий агент. У разі коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента, при цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу.

Перевіркою встановлено, що за навчання ОСОБА_13, ОСОБА_14 податок з доходів фізичних осіб в сумі відповідно 70,13 грн. та 78,63 грн. не утримувався та в касу підприємства не вносився.

Таким чином, податковим органом підставно встановлено порушення вимог чинного законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, доводи позивача вказаних висновків не спростовують. Відтак донарахування податкового зобов'язання та застосування штрафної санкції (а.с.226 т.1) є правомірними, підстави для скасування податкових повідомлень-рішень від 02.07.2010 року № 0002231715/0, від 02.08.2010 року № 0002231715/1, від 15.10.2010 року № 0002231715/2, якими визначено суму податкового зобов'язання за платежем "податок з доходів фізичних осіб" на загальну суму 2099,54 грн., у тому числі основний платіж 589,12 грн., штрафна (фінансова) санкція 1510,42 грн., - відсутні.

Крім цього, дослідженими судом доказами (а.с.227-241 т.1) підтверджено правомірність застосування до платника податків рішенням від 02.07.2010 року (від 23.09.2010 року) № 0002222352/0 штрафної санкції на суму 2214,53 грн. за порушення п.3.1 ст.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Правлінням Національного Банку України від 15.12.2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за № 40/10320, а тому позовні вимоги в частині скасування вказаного рішення підлягають відхиленню.

Перевіркою правомірності визначення Гощанською МДПІ суми податкового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів, інших самохідних машин і механізмів в загальній сумі 2674,97 грн. (у тому числі основний платіж 1783,31 грн., штрафна (фінансова) санкція 891,66 грн.) в ході судового розгляду справи встановлено наступне.

В порушення ст.3,6 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" № 1963-XII від 11.12.1991 року із змінами та доповненнями, в редакції, чинній на час виникнення та існування спірних правовідносин, ПП "Овас-цукор" в розрахунку вказаного податку на 2009 рік, поданого податковому органу, занижено об'єм циліндра двигуна та невірно застосовано ставку податку на автомобілі, а саме:

по транспортному засобу (код 8704) 31Л 4331 в розрахунку вказано об'єм двигуна 6000 см. куб., вірно 8740 см. куб.;

по транспортному засобу ГАЗ 31029 об'єм двигуна 2450 см.куб., проставлений код згідно Гармонізованої системи опису та кодувань в розрахунку Код 8704, а вірно 8703, ставка податку застосована - 10,0 грн. з 100 см. куб., а потрібно 75,0 грн. з 100 см.куб.;

по транспортному засобу (код 8703) УАЗ 469 об'єм двигуна 2450 см.куб., ставка податку застосована 10,0 грн. з 100 см. куб., а потрібно 75,0 грн. з 100 см.куб.

Дані порушення призвели до заниження податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 1 кв. 2009 року на суму 1007,31 грн.

Крім того, в порушення ст.3,6 Закону України "Про податок з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" ПП "Овас-цукор" невірно застосовано ставку податку на автомобілі ВАЗ-210930 (об'єм 1500 см.куб., код 8703) та ЗІЛ 4331(об'єм 8740 см.куб., код 8704).

Дане порушення призвело до заниження податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2-4 кв. 2009 року на суму 339,0 грн.

Протягом 2009 року ПП "Овас-цукор" списано та знято з обліку в органах ДАІ 18 транспортних засобів. Уточнений розрахунок не подавався.

Станом на 01.01.2010 року на балансі підприємства обліковувалось 54 транспортних засобів. В розрахунок податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2010 рік включено 54 одиниць транспортних засобів, узгоджено суму податкового зобов'язання на 2010 рік в сумі 56749,0 грн.

В порушення ст.3,6 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" ПП "Овас-цукор" неправильно застосовано ставку податку на автомобіль ЗІЛ 4331(об'єм 8740 см.куб., код 8704): платником застосовано ставку 15,0 грн. з 100 см.куб., вірно 20,0 грн. за 100 см.куб., що позивачем не заперечується.

Дане порушення призвело до заниження податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2010 рік, що самостійно розраховано платником податку, на суму 437,00 грн.

Вказані обставини підтверджені розрахунками сум податку з власників транспортних засобів за 2009 рік, 2010 рік (а.с. 217-225 т.1).

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про правомірність визначення податковим органом податкового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів на суму 1 783,31 грн. (в тому числі за 2009 рік 1 346,31 грн., за 2010 рік 437,0 грн.) та підставність застосування згідно п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" штрафної (фінансової) санкції в розмірі 50% донарахованого зобов'язання, тобто в сумі 891,66 грн.

Відтак, позовні вимоги в частині скасування податкових повідомлень-рішень Гощанської МДПІ від 02.07.2010 року № 0002241715/0, від 02.08.2010 року № 0002241715/1, від 15.10.2010 року № 0002241715/2, якими визначено суму податкового зобов'язання за платежем "податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" на загальну суму 2674,97 грн., у тому числі основний платіж 1783,31 грн., штрафна (фінансова) санкція 891,66 грн., - підлягають відхиленню.

Згідно статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття податкове повідомлення-рішення від 02.07.2010 року № 0002212342/0, від 02.08.2010 року № 0002212342/1, від 15.10.2010 року № 0002212342/2, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем "податок на прибуток" на загальну суму 5 079 156,90 грн., в тому числі основний платіж 2 744 474,00 грн., штрафна (фінансова) санкція 2 334 682,90 грн.

В решті позову відмовити.

Присудити на користь позивача Приватне підприємство, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС-цукор" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 1 грн. 70 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.