Постанова № 16843855, 06.07.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/4032/11 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областідо Приватного підприємства "Промоптима"про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2011 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській областізвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Промоптима"про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 6 164 462 грн. 50 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у відповідача податкової заборгованості по податку на додану вартість в розмірі 6 164 462 грн. 50 коп. Позивачем направлена перша податкова вимога, прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, однак заборгованість відповідачем не погашена.

22 червня 2011 року копія ухвали про відкриття скороченого провадження, що направлена на адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернута поштовою організацією до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

З урахуванням частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, поштове відправлення з копією ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученим відповідачу 22 червня 2011 року. В строк, установлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Промоптима" (ідентифікаційний код 32451053) зареєстроване виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 18.04.2003 року.

На підставі статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” працівниками Кременцуцької ОДПІ проведено невиїзну планову документальну перевірку Приватного підприємства "Промоптима" з питань правомірності віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з Приватним підприємством "Профіт - капітал" за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року, про що складено акт №1110/23-209/32451053 від 25.03.2009 року.

В ході перевірки встановлено, що відповідачем порушено пп7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року, за №168/97-ВР, в результаті чого донараховано ПДВ за 2008 рік в сумі 4 288 323 грн., в тому числі: за березень 2008 року - 167 089 грн. 00 коп., за квітень 2008 року - 509 833 грн. 00 коп., за травень 2008 року - 529 106 грн. 00 коп., за червень 2008 року 734 256 грн. 00 коп., за липень 2008 року - 469 325 грн. 00 коп., за серпень 2008 року - 693 303 грн. 00 коп., за вересень 2008 року - 818 482 грн. 00 коп., за жовтень 2008 року - 366 929 грн. 00 коп. та зменшено від'ємне значення по ПДВ в сумі 172 620 грн. 00 коп., в тому числі жовтень 2008 року - 172 620 грн. 00 коп.

На підставі акту перевірки №1110/23-209/32451053 від 25.03.2009 року, винесено податкове повідомлення - рішення №0002102301/0/1131 від 08.04.2009 року, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартістьв сумі 6 156 678 грн. 00 коп., з яких 4 104 452 грн. 00 коп. за основним платежем та 2 052 226 грн. 00 коп. за штрафними санкціями.

Вказане податкове повідомлення-рішення вручено директору підприємства особисто під підпис 08.04.2009 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач звернувся зі скаргою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області.

За результатами апеляційного оскарження було прийнято податкові повідомлення - рішення № 0002102301/1/2044 від 25.06.2009 року, яким відповідачу було визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 6 156 678 грн. 00 коп., з яких 4 104 452 грн. 00 коп. за основним платежем та 2 052 226 грн. 00 коп. за штрафними санкціями та № 0003512301/1/2045 від 25.06.2009 року, яким відповідачу було визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 16 876 грн. 50 коп., з яких 11 251 грн. 00 коп. за основним платежем та 5 625 грн. 50 коп. за штрафними санкціями.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. На підставі інформації з поштового відділення 04.08.2009 року було складено акт №3 про неможливість вручення податкових повідомлень - рішень від 25.06.2009 року № 0002102301/1/2044 та № 0003512301/1/2045.

Вказані податкові повідомлення - рішення були розміщені на дошці оголошень 04.08.2009 року.

Не погодившись із винесеними податковими рішеннями відповідач оскаржив їх до Полтавського окружного адміністративного суду. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2010 року у справі №2а-45338/09/1670 позов Приватного підприємства "Промоптима" задоволено, вказані податкові повідомлення - рішення скасовані

          Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2011 року по справі №2а-4317/10/1670 апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області задоволено частково, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2010 року по справі №2а-45338/09/1670 скасовано в частині задоволення позову про скасування податкових повідомлень рішень № 0002102301/0/1131 від 08.04.2009 року та № 0003512301/1/2045 від 25.06.2009 року в цій частині прийнято нову постанову якою в позові відмовлено.

          Таким чином, податковим повідомленням – рішенням № 0002102301/0/1131 від 08.04.2009 року та № 0003512301/1/2045 від 25.06.2009 року вже надана правова оцінка та визнано їх правомірними.

Згідно п.57.3. ст. 57 Податкового Кодексу України визначено, що у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання, платник податків зобов'язаний протягом 10 - ти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов’язання ( з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності ), самостійно узгоджене платником податків або узгоджено в прядку оскарження, але не сплачено у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

На виконання вимог статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами ” Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області було винесено першу податкову вимогу № 1/1281/1098 від 28.12.2010 року яку було нправлено відповідачу.

Відповідно до п.87.1 п.87.2 ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами сплати податкового боргу можуть бути будь - які активи які перебувають у власності платника податків.

На підставі пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

На день звернення до суду сума податкового боргу згідно розрахунку податкового боргу наданого позивачем складає 6 164 462 грн. 50 коп.

Доказів сплати податкового боргу суду не надано, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Промоптима" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Промоптима" (ідентифікаційний код юридичної особи 32451053) борг по податку на додану вартість у сумі 6 164 462 грн. 50 коп. (шість мільйонів сто шістдесят чотири тисячі чотириста шістдесят дві гривні п'ятдесят копійок) на р/р № 31111029700008, одержувач платежу: УДК у м. Кременчук, код ЄДРПОУ 34698778, банк одержувача ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019

Постанова підлягає негайному виконанню.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

          Суддя                                                                                А.Б. Головко