Постанова № 16843857, 06.07.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/4543/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря Горбач Д.О.,

представника позивача - Кравченко П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажтрансгаз"до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області в особі структурного підрозділу - Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю, третя особа - начальник Управління державної служби боротьби з економічною злочинністюпро визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажтрансгаз"звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області в особі структурного підрозділу - Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю, третя особа - начальник Управління державної служби боротьби з економічною злочинністюпро визнання протиправними дійУправління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області в особі структурного підрозділу - Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю по витребуванню у Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажтрансгаз" копій документів.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що на адресу позивача надійшов лист Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю від 20.04.2011 року №7/2101 про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажтрансгаз" копій документів. Листом від 04.05.2011 року №74 позивачем відмовлено у наданні документів, проте листом Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю від 10.09.2011 року №7/2388 повторно витребувано ті ж самі документи. Вказував, що дії Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю по запиту копій документів вчинені з порушенням підпункту 7 пункту 5 "Положення про Державну службу боротьби з економічною злочинністю" та підпункту 17, 24 статті 11 Закону України "Про міліцію". Крім того, зазначав, що з листів Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю не вбачається підстав для надання документів. Вважає, що дії відповідача по витребуванню у Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажтрансгаз" копій документів є незаконними та протиправними.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач явку в судове засідання свого повноважного представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надіслав письмові заперечення, у яких зазначив, що відповідач при надісланні запитів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажтрансгаз" копій документів діяв лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. Крім того, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Третя особа в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розписки про вручення повістки про виклик до суду. Надала клопотання про розгляд справи за її відсутності та просила суд у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та дослідивши інші докази у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажтрансгаз" зареєстроване виконавчим комітетом Полтавської міської ради Полтавської області 06 квітня 1993 року, ідентифікаційний код юридичної особи 13958101, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №081846.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 20 квітня 2011 року №7/2101 Управлінням державної служби боротьби з економічною злочинністю у відповідності до статті 11 Закону України "Про міліцію", пункту 5 "Положення про Державну службу боротьби з економічною злочинністю" запитано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажтрансгаз" завірені належним чином копії:

- засновницьких та дозволяючих документів ТОВ "Монтажтрансгаз" (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- документів, що підтверджують нарахування та виплату заробітної плати працівникам товариства протягом 2010 року;

- заяв та наказів про призначення (звільнення) інвалідів, які протягом 2010 року працювали на ТОВ "Монтажтрансгаз", та їх посвідчень (довідок) про інвалідність;

- реєстрів прийнятих та виданих податкових накладних за 2010 рік - І квартал 2011 року.

Листом від 04 травня 2011 року №74 Товариством з обмеженою відповідальністю "Монтажтрансгаз" відмовило Управлінню державної служби боротьби з економічною злочинністю у наданні вказаних документів, у зв'язку з безпідставністю та незаконністю заявлених вимог.

Листом від 10 травня 2011 року №7/2388 Управлінням державної служби боротьби з економічною злочинністю повторно запитано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажтрансгаз" завірені належним чином копії вищевказаних документів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажтрансгаз", не погодившись із діями Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю по повторному витребуванню у позивача копій документів, звернулось із позовною заявою про визнання таких дій протиправними.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку діям Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю щодо запиту в позивача копій документів, суд виходить з наступного.

Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області, його структурні підрозділи та посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області та Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області у своїй діяльності, відповідно до покладених завдань, керуються Законом України "Про міліцію", постановами Кабінету Міністрів України, а також нормативними актами МВС України.

Відповідно до пункту 17 статті 11 Закону України "Про міліцію", міліції для виконання покладених на неї обов'язків надані певні права, зокрема надано право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочини, що знаходяться у провадженні міліції.

Згідно з підпунктом 7 пункту 5 Положення про Державну службу боротьби з економічною злочинністю, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.1993 № 510 (далі - Положення) за наявності даних про порушення законодавства, що регулює фінансову, господарську та іншу підприємницьку діяльність, які тягнуть за собою кримінальну відповідальність, працівники ДСБЕЗ мають право одержувати безкоштовно від підприємств, установ, організацій і громадян інформацію, за винятком випадків, коли законом встановлений спеціальний порядок її одержання.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про інформацію" інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Як пояснив у письмових запереченнях представник відповідача, підставами для витребування копій документів у ТОВ "Монтажтрансгаз" слугувало те, що до УДСБЕЗ УМВС надійшли дані про порушення посадовими особами ТОВ "Монтажтрансгаз" законодавства в сфері економіки та звітності. Вказані дані стосувалися неправомірних дій посадових осіб позивача, за які передбачено кримінальну відповідальність за статтями 364 та 366 Кримінального кодексу України. Тому, в порядку перевірки цієї інформації УДСБЕЗ УМВС підготовлено та надіслано позивачу листи від 20.04.2011 № 7/2101 та від 10.05.2011 №2388 з проханням надати відповідну інформацію.

В подальшому, отримавши необхідну інформацію з інших джерел на підставі повідомлення ЖРЗПЗ Полтавського МУ УМВС №1409 від 08.06.2011 Управлінням ДСБЕЗ УМВС в порядку ст.97 КПК України проведено перевірку. За наслідками цієї перевірки, відповідно до листа № 7/3216 від 15.06.2011, всі матеріали надіслані прокурору Ленінського району м. Полтави для прийняття остаточного рішення по суті неправомірних дій посадових осіб ТОВ "Монтажтрансгаз" (копії листів наявні в матеріалах справи).

Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність підстав для звернення УДСБЕЗ УМВС до позивача з проханням надати необхідну інформацію.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на підпункт 24 статті 11 Закону України "Про міліцію", яким передбачено право органів міліції за рішенням суду в присутності понятих та керівників підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, щодо яких проводиться перевірка, витребувати і вилучати оригінали документів, що свідчать про правопорушення, зразки сировини і продукції, а до ухвалення такого рішення суду - в присутності понятих та керівників підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, щодо яких проводиться перевірка, вивчати документи, що свідчать про правопорушення, за рахунок відповідного органу міліції робити з них копії із залишенням особам, щодо яких проводиться перевірка, опису документів, з яких виготовлено копії, оскільки відповідачем не проводилася перевірка по фактах порушення законодавства.

Крім того, посилання позивача на підпункт 24. статті 11 Закону України "Про міліцію", як єдину підставу для витребування органами міліції копії документів є безпідставним, так як при вчиненні дій відповідач керувався пунктом 17 статті 11 Закону України "Про міліцію" та підпунктом 7 пункту 5 Положення яким передбачено право органам міліції одержувати безперешкодно і безплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об'єднань громадян на письмовий запит відомості (в тому числі й ті, що становлять комерційну та банківську таємницю), необхідні у справах про злочини, що знаходяться у провадженні міліції (про що є посилання в листах звернених до позивача).

Слід також зауважити, що поданий адміністративний позов безпосередньо не спрямований на захист порушених прав позивача, оскільки позивачем інформацію УДСБЕЗ УМВС так і не надано.

Таким чином протиправності в діях Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області в особі структурного підрозділу - Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю по витребуванню від Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажтрансгаз" копій документів судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач при направленні запитів про надання копій документів діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Положенням про Державну службу боротьби з економічною злочинністю та Законом України "Про міліцію", а отже позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажтрансгаз" не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажтрансгаз"до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області в особі структурного підрозділу - Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю, третя особа - начальник Управління державної служби боротьби з економічною злочинністюпро визнання дій протиправними відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 11 липня 2011 року.

СуддяН.Ю. Алєксєєва