Постанова № 16843714, 20.04.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

20.04.2011 р.                                                                                 Справа № 2а-1778/11/1470

          Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В. розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження

адміністративним позовом: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (пр. Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017)

до приватного підприємства «Мєркурий»(вул.. Луначарського, 23, офіс 5, м. Очаків, Миколаївська область, 57500)

про стягнення заборгованості в сумі 1378,40 грн.

В С Т А Н О В И В:

Миколаївське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства «Мєркурий»(відповідач) заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 1378,40 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач самостійно визначив свої зобов’язання у "Звіті про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності" за 2010 рік у сумі 1378,40 грн., проте вказану суму Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не перерахував.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності відповідно до частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (ар. с. 22).

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень проти позову не подав.

Враховуючи те, що відповідач був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (ар. с. 20, 21), суд розглянув справу за відсутності представника відповідача. Виходячи з принципу рівності сторін перед законом і судом, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідач - приватне підприємство «Мєркурий»- зареєстрований як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 № 350909. (ар. с. 7).

Відповідно до вимог статей 2, 6 Закону України від 18.01.2001 № 2240-ІІІ "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" (далі - Закон) відповідач є страхувальником.

Відповідно до статті 27 Закону страхувальник повинен самостійно нараховувати та сплачувати страхові внески до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, перераховувати зазначені суми один раз на місяць - у день, встановлений для одержання в установах банку коштів на оплату праці за відповідний період.

У січні 2011 року відповідачем подано до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності "Звіт про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності" за 2010 рік, в якому самостійно визначив заборгованість перед позивачем заборгованість по стразовим внескам (ар. с. 11), прострочена заборгованість складає 1378,40 грн.

Відповідно до статті 8 Закону спори, що виникають з правовідносин про державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, вирішуються в судовому порядку.

Позивач, відповідно до Закону, є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, а, відповідно, є суб’єктом владних повноважень та уповноважений звертатися з позовом до адміністративного суду (статті 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідач своїм правом не скористався, заперечень проти позову не надав, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

          Керуючись статтями 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.          

2. Стягнути з приватного підприємства «Мєркурий» (вул.. Луначарського, 23, офіс 5, м. Очаків, Миколаївська область, 57500, код ЄДРПОУ 33013996, р/р 26000002119001 МФАТ «Укрінбанк», МФО 326580) на користь Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованість в сумі1378,40 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя                                                                                           О.В. Малих