Ухвала суду № 16843561, 16.05.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 У Х В А Л А

16 травня 2011 р. р.                                                                       № 2а-1359/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Голуб О.Є., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопласт Львів», представник –

до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, представник –

про визнання дій неправомірними ВСТАНОВИВ:

08.02.2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопласт Львів»до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання дій неправомірними.

Представником позивача 12.04.2011 року подано клопотання, у якому позивач просить суд зупинити провадження у справі у зв’язку з тим, що у Сихівському районному суді м. Львова розглядається кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 УКК України, ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Вказана кримінальна справа є пов’язаною зі справою № 2а-1359/11/1370, оскільки підставою складання працівниками ДПІ у Залізничному районі м. Львова акту № 3315/23-2/33196220 проведення позапланової перевірки ТОВ «Екопласт –Львів»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 04.11.2010 року, є відсутність проведення господарських операцій, здійснення діяльності службовими особами позивача спрямованої виключно на пособництво в ухиленні від сплати податків, а відтак вказані обставини є предметом доказування у кримінальній справі № 1-104/11 порушеній 01.11.2010 року відносно посадових осіб позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 КК України. Вчинення вказаними особами злочинів передбачених ст.ст. 205, 212, 366 КК України може бути підтверджено виключно вироком, що набрав законної сили.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено неможливість вирішення даної справи до вирішення кримінальної справи № 1-104/11 порушеної відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 КК України, відтак клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироком Сихівського районного суду м. Львова, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Провадження у справі № 2а-1359/11/1370 за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопласт Львів»

доДержавної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова

провизнання дій неправомірними

зупинити до набрання законної сили вироком Сихівського районного суду м. Львова у кримінальній справі № 1-104/11.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя                                                             Гавдик З.В.

З оригіналом згідно

Суддя                                                             Гавдик З.В.