Рішення № 16826487, 01.07.2011, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 2-727/11

                                                   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року

          1 липня 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

          Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, з тих підстав, що до Сумського районного суду поданий позов про стягнення заборгованості за кредитним договором.

          В результаті невиконання зобов’язаннь за кредитним договором укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк»і ОСОБА_1, за останнім утворилась заборгованості у розмірі 5997 гривень 45 копійок. Невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, так як відповідач не здійснює погашення кредиту і наявна загроза, що з метою уникнення цивільної відповідальності він може провести відчуження майна, що знаходиться в його власності. Тому представник позивача просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1, а також вжити заходів до забезпечення позову шляхом тимчасової відмови у видачі паспорту та тимчасового обмеження його у праві виїзду за кордон України.

          Представник позивача в заяві вказав адресу і реквізити ПАТ КБ «ПриватБанк»: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50; рах. № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, а також адресу для листування: м. Дніпропетровськ, а/с 1800, та свою адресу: м. Суми, вул. Горького, 26.

          Суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, а саме шляхом накладання арешту на грошові кошти та інше майно, що знаходиться у власності відповідача, а у задоволенні вимог про тимчасову відмову у видачі відповідачу паспорту і обмеження виїзду відповідача за кордон України необхідно відмовити в зв’язку з їх необґрунтованістю, оскільки представник позивача не надав суду достатніх доказів для задоволення даної вимоги.

          Керуючись ст.ст.151, 152 та 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

          Забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 15, Сумського району Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на загальну суму в межах 5997 гривень (п’яти тисяч дев’ятсот дев’яносто семи) гривень 45 копійок.

          Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 15, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

          В іншій частині заявлених вимог відмовити в зв’язку з їх необґрунтованістю.

          Виконання ухвали покласти на ВДВС Сумського РУЮ.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

          Суддя (підпис)

          З оригіналом згідно

Суддя                                                                                          І.В. Дашутін