Вирок № 16817045, 16.06.2011, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

                                                                                                     Справа № 1-290/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2011 року                                                   Конотопський міськрайонний суд Сумської області           

          Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

          головуючого судді : Семенюк І.М.

          при секретарі : Єрьоміній О.В.

          з участю прокурора : Ткаченко О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, працюючого ливарником в ТОВ “Мотордеталь”, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України ,

                    за ч.1 ст.185 КК України,

                                                   В С Т А Н О В И В :

          Підсудний ОСОБА_1 14 лютого 2011 року вчинив таємне викрадення чужого майна.

          Злочин скоєний при наступних обставинах:

          Підсудний ОСОБА_1 14 лютого 2011 року приблизно о 12.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння у будівлі управління Пенсійного фонду у м.Конотоп на вул.Депутатська, 2, відкривши двері кабінету № 23, які не були зачинені на запираючий пристрій, побачив, що у кабінеті відсутні працівники та сторонні особи , а на одному із столів знаходиться мобільний телефон марки «Nokia 2710». В цей час у ОСОБА_1 виник намір на вкрадення цього телефону. Упевнившись, що його дії є непримітними для сторонніх осіб, ОСОБА_1 викрав мобільний телефон марки «Nokia 2710» вартістю 1018 грн. 30 коп. з поповненим рахунком на 71 гривню, з картою пам’яті об’ємом 2 Гб вартістю 90 грн та сім -картою оператора мобільного зв”язку “Київстар” вартістю 25 гривень, належний ОСОБА_2, після чого покинув місце вчинення злочину

Згідно висновку судово –товарознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 150 від 21.05.2011 року вартість мобільного телефону марки «Nokia 2710» станом на 14.02.2011 року складає 1018 грн. 30 коп. та вартість карти пам’яті об’ємом 2 Гб становить 90 грн . Згідно довідки вартість сім -карти оператора мобільного зв”язку “Київстар” становить 25 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1 204 грн. 30 коп.

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що 14 лютого 2011 року близько 12.00 год. він , перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходився в будівлі управління Пенсійного фонду у м. Конотоп на вул. Депутатська, 2 з метою оформлення картки соціального страхування. Оформивши всі необхідні документи, він вийшов з кабінету і помилково зайшов до іншого кабінету, що розташований в кінці коридору праворуч та побачив, що в кабінеті нікого немає, а на столі знаходиться два мобільних телефони, один з них був старої моделі, а інший - новіший, тому він його взяв і вийшов з кабінету. При цьому ніхто його не бачив. Вийшовши з будівлі управління, з цього мобільного телефону марки «Nokia 2710», чорного кольору, він витягнув сім – карту, а мобільний телефон поклав собі у кишеню та пішов додому. У подальшому даним телефоном користувалася його родина. Щиро розкаюється у скоєному, шкоду потерпілій відшкодував у повному обсязі.                    

          Таким чином , вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна .

          При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

          Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає , що ОСОБА_1 скоїв злочин в стані алкогольного сп’яніння.

          Обставиною, що пом”якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного. Крім того,судом враховано, що підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, працює , потерпіла претензій до нього не має.

          Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, обставини справи і наставші наслідки, суд приходить до висновку про обрання йому покарання у вигляді виправних робіт.

          Керуючись ст.323, 324 КПК України,-

                                                  З А С У Д И В :

          ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді виправних робіт строком на 1(один) рік 6 (шість) місяців з відрахуванням із суми заробітку15% в доход держави.           

          Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений – підписку про невиїзд.

          Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 31256272210011, код ЄДРПОУ 25574892, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 168 гривень 84 копійки.

          Речові докази : мобільний телефон марки «Nokia 2710», який знаходяться під збережною розпискою у потерпілої ОСОБА_2, дозволити використовувати їй на власний розсуд.

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

          Суддя Семенюк І. М.