Вирок № 16816814, 22.04.2011, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

                                                                                                     Справа № 1-102/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2011 року                                                   Конотопський міськрайонний суд Сумської області           

          Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

          головуючого судді Семенюк І.М.

          при секретарі Подейко Т.С.

          з участю прокурора Удод О.В.                                                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Конотоп справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого , -

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

          Підсудний ОСОБА_1 09 січня 2009 року в с. В’язове Конотопського району вчинив закінчений замах на умисне вбивство.

Злочин було скоєно при наступних обставинах :

          09 січня 2009 року приблизно о 15 годині, перебуваючи разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у будинку №3 на вул. Тракторна в с. В’язове Конотопського району в господарстві ОСОБА_4М, підсудний ОСОБА_1, в стані алкогольного сп”яніння, на грунті раптово виникших особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи, що його дії направлені на завдання тілесних ушкоджень, призведуть до смерті та бажаючи настання цих наслідків, із силою наніс сплячому у цей час ОСОБА_3 удар гострою частиною сокири в область горла . Вважаючи, що ОСОБА_3 від отриманих ушкоджень помер, покинув сокиру на веранді будинку, а сам залишив місце злочину, не довівши злочин до кінця з причин , що не залежали від його волі, тому що ОСОБА_3 залишився живим завдяки вчасно зробленій операції. Внаслідок злочинних дій з боку ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді рани в області шиї в проекції щитоподібного хряща, трахеї та легкі тілесні ушкодження, потягнувші розлад здоров’я у вигляді рани правого надпліччя, пошкодження адвентиції стравоходу, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 85 від 04.02.2009 року.

           В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і показав, що 9 січня 2009 року в післяобідній час у будинку №3 на вул. Тракторна в с. В’язове Конотопського району в господарстві ОСОБА_4М, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння він з метою помсти наніс сплячому ОСОБА_3 один удар гострою частиною сокири в область горла . Вважаючи, що той помер, залишив будинок. У своїх діях щиро розкаюється.

          Винність підсудного ОСОБА_1, крім визнання ним вини, підтверджується іншими доказами.

          Потерпілий ОСОБА_3 на досудовому слідстві пояснив, що 09 січня 2009 року він перебував у будинку ОСОБА_4М, де також були ОСОБА_2 та ОСОБА_1А . Разом випили по 100 гр. горілки і він запідозрив ОСОБА_1 у крадіжці живності з його господарства. Через це він схватив ОСОБА_1 За одяг і декілька разів штовхнув його об одвірок спиною. ОСОБА_1 також вдарив ногою по тілу ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_1 пішов у спальню спати. ОСОБА_3 також заснув на дивані і близько 16-ї години прокинувся від різкого болю в області горла, звідки текла кров. Він покликав на допомогу. ОСОБА_1А в хаті вже не було. В будинку на той час були ОСОБА_4М та ОСОБА_2М, який збігав за лікарем і потім ОСОБА_3 відвезли до лікарні. /а.с.38-39/ .

          Свідок ОСОБА_2 показав, що 9 січня 2009 року він перебував в будинку односельчанина ОСОБА_4, де були також ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Вони вживали спиртні напої. ОСОБА_3 запідозрив ОСОБА_1 у викраденні живності з його двору і почав бити. ОСОБА_2 також, думаючи, що ОСОБА_1 винен в крадіжці, один раз вдарив його ногою в плече. Ігор бив ОСОБА_1 руками та ногами по обличчю й по тілу й ОСОБА_2 почав відтягувати ОСОБА_3 від ОСОБА_5. Потім ОСОБА_2 ліг спати і проснувся від того, що чув хриплячий голос ОСОБА_3, який кликав на допомогу. На шиї в нього була кров. ОСОБА_2 побіг до сільської фельдшера ОСОБА_6 І повідомив їй про поранення ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_7 показала, що в селі В’язове живе її рідний брат ОСОБА_3. В останній час ОСОБА_3 постійної роботи не мав, зловживав спиртними напоями, спілкувався в селі з такими ж безробітними. 9 січня 2009 року ОСОБА_7 довідалася про те, що брат потрапив до лікарні. Відвідавши брата, вона побачила у нього пов’язку в області горла. Брат розповів, що він запідозрив односельчанина ОСОБА_1 в крадіжці курей та кролів. Брат також розповів, що вони вживали спиртне в будинку односельчанина ОСОБА_4 і ОСОБА_7 вдарив того чоловіка, якого запідозрив в крадіжці. Потім заснув, а коли спав, ОСОБА_1 пошкодив йому горло.

Свідок ОСОБА_8 показала, що на той час проживала у м. Конотопі , а ОСОБА_1 їй зателефонував і повідомив, що попав у халепу. Потім пізніше дізналася від працівників міліції, що її співмешканця взяли під варту.

Свідок ОСОБА_9 показав, що він був давно знайомий з мешканцем м. Конотоп ОСОБА_1. ОСОБА_9 знав, що ОСОБА_1 в останній час проживав в селі В’язовому. 9 січня 2009 року до нього прийшла жінка ОСОБА_5 – ОСОБА_8. Вона привела ОСОБА_1, який мав сліди побоїв на обличчі. Анатолій розповів, що в селі В’язовому його побили місцеві хлопці, які хотіли на нього „списати” крадіжку курей та кролів. Анатолій розповів, що після його побиття він одного із своїх обидчиків поранив сокирою. До ОСОБА_9 прийшли працівники міліції і забрали ОСОБА_1 з собою.

Свідок ОСОБА_10 показав, що працює таксистом, має власний автомобіль ВАЗ 21093. З мешканцем м.Конотоп ОСОБА_1 познайомився восени 2008 року. Він кілька разів просив про послуги перевезення. ОСОБА_10 знав, що ОСОБА_1 має будинок в селі В’язовому. Він попросив приїхати в село В’язове, щоб щось забрати в місто Конотоп. ОСОБА_10 приїхав до будинку, де жив ОСОБА_1. Він завантажив в салон автомобіля мішок, в якому був кріль. В машині окрім ОСОБА_10 і ОСОБА_1 було ще двоє чоловіків. Вони мали при собі банку з горілкою. Попросили підвезти їх до якогось будинку. Ті чоловіки говорили, що їм ОСОБА_1 винен за те, що крав у них курей. Один із тих чоловіків забрав мішок з кролем із собою, сказавши, що вони проп’ють того кроля. Ті чоловіки також пропонували ОСОБА_10 залишатися з ними, але він не погодився і поїхав в Конотоп. Більше ОСОБА_5 не бачив і пізніше довідався, що його затримали.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 9 січня 2009 року в його будинку знаходилися односельчани ОСОБА_3Г, ОСОБА_2В та ОСОБА_1А, з якими ОСОБА_4 вживав спиртне. ОСОБА_11 та ОСОБА_3 зав’язалась словесна сварка з приводу того, що хтось у когось покрав курей та кролів. ОСОБА_4 в цей час дрімав на полу в залі і не бачив о саме відбувалося. Десь біля 15-ї години він почув хриплячий голос ОСОБА_3, який кликав на допомогу. Він лежав на дивані і з горла у нього текла кров. ОСОБА_1 в хаті не було. ОСОБА_2 покликав фельдшера і ОСОБА_3 забрали до лікарні. (а.с. 42 ).

Свідок ОСОБА_6 показала, що приблизно о 15.30 годин до неї прибіг односельчанин ОСОБА_2 й повідомив, що ОСОБА_3 в будинку ОСОБА_4 хтось спричинив тілесні ушкодження і потрібна медична допомога. ОСОБА_6 прийшла до будинку ОСОБА_4, де на дивані лежав ОСОБА_7. В області кадика він мав пошкодження й було багато крові. ОСОБА_6 надала йому першу медичну допомогу й по телефону викликали швидку допомогу, довідавшись, що тілесні ушкодження ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_1 – мешканець їхнього села, який проживає в селі недавно.(а.с. 43).

Свідок ОСОБА_12 показав, що з мешканцем м. Конотоп ОСОБА_1 познайомився влітку 2008 року. Це відбулося випадково. Останній раз ОСОБА_12 бачив ОСОБА_5 на початку січня 2009 року. Близько 19-ї години він перебував в районі „Зеленчака” і неподалік кафе „Нептун” і побачив ОСОБА_1. На обличчі у нього були сліди побоїв, він погано себе почував та навіть почав втрачати свідомість. ОСОБА_12 допоміг йому втриматися на ногах, давав ляпасів по щокам. ОСОБА_1 розповів, що приїхав з В’язового, що там його побили. Він був дуже знервований, плакав і сказав, що він вдарив одного чоловіка сокирою. Чи вбив його чи ні, не знав. Потім ОСОБА_1 передзвонив своїй дружині ОСОБА_6, яка через деякий час прийшла і попросила ОСОБА_12 допомогти відвести ОСОБА_1 до її будинку, але ОСОБА_1 на дану пропозицію відмовився. Він погано почувався і ОСОБА_12 по телефону передзвонив в швидку допомогу. ОСОБА_13 також відмовився від послуг лікарів. Потім вони вдвох з ОСОБА_6 відвели ОСОБА_13 до знайомого – ОСОБА_9, який проживає в будинку по Проспекту Миру 19. Наступного ранку ОСОБА_12 зустрівся з ОСОБА_9 і він сказав, що ОСОБА_13 з його квартири забрали працівники міліції(/а.с. 49).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 85 від 04.02.2009 року вбачається, що у ОСОБА_14 виявлені наступні тілесні ушкодження: рана в області шиї в проекції щитоподібного хряща, рана правого надпліччя. На стац.лікуванні знаходився з діагнозом: різана рана в області шиї з пошкодженням щитоподібного хряща, м’язів, судин, фасції. Зовнішня кровотеча. Різана рана правого надпліччя. Алкогольне сп’яніння. По ступеню важкості пошкодження щитоподібного хряща, трахеї по небезпечності для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Рана правого надпліччя, пошкодження адвентиції стравоходу відносяться до легких тілесних ушкоджень, потягнувши розлад здоров’я. /а.с. 75-77 /

З протоколу відтворення обставин та обстановки події з підозрюваним ОСОБА_1, вбачається, що він розповів про події 9 січня 2009 року та показав як наносив удар потерпілому (а.с. 68).

З протоколів огляду місця події господарства ОСОБА_4 вбачається, що була оглянута обстановка в середині будинку і виявлено та вилучено речовину, схожу на кров, а також сокиру, на поверхні якої маються червоно-бурі плями (а.с. 8-12).

Вина підсудного доводиться висновками судово-імунонологічної експертизи №119 від 19.02.2009 року, згідно яких походження крові на марлевих тампонах, можливе від потерпілого ОСОБА_3 (а.с.108-111),висновком судово-цитологічної експертизи №106 від 30.03.2009р, згідно яких на поверхні сокири виявлено кров людини. По груповим характеристикам не виключено її походження від потерпілого ОСОБА_3Г.(а.с. 117-120 ) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно висновків стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 не виявляє ознак хронічного психічного захворювання й період часу, коли вчинив злочин, перебував в стані, коли міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під дію ст.19-20 КК України не підпадає.(а.с. 129-131).

Таким чином вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

          При призначенні покарання підсудному суд враховує ступіньтяжкості вчиненого злочину , особу винного, обставини, які обтяжують та пом”якшують покарання.

          До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

          До обставин, які пом"якшують покарання , суд визнає щире каяття .

ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Приймаючи до уваги вищезазначене, обставини справи і наставші наслідки, позицію потерпілого, суд дійшов висновку, що виправлення підсудного можливе лише за умови ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Підлягає задоволенню заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у сумі 1738 гривень 13 копійок в межах доведеності та 10000 гривень моральної шкоди відповідно до ст. 23,1177 ЦК України, оскільки вчиненим підсудним злочином заподіяно ОСОБА_3 матеріальних збитків та моральної шкоди на зазначені суми, проти чого не заперечує і сам ОСОБА_1 Також підлягає задоволенню відповідно до ст. 1206 ЦК України і позов Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави про стягнення з підсудного 1221 гривні 11 копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

          Керуючись ст.323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

          ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді 7(семи ) років позбавлення волі.          

          ОСОБА_11 запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з 19 січня 2009 року, тобто з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1738 гривень 13 копійок матеріальної шкоди та 10000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Конотопського міського фінансового управління 1221 гривню 11 копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області код 25574892, рахунок 35221004000389, МФО 837013, в ГУДК в Сумській області за проведення експертизи 300 /триста / гривень 48 копійок.

Речові докази по справі , що зберігаються в Конотопському МВ УМВС,- сокиру- повернути власнику ОСОБА_4, 3 марлевих тампони- знищити.

          Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

          Суддя Семенюк І. М.