Вирок № 16804178, 14.06.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело № 1-14/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 мая 2011 года.

Малиновский районный суд г. Одессы в составе:

Председательствующего судьи Крыжановского О.В.,

При секретарях Подольской А.В., Мартышевой О.Ю.,

С участием прокурора Федулеевой Ю.А.,

С участием представителя потерпевшей адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Малиновского районного суда г. Одессы уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ладыжинка, Уманского района, Черкасской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л :

07 октября 2009 года, приблизительно в 22 часа, ОСОБА_2 двигаясь по автодороге «Киев-Одесса»на 181 километре + 525 метров по направлению движения к городу Одессе, около села Нестеровка Маньковського района, Черкасской области, в нарушение ст.ст. 9, 38 Закона Украины «О транспорте»не имея лицензии на право перевозки пассажиров, и незаконно перевозя пассажиров по маршруту «Киев-Одесса», управляя автобусом Даймлер Крайслер государственный номерной знак НОМЕР_1, в нарушение требований п.п. 2.3.б, 12.3 Правил дорожного движения Украины, не был внимательным, не следил за дорожной обстановкой и своевременно не отреагировал на ее изменение, при возникновении опасности для движения в виде неустановленного грузового автомобиля марки «Фрейгхтлайнер», который выехал с правой полосы движения на левую полосу движения и имея техническую возможность избежать столкновения с автомобилем путем применения экстренного торможения в пределах своей полосы, не справился с управлением, вследствие чего случилось перекидывание автобуса на левую сторону, а пассажиры автобуса получили телесные повреждения:

- пассажир ОСОБА_4, согласно вывода эксперта № 57 мд от 16.02.2010 года получила закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте, открытый перелом левого надколенника с отрывом трехголовой мышцы бедра от его верхнего края (место прикрепления мышцы), розмаженную рану нижней трети левого бедра по внешней поверхности, ушибленные раны правого колена и участка правой берцовой ступни сустава, без повреждения костей, множественные ссадины левой и правой верхних конечностей, которые относятся к повреждениям средней степени тяжести и повлекли длительное расстройство здоровья;

- пассажир ОСОБА_5, согласно вывода эксперта № 75 мд от 22.03.2010 года получил закрытый перелом левой ключицы и 4-го пальца левой кисти, которые относятся к повреждениям средней степени тяжести и повлекли длительное расстройство здоровья;

- пассажир ОСОБА_6, согласно вывода эксперта № 88 мд от 07.04.2010 года получила закрытые множественные резаные раны правой кисти с повреждением сухожилья разгибателя указательного пальца, множественные резаные раны спины и головы, размеченную рану головы и сотрясение головного мозга, открытый перелом - вывих правого локтевого сустава, повреждение правого лучевого нерва с посттравматическим невритом, которые относятся к повреждениям средней степени тяжести, и повлекли длительное расстройство здоровья;

- пассажир ОСОБА_7, согласно вывода эксперта № 89 мд от 08.04.2010 года получила открытые краевые обломочные переломы внешней лодыжки правой голени, переднего края правой таранной кости, открытый краевой обломочный перелом головы 1-ой плюсневой кости левой ступни с ушиблено-рваными ранами с дефектами кожи обоих ступней и области правой берцовой ступни сустава; закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, множественные ушибы мягких тканей лица, конечностей, которые относятся к повреждениям средней степени тяжести, и которые повлекли длительное расстройство здоровья;

- пассажир ОСОБА_8, согласно вывода эксперта № 256 мд/197 от 15.04.2010 года получила соединенную травму головы и левой верхней конечности, который сопровождался сотрясением головного мозга, ушибом левого глаза, множественными ушибами с дефектами, раны головы, раздроблением костей и мягких тканей нижней трети левого плеча, предплечья и левой кисти с травматической ампутацией 1-го пальца, который требовал хирургического лечения в виде ампутации левой верхней конечности на уровне нижней трети левого плеча, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, которые повлекли потерю органа (анатомическая потеря левой верхней конечности).

Водитель ОСОБА_2, управляя автобусом Даймлер Крайслер, государственный номерной знак НОМЕР_1, в соответствии с выводом экспертизы № 4/91 от 28.04.2010 года нарушил п. 12.3 Правил дорожного движения Украины и его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями. Выбранный ОСОБА_2 боковой интервал при опережении автомобиля «Фрехтлайнер»с технической точки зрения соответствует безопасному. В момент возникновения опасности, ОСОБА_2 имел техническую возможность избежать столкновения с автомобилем «Фрехтлайнер»путем своевременного применения экстренного торможения в пределах своей полосы движения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства дела.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2, его виновность подтверждается:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_4, которая поясняла, что 07.10.2009 года находилась по делам в городе Киеве, приблизительно в 18 часов 20 минут подошла к маршрутному автобусу, который стоял около магазинов, расположенных через дорогу от автовокзала, на автобусе была табличка «Одесса». Зайдя в автобус, она села на третий ряд за водителем, почти посередине. Скорость движения автобуса была приблизительно 100 км/час, во время движения она смотрела фильм «Такси», за дорожной обстановкой не следила, потому не может указать в каком ряду они ехали. Увидела, что впереди был грузовой автомобиль, и как она поняла, водитель хотел его объехать, но не справился с управлением, после чего автобус опрокинулся на левую сторону и выехал на полосу встречного движения. Когда она находилась в автобусе, то почувствовала боль преимущественно в левой части тела. В результате ДТП она получила телесные повреждения, указанные в заключении эксперта. В судебном заседании ОСОБА_4 просила суд ОСОБА_2 не лишать свободы, а так же просила суд удовлетворить заявленный ней гражданский иск.

- показаниями в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_7, которая пояснила, что 07.10.2009 года вместе с ОСОБА_9 была в городе Киеве по делам и вместе с ним возвращалась в город Одессу. На железнодорожном вокзале города Киева они сели в автобус, но их перевезли к центральному автовокзалу г. Киева и там они пересели в автобус вишневого цвета, деньги она заплатила водителю из первого автобуса. В автобусе она села на заднее сидение. Когда выезжали из города Киева, было приблизительно 19 часов 20 минут, и шел дождь. В дороге она заснула, а перед дорожно-транспортным происшествием ей позвонили по телефону, от чего она проснулась. На ее взгляд автобус двигался со скоростью примерно 100-110 км/час, водитель автобуса начал опережение грузового автомобиля и она почувствовала, как левое колесо наехало на полосу разделяющей транспортные потоки, на которой находилась грунтовая поверхность, после чего автобус опрокинулся на левую сторону и остановился поперек полосы встречного движения. В результате ДТП она получила телесные повреждения, указанные в заключении эксперта. В судебном заседании представитель потерпевшей адвокат ОСОБА_1 считал, что ОСОБА_2 следует лишить свободы, а так же просил суд удовлетворить заявленный гражданский иск.

- показаниями в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_10, которая пояснила, что 07.10.2009 года приблизительно в 19 часов выехала из города Киева в город Одессу. Села в автобус через дорогу от центрального автовокзала в г. Киеве, позади за водителем в предпоследний ряд, когда они двигались по автодороге Киев - Одесса, по направлению движения к г. Одессе, она задремала. Проснулась уже, когда крутило автобус, от удара она потеряла сознание, когда она пришла в сознание, она сама вылезла из автобуса. Была в шоковом состоянии, так как чувствовала боль в правой руке. В результате ДТП она получила телесные повреждения, указанные в заключениие эксперта. В судебном заседании ОСОБА_10 просила суд ОСОБА_2 не лишать свободы, а так же просила суд удовлетворить заявленный ней гражданский иск.

- показаниями в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_8, которая пояснила о том, что 07.10.2009 года была на центральном автовокзале в г. Киеве, планировала поехать в г. Одессу. Через дорогу от автовокзала стоял автобус спереди, у которого была табличка с надписью «Одесса». Она села на переднее пассажирское сидение рядом с окном слева, за водителем. Приблизительно в 19 часов 30 минут они выехали из г. Киева в г. Одессу, двигаясь по автодороге «Киев-Одесса»в дороге она заснула. Она проснулась от того, что почувствовала как автобус затрясло, а потом автобус опрокинулся, после чего она почувствовала боль. В результате ДТП она получила телесные повреждения, указанные в заключение эксперта. В судебном заседании ОСОБА_8 считала, ччто ОСОБА_2 следует лишить свободы, а так же просила суд удовлетворить заявленный ней гражданский иск.

- исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который пояснял, что 07.10.2009 года находился по делам в г. Киеве, приблизительно в 18 часов 20 минут он подошел к маршрутному автобусу, который стоял около магазинов, расположенных через дорогу от автовокзала в г. Киеве, на автобусе была табличка с надписью «Одесса». Зайдя в автобус, он сел на второе место, справа. Приблизительно в 20 часов они выехали из г. Киева, после чего, водитель снял табличку с надписью «Одесса». Скорость движения автобуса была приблизительно 80-90 км/час. В дороге он дремал, в последний момент перед аварией увидел, что впереди был грузовой автомобиль, водитель автобуса применил торможение, после чего автобус опрокинулся на левую сторону. В результате ДТП он получил телесные повреждения, указанные в заключении эксперта.

Т. 1, л.д. 169.

При вышеизложенных обстоятельствах с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины остальные доказательства в судебном заседании не исследовались.

Учитывая изложенное, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления является доказанной.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 286 ч. 2 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения, лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшим средней тяжести телесные повреждения и причинившее потерпевшей тяжкое телесное повреждение.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого.

Как смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельствами суд учитывает то, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Суд так же учитывает, что ОСОБА_2 ранее не судим /Т. 2 л.д. 121/, положительно характеризуется по месту жительства и по месту регистрации /Т. 2 л.д. 157, Т. 2 л.д. 158/, а так же то, что у ОСОБА_2 на иждивении находится несовершеннолетняя дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 /Т. 2 л.д. 155/ и его супруга ОСОБА_11, которая нигде не работает, так как находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком в возрасте дол 3 лет. Кроме того, суд принимает во внимание, что ОСОБА_2 на стадии досудебного следствия, частично был возмещен ущерб потерпевшим, а именно потерпевшей ОСОБА_8 в сумме 5000 /пять тысяч/ гривен /Т. 1 л.д. 159/, а так же потерпевшей ОСОБА_4 в сумме 2000 /две тысячи/ гривен, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшего ОСОБА_5, который считал, что ОСОБА_2 не виновен в совершении данного ДТП, что подтверждается его заявлением /Т. 1 л.д. 175/.

Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельств суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с испытанием.

Суд считает, что исковые требования и.о. прокурора Маньковского района Безручко Р.П. /т. 2 л.д. 204-205, 206, 207, 209/ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 93, 93-1 УПК Украины. Суд считает, что с ОСОБА_2 следует взыскать:

- в пользу Одесской областной клинической больницы, расположенной по адресу: 65025, г. Одесса, ул. Ак. Заболотного, 26, за лечение потерпевшей ОСОБА_4 в сумме 2317 грн.;

- в пользу Одесской областной клинической больницы, расположенной по адресу: 65025, г. Одесса, ул. Ак. Заболотного, 26, за лечение потерпевшей ОСОБА_8 в сумме 14925 грн.;

- в пользу Одесской областной клинической больницы, расположенной по адресу: 65025, г. Одесса, ул. Ак. Заболотного, 26, за лечение потерпевшей ОСОБА_10 в сумме 5529 грн.;

- в пользу коммунального предприятия Одесского областного медицинского центра, идентификационный код 210008313, расположенного по адресу: 65049, г. Одесса, ул. Судостроительная, 1, за лечение потерпевшей ОСОБА_7 в сумме 15932 грн. 81 коп.;

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 с учетом частичного возмещения ущерба о взыскании с ОСОБА_2 суммы материального ущерба в сумме 44859 грн. 23 коп., и морального вреда в сумме 100000 грн. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 1166, 1177 ГК Украины.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_10, с учетом возвращенного имущества, о взыскании с ОСОБА_2 суммы материального ущерба в сумме 19819 грн. 32 коп., и морального вреда в сумме 75000 грн. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 1166, 1177 ГК Украины.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8, с учетом частичного возмещения ущерба, о взыскании с ОСОБА_2 суммы материального ущерба в сумме 8351 грн. 68 коп., и морального вреда в сумме 900000 грн. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 1166, 1177 ГК Украины.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 о взыскании с ОСОБА_2 суммы материального ущерба в сумме 31875 грн. 58 коп., и морального вреда в сумме 150000 грн. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 1166, 1177 ГК Украины.

На основании ст. 91, ст. 93, п. 10 ст. 324 УПК Украины суд считает необходимым возложить на ОСОБА_2 судебные расходы по делу за производство автотехнической экспертизы № 4/91 от 28.04.2010 г., согласно счета № 2020 от 28.04.2010 г. /Т. 2 л.д. 87/ в сумме 300 грн. 48 коп.

Суд считает, что на основании ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства:

- автобус Даймлер Крайслер государственный номерной знак НОМЕР_1, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_2 следует возвратить собственнику - ОСОБА_12, так как срок выданной им доверенности дающей право ОСОБА_2 использовать, владеть и распоряжаться автобусом Даймлер Крайслер государственный номерной знак НОМЕР_1 истек 01.02.2011 года;

- две женских блузки, одну пару тапочек, находящиеся в камере хранения СУ по расследованию ДТП СУ ГУМВС Украины в Черкасской области следует уничтожить, так как данные вещественные доказательства не представляют никакой ценности и не могут быть использованы, а так же в связи с тем, что заинтересованные лица не просят суд о передачи им данных вещественных доказательств;

- одну пару туфель, зонт, два кольца из желтого металла, возвращенные под сохранную расписку ОСОБА_10 следует считать возвращенными по принадлежности, так как данные вещественные доказательства принадлежат потерпевшей ОСОБА_10

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 321-324, 332 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 /один/ год.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2, в части основного наказания в виде лишения свободы, от отбывания наказания с испытательным сроком продолжительностью 3 /три/ года, если он на протяжении этого времени не совершит новое преступление.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в орган уголовно исполнительной инспекции, сообщать в органы уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства и места работы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде, после чего отменить.

Срок испытания ОСОБА_2, в части основного наказания с испытанием и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 23.05.2011 года.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства ОСОБА_2

Гражданские иски и.о. прокурора Маньковского района Безручко Р.П. удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу:

- Одесской областной клинической больницы, расположенной по адресу: 65025, г. Одесса, ул. Ак. Заболотного, 26, за лечение потерпевшей ОСОБА_4 в сумме 2317 /две тысячи триста семнадцать/ гривен;

- Одесской областной клинической больницы, расположенной по адресу: 65025, г. Одесса, ул. Ак. Заболотного, 26, за лечение потерпевшей ОСОБА_8 в сумме 14925 /четырнадцать тысяч девятьсот двадцать пять/ гривен;

- Одесской областной клинической больницы, расположенной по адресу: 65025, г. Одесса, ул. Ак. Заболотного, 26, за лечение потерпевшей ОСОБА_10 в сумме 5529 /пять тысяч пятьсот двадцать девять/ гривен;

- коммунального предприятия Одесского областного медицинского центра, идентификационный код 210008313, расположенного по адресу: 65049, г. Одесса, ул. Судостроительная, 1, за лечение потерпевшей ОСОБА_7 в сумме 15932 /пятнадцать тысяч девять сот тридцать две/ гривны 81 /восемьдесят одну/ копейку.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании с ОСОБА_2 суммы материального вреда и морального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 сумму материального ущерба в сумме 44859 /сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять/ гривен 23 /двадцать три/ копейки и сумму морального вреда в сумме 100000 /сто тысяч/ гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_10 о взыскании с ОСОБА_2 суммы материального вреда и морального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_10 сумму материального ущерба в сумме 19819 /девятнадцать тысяч восемьсот девятнадцать/ гривен 32 /тридцать две/ копейки и сумму морального вреда в сумме 75000 /семьдесят пять тысяч/ гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8 о взыскании с ОСОБА_2 суммы материального вреда и морального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_8 сумму материального ущерба в сумме 8351 /восемь тысяч триста пятьдесят одной/ гривны 68 /шестьдесят восемь/ копеек и сумму морального вреда в сумме 900000 /девятьсот тысяч/ гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 о взыскании с ОСОБА_2 суммы материального вреда и морального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_7 сумму материального ущерба в сумме 31875 /тридцать одну тысячу восемьсот семьдесят пять/ гривен 58 /пятьдесят восемь/ копеек и сумму морального вреда в сумме 150000 /сто пятьдесят тысяч/ гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные расходы в пользу научно исследовательского экспертно криминалистического центра при ГУМВД Украины в Черкасской области код 25574009 на расчетный счет № 31254272210063, банк получателя ГУГКУ в Черкасской области, МФО 854018 согласно счета № 2020 от 28.04.2010 г. в сумме 300 /триста/ гривен 48 /сорок восемь/ копеек.

Вещественные доказательства делу:

- автобус Даймлер Крайслер государственный номерной знак НОМЕР_1, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_2 возвратить собственнику - ОСОБА_12;

- две женских блузки, одну пару тапочек, находящиеся в камере хранения СУ по расследованию ДТП СУ ГУМВС Украины в Черкасской области уничтожить;

- одну пару туфель, зонт, два кольца из желтого металла, возвращенные под сохранную расписку ОСОБА_10 считать возвращенными по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента провозглашения приговора, через Малиновский районный суд г. Одессы в апелляционный суд Одесской области.

Судья: