Sentence № 16804178, 14.06.2011, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Approval Date
14.06.2011
Case No.
1519/1-14/11
Document №
16804178
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Дело № 1-14/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 мая 2011 года.

Малиновский районный суд г. Одессы в составе:

Председательствующего судьи Крыжановского О.В.,

При секретарях Подольской А.В., Мартышевой О.Ю.,

С участием прокурора Федулеевой Ю.А.,

С участием представителя потерпевшей адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Малиновского районного суда г. Одессы уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ладыжинка, Уманского района, Черкасской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л :

07 октября 2009 года, приблизительно в 22 часа, ОСОБА_2 двигаясь по автодороге «Киев-Одесса»на 181 километре + 525 метров по направлению движения к городу Одессе, около села Нестеровка Маньковського района, Черкасской области, в нарушение ст.ст. 9, 38 Закона Украины «О транспорте»не имея лицензии на право перевозки пассажиров, и незаконно перевозя пассажиров по маршруту «Киев-Одесса», управляя автобусом Даймлер Крайслер государственный номерной знак НОМЕР_1, в нарушение требований п.п. 2.3.б, 12.3 Правил дорожного движения Украины, не был внимательным, не следил за дорожной обстановкой и своевременно не отреагировал на ее изменение, при возникновении опасности для движения в виде неустановленного грузового автомобиля марки «Фрейгхтлайнер», который выехал с правой полосы движения на левую полосу движения и имея техническую возможность избежать столкновения с автомобилем путем применения экстренного торможения в пределах своей полосы, не справился с управлением, вследствие чего случилось перекидывание автобуса на левую сторону, а пассажиры автобуса получили телесные повреждения:

- пассажир ОСОБА_4, согласно вывода эксперта № 57 мд от 16.02.2010 года получила закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте, открытый перелом левого надколенника с отрывом трехголовой мышцы бедра от его верхнего края (место прикрепления мышцы), розмаженную рану нижней трети левого бедра по внешней поверхности, ушибленные раны правого колена и участка правой берцовой ступни сустава, без повреждения костей, множественные ссадины левой и правой верхних конечностей, которые относятся к повреждениям средней степени тяжести и повлекли длительное расстройство здоровья;

- пассажир ОСОБА_5, согласно вывода эксперта № 75 мд от 22.03.2010 года получил закрытый перелом левой ключицы и 4-го пальца левой кисти, которые относятся к повреждениям средней степени тяжести и повлекли длительное расстройство здоровья;

- пассажир ОСОБА_6, согласно вывода эксперта № 88 мд от 07.04.2010 года получила закрытые множественные резаные раны правой кисти с повреждением сухожилья разгибателя указательного пальца, множественные резаные раны спины и головы, размеченную рану головы и сотрясение головного мозга, открытый перелом - вывих правого локтевого сустава, повреждение правого лучевого нерва с посттравматическим невритом, которые относятся к повреждениям средней степени тяжести, и повлекли длительное расстройство здоровья;

- пассажир ОСОБА_7, согласно вывода эксперта № 89 мд от 08.04.2010 года получила открытые краевые обломочные переломы внешней лодыжки правой голени, переднего края правой таранной кости, открытый краевой обломочный перелом головы 1-ой плюсневой кости левой ступни с ушиблено-рваными ранами с дефектами кожи обоих ступней и области правой берцовой ступни сустава; закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, множественные ушибы мягких тканей лица, конечностей, которые относятся к повреждениям средней степени тяжести, и которые повлекли длительное расстройство здоровья;

- пассажир ОСОБА_8, согласно вывода эксперта № 256 мд/197 от 15.04.2010 года получила соединенную травму головы и левой верхней конечности, который сопровождался сотрясением головного мозга, ушибом левого глаза, множественными ушибами с дефектами, раны головы, раздроблением костей и мягких тканей нижней трети левого плеча, предплечья и левой кисти с травматической ампутацией 1-го пальца, который требовал хирургического лечения в виде ампутации левой верхней конечности на уровне нижней трети левого плеча, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, которые повлекли потерю органа (анатомическая потеря левой верхней конечности).

Водитель ОСОБА_2, управляя автобусом Даймлер Крайслер, государственный номерной знак НОМЕР_1, в соответствии с выводом экспертизы № 4/91 от 28.04.2010 года нарушил п. 12.3 Правил дорожного движения Украины и его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями. Выбранный ОСОБА_2 боковой интервал при опережении автомобиля «Фрехтлайнер»с технической точки зрения соответствует безопасному. В момент возникновения опасности, ОСОБА_2 имел техническую возможность избежать столкновения с автомобилем «Фрехтлайнер»путем своевременного применения экстренного торможения в пределах своей полосы движения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства дела.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2, его виновность подтверждается:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_4, которая поясняла, что 07.10.2009 года находилась по делам в городе Киеве, приблизительно в 18 часов 20 минут подошла к маршрутному автобусу, который стоял около магазинов, расположенных через дорогу от автовокзала, на автобусе была табличка «Одесса». Зайдя в автобус, она села на третий ряд за водителем, почти посередине. Скорость движения автобуса была приблизительно 100 км/час, во время движения она смотрела фильм «Такси», за дорожной обстановкой не следила, потому не может указать в каком ряду они ехали. Увидела, что впереди был грузовой автомобиль, и как она поняла, водитель хотел его объехать, но не справился с управлением, после чего автобус опрокинулся на левую сторону и выехал на полосу встречного движения. Когда она находилась в автобусе, то почувствовала боль преимущественно в левой части тела. В результате ДТП она получила телесные повреждения, указанные в заключении эксперта. В судебном заседании ОСОБА_4 просила суд ОСОБА_2 не лишать свободы, а так же просила суд удовлетворить заявленный ней гражданский иск.

- показаниями в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_7, которая пояснила, что 07.10.2009 года вместе с ОСОБА_9 была в городе Киеве по делам и вместе с ним возвращалась в город Одессу. На железнодорожном вокзале города Киева они сели в автобус, но их перевезли к центральному автовокзалу г. Киева и там они пересели в автобус вишневого цвета, деньги она заплатила водителю из первого автобуса. В автобусе она села на заднее сидение. Когда выезжали из города Киева, было приблизительно 19 часов 20 минут, и шел дождь. В дороге она заснула, а перед дорожно-транспортным происшествием ей позвонили по телефону, от чего она проснулась. На ее взгляд автобус двигался со скоростью примерно 100-110 км/час, водитель автобуса начал опережение грузового автомобиля и она почувствовала, как левое колесо наехало на полосу разделяющей транспортные потоки, на которой находилась грунтовая поверхность, после чего автобус опрокинулся на левую сторону и остановился поперек полосы встречного движения. В результате ДТП она получила телесные повреждения, указанные в заключении эксперта. В судебном заседании представитель потерпевшей адвокат ОСОБА_1 считал, что ОСОБА_2 следует лишить свободы, а так же просил суд удовлетворить заявленный гражданский иск.

- показаниями в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_10, которая пояснила, что 07.10.2009 года приблизительно в 19 часов выехала из города Киева в город Одессу. Села в автобус через дорогу от центрального автовокзала в г. Киеве, позади за водителем в предпоследний ряд, когда они двигались по автодороге Киев - Одесса, по направлению движения к г. Одессе, она задремала. Проснулась уже, когда крутило автобус, от удара она потеряла сознание, когда она пришла в сознание, она сама вылезла из автобуса. Была в шоковом состоянии, так как чувствовала боль в правой руке. В результате ДТП она получила телесные повреждения, указанные в заключениие эксперта. В судебном заседании ОСОБА_10 просила суд ОСОБА_2 не лишать свободы, а так же просила суд удовлетворить заявленный ней гражданский иск.

- показаниями в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_8, которая пояснила о том, что 07.10.2009 года была на центральном автовокзале в г. Киеве, планировала поехать в г. Одессу. Через дорогу от автовокзала стоял автобус спереди, у которого была табличка с надписью «Одесса». Она села на переднее пассажирское сидение рядом с окном слева, за водителем. Приблизительно в 19 часов 30 минут они выехали из г. Киева в г. Одессу, двигаясь по автодороге «Киев-Одесса»в дороге она заснула. Она проснулась от того, что почувствовала как автобус затрясло, а потом автобус опрокинулся, после чего она почувствовала боль. В результате ДТП она получила телесные повреждения, указанные в заключение эксперта. В судебном заседании ОСОБА_8 считала, ччто ОСОБА_2 следует лишить свободы, а так же просила суд удовлетворить заявленный ней гражданский иск.

- исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который пояснял, что 07.10.2009 года находился по делам в г. Киеве, приблизительно в 18 часов 20 минут он подошел к маршрутному автобусу, который стоял около магазинов, расположенных через дорогу от автовокзала в г. Киеве, на автобусе была табличка с надписью «Одесса». Зайдя в автобус, он сел на второе место, справа. Приблизительно в 20 часов они выехали из г. Киева, после чего, водитель снял табличку с надписью «Одесса». Скорость движения автобуса была приблизительно 80-90 км/час. В дороге он дремал, в последний момент перед аварией увидел, что впереди был грузовой автомобиль, водитель автобуса применил торможение, после чего автобус опрокинулся на левую сторону. В результате ДТП он получил телесные повреждения, указанные в заключении эксперта.

Т. 1, л.д. 169.

При вышеизложенных обстоятельствах с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины остальные доказательства в судебном заседании не исследовались.

Учитывая изложенное, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления является доказанной.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 286 ч. 2 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения, лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшим средней тяжести телесные повреждения и причинившее потерпевшей тяжкое телесное повреждение.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого.

Как смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельствами суд учитывает то, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Суд так же учитывает, что ОСОБА_2 ранее не судим /Т. 2 л.д. 121/, положительно характеризуется по месту жительства и по месту регистрации /Т. 2 л.д. 157, Т. 2 л.д. 158/, а так же то, что у ОСОБА_2 на иждивении находится несовершеннолетняя дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 /Т. 2 л.д. 155/ и его супруга ОСОБА_11, которая нигде не работает, так как находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком в возрасте дол 3 лет. Кроме того, суд принимает во внимание, что ОСОБА_2 на стадии досудебного следствия, частично был возмещен ущерб потерпевшим, а именно потерпевшей ОСОБА_8 в сумме 5000 /пять тысяч/ гривен /Т. 1 л.д. 159/, а так же потерпевшей ОСОБА_4 в сумме 2000 /две тысячи/ гривен, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшего ОСОБА_5, который считал, что ОСОБА_2 не виновен в совершении данного ДТП, что подтверждается его заявлением /Т. 1 л.д. 175/.

Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельств суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с испытанием.

Суд считает, что исковые требования и.о. прокурора Маньковского района Безручко Р.П. /т. 2 л.д. 204-205, 206, 207, 209/ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 93, 93-1 УПК Украины. Суд считает, что с ОСОБА_2 следует взыскать:

- в пользу Одесской областной клинической больницы, расположенной по адресу: 65025, г. Одесса, ул. Ак. Заболотного, 26, за лечение потерпевшей ОСОБА_4 в сумме 2317 грн.;

- в пользу Одесской областной клинической больницы, расположенной по адресу: 65025, г. Одесса, ул. Ак. Заболотного, 26, за лечение потерпевшей ОСОБА_8 в сумме 14925 грн.;

- в пользу Одесской областной клинической больницы, расположенной по адресу: 65025, г. Одесса, ул. Ак. Заболотного, 26, за лечение потерпевшей ОСОБА_10 в сумме 5529 грн.;

- в пользу коммунального предприятия Одесского областного медицинского центра, идентификационный код 210008313, расположенного по адресу: 65049, г. Одесса, ул. Судостроительная, 1, за лечение потерпевшей ОСОБА_7 в сумме 15932 грн. 81 коп.;

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 с учетом частичного возмещения ущерба о взыскании с ОСОБА_2 суммы материального ущерба в сумме 44859 грн. 23 коп., и морального вреда в сумме 100000 грн. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 1166, 1177 ГК Украины.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_10, с учетом возвращенного имущества, о взыскании с ОСОБА_2 суммы материального ущерба в сумме 19819 грн. 32 коп., и морального вреда в сумме 75000 грн. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 1166, 1177 ГК Украины.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8, с учетом частичного возмещения ущерба, о взыскании с ОСОБА_2 суммы материального ущерба в сумме 8351 грн. 68 коп., и морального вреда в сумме 900000 грн. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 1166, 1177 ГК Украины.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 о взыскании с ОСОБА_2 суммы материального ущерба в сумме 31875 грн. 58 коп., и морального вреда в сумме 150000 грн. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 1166, 1177 ГК Украины.

На основании ст. 91, ст. 93, п. 10 ст. 324 УПК Украины суд считает необходимым возложить на ОСОБА_2 судебные расходы по делу за производство автотехнической экспертизы № 4/91 от 28.04.2010 г., согласно счета № 2020 от 28.04.2010 г. /Т. 2 л.д. 87/ в сумме 300 грн. 48 коп.

Суд считает, что на основании ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства:

- автобус Даймлер Крайслер государственный номерной знак НОМЕР_1, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_2 следует возвратить собственнику - ОСОБА_12, так как срок выданной им доверенности дающей право ОСОБА_2 использовать, владеть и распоряжаться автобусом Даймлер Крайслер государственный номерной знак НОМЕР_1 истек 01.02.2011 года;

- две женских блузки, одну пару тапочек, находящиеся в камере хранения СУ по расследованию ДТП СУ ГУМВС Украины в Черкасской области следует уничтожить, так как данные вещественные доказательства не представляют никакой ценности и не могут быть использованы, а так же в связи с тем, что заинтересованные лица не просят суд о передачи им данных вещественных доказательств;

- одну пару туфель, зонт, два кольца из желтого металла, возвращенные под сохранную расписку ОСОБА_10 следует считать возвращенными по принадлежности, так как данные вещественные доказательства принадлежат потерпевшей ОСОБА_10

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 321-324, 332 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 /один/ год.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2, в части основного наказания в виде лишения свободы, от отбывания наказания с испытательным сроком продолжительностью 3 /три/ года, если он на протяжении этого времени не совершит новое преступление.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в орган уголовно исполнительной инспекции, сообщать в органы уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства и места работы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде, после чего отменить.

Срок испытания ОСОБА_2, в части основного наказания с испытанием и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 23.05.2011 года.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства ОСОБА_2

Гражданские иски и.о. прокурора Маньковского района Безручко Р.П. удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу:

- Одесской областной клинической больницы, расположенной по адресу: 65025, г. Одесса, ул. Ак. Заболотного, 26, за лечение потерпевшей ОСОБА_4 в сумме 2317 /две тысячи триста семнадцать/ гривен;

- Одесской областной клинической больницы, расположенной по адресу: 65025, г. Одесса, ул. Ак. Заболотного, 26, за лечение потерпевшей ОСОБА_8 в сумме 14925 /четырнадцать тысяч девятьсот двадцать пять/ гривен;

- Одесской областной клинической больницы, расположенной по адресу: 65025, г. Одесса, ул. Ак. Заболотного, 26, за лечение потерпевшей ОСОБА_10 в сумме 5529 /пять тысяч пятьсот двадцать девять/ гривен;

- коммунального предприятия Одесского областного медицинского центра, идентификационный код 210008313, расположенного по адресу: 65049, г. Одесса, ул. Судостроительная, 1, за лечение потерпевшей ОСОБА_7 в сумме 15932 /пятнадцать тысяч девять сот тридцать две/ гривны 81 /восемьдесят одну/ копейку.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании с ОСОБА_2 суммы материального вреда и морального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 сумму материального ущерба в сумме 44859 /сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять/ гривен 23 /двадцать три/ копейки и сумму морального вреда в сумме 100000 /сто тысяч/ гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_10 о взыскании с ОСОБА_2 суммы материального вреда и морального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_10 сумму материального ущерба в сумме 19819 /девятнадцать тысяч восемьсот девятнадцать/ гривен 32 /тридцать две/ копейки и сумму морального вреда в сумме 75000 /семьдесят пять тысяч/ гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8 о взыскании с ОСОБА_2 суммы материального вреда и морального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_8 сумму материального ущерба в сумме 8351 /восемь тысяч триста пятьдесят одной/ гривны 68 /шестьдесят восемь/ копеек и сумму морального вреда в сумме 900000 /девятьсот тысяч/ гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 о взыскании с ОСОБА_2 суммы материального вреда и морального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_7 сумму материального ущерба в сумме 31875 /тридцать одну тысячу восемьсот семьдесят пять/ гривен 58 /пятьдесят восемь/ копеек и сумму морального вреда в сумме 150000 /сто пятьдесят тысяч/ гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные расходы в пользу научно исследовательского экспертно криминалистического центра при ГУМВД Украины в Черкасской области код 25574009 на расчетный счет № 31254272210063, банк получателя ГУГКУ в Черкасской области, МФО 854018 согласно счета № 2020 от 28.04.2010 г. в сумме 300 /триста/ гривен 48 /сорок восемь/ копеек.

Вещественные доказательства делу:

- автобус Даймлер Крайслер государственный номерной знак НОМЕР_1, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_2 возвратить собственнику - ОСОБА_12;

- две женских блузки, одну пару тапочек, находящиеся в камере хранения СУ по расследованию ДТП СУ ГУМВС Украины в Черкасской области уничтожить;

- одну пару туфель, зонт, два кольца из желтого металла, возвращенные под сохранную расписку ОСОБА_10 считать возвращенными по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента провозглашения приговора, через Малиновский районный суд г. Одессы в апелляционный суд Одесской области.

Судья:

Часті запитання

Який тип судового документу № 16804178 ?

Документ № 16804178 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 16804178 ?

Дата ухвалення - 14.06.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16804178 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16804178 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 16804178, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

The court decision No. 16804178, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 14.06.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 16804178 refers to case No. 1519/1-14/11

This decision relates to case No. 1519/1-14/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 16804176
Next document : 16804191