Вирок № 16799161, 19.05.2011, Київський районний суд м. Одеси

________________

Дело № 1-541/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19.05.2011 Киевский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего –судьи Войтова Г.В.

при участии секретаря                     Калашник С.Г.

прокурора Богомолова Ю.Ю.                     

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовы, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 и Петрова, 31, кв. 178, в силу ст. 89 УК Украины не судима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

В январе 2011 года (более точное время не установлено) в квартире АДРЕСА_1 и Петрова в г. Одессе, ОСОБА_1 приобрела путем присвоения найденного предмет, который согласно заключению экспертизы холодного оружия № 50 от 19.02.2011 г. изготовлен самодельным способом с применением металлообрабатывающего оборудования по типу «телескопических»дубинок и является холодным оружием ударно-раздробляющего действия. После чего указанное холодное оружие ОСОБА_1 незаконно носила при себе без предусмотренного законном разрешения.

20.01.2011 года примерно в 11:00 часов возле дома № 31 по ул. Ильфа и Петрова, 178 в г. Одессе у ОСОБА_1 сотрудники милиции указанное холодное оружие было изъято.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном ч.2 ст. 263 УК Украины признала полностью и пояснила что, в начале января 2011 года, она у себя дома по адресу: г. Одесса, ул. Ильфа и Петрова, 31, кв. 78 нашла металлическую раскладную дубинку, которая принадлежала ее мужу ОСОБА_2, и решила носить ее при себе, для самообороны, в том числе отгонять бродячих собак.

20.01.2011 г.примерно в 11:00 часов, она вышла из дома в магазин, подходя к магазину ее окружила стая собак, она достала данную дубинку и замахнулась, собаки разбежались, затем дубинку, она спрятала в сумку и пошла дальше. Возле магазина к ней подошли сотрудники милиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили проехать с ними в ОСОБА_3 В одном из кабинетов ОСОБА_3 в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого у нее была обнаружена и изъята выше указанная дубинка, которую, она хранила при себе в целях самообороны, без соответствующего разрешения. Изъятое было упаковано и опечатано.

Кроме признательных показаний самой подсудимой ее вина в совершенном преступлении доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом личного досмотра от 20.01.2011 года, согласно которому у ОСОБА_1 было изъято холодное оружие ударно –раздробляющего действия изготовленного самодельным способом с использованием металлообрабатывающего оборудования по типу «телескопических»дубинок. ( л.д.5)

- заключением судебно - криминалистической экспертизы №50 от 19.02.2011 г., согласно которой предмет, изъятый у гр. ОСОБА_1 изготовлен самодельным способом с применением металлообрабатывающего оборудования по типу «телескопических»дубинок и относится к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия. (л.д.41-42).

Суд, выяснив мнения участников судебного разбирательства, разъяснив требования ч.3 ст.299 УПК Украины, и последствия ограничения объема доказательств, признает нецелесообразным исследование иных доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, так как они ни кем не оспариваются.

          Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого доказанной и признает ОСОБА_1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины по квалифицирующим признакам –ношение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд, при избрании меры наказания, подсудимой принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, положительную характеристику с места жительства, тяжелое состояние здоровья, смягчающие ответственность обстоятельства, и считает, что ОСОБА_1 может быть назначено наказание в виде штрафа.

Подлежат взысканию с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия № 117 от 29.03.2011 г. в размере 1520 гривен (л.д. 40).

Руководствуясь ст. ст. 323, 332-335 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен в доход государства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 –подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –холодное оружие ударно-раздробляющего действия, которое согласно квитанции № 009887 сдано на хранение в разрешительную систему при ОСОБА_3 ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области (л.д.46) –уничтожить.

Взыскать за проведение экспертизы холодного оружия сумму в размере 1520 гривен с ОСОБА_1, на расчетный счет НИЭКЦ при УМВД в Одесской обл. Р/С 31250272210015, код ОКПО 25574222 МФО 828011 в УДК Украины в Одесской области. Назначение платежа: За экспертизу ФО2 КПК 1001050.          

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в апелляционном порядке участниками процесса в течение 15 дней со дня провозглашения.

Судья