Вирок № 16799166, 01.07.2011, Київський районний суд м. Одеси

________________

Дело № 1-573/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01.07.2011 Киевский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего, судьи - Войтова Г.В.

при секретаре - Калашник С.Г.

с участием прокурора - Голотовой Е.А.

защитника - ОСОБА_1

представителя потерпевшего - ОСОБА_2

представителя ПАТ «АХАСтрахування»- ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, украинка, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, работающая частным предпринимателем зарегистрирована и проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного 286 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2011 года подсудимая ОСОБА_4 нарушила правила дорожного движения, повлекшие причинение потерпевшему ОСОБА_5 средней тяжести телесные повреждения, выразившиеся в том, что она в указанный день, примерно в 20 часов 00 минут, управляя по доверенности технически исправным автомобилем Мерседес госномер НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_6, двигаясь в г. Одессе по ул. Ак. Королева в направлении ул. Ильфа и Петрова в левой полосе движения, со скоростью примерно 50 км/ч. В районе дома № 68 –Б на прямом скользком участке проезжей части нарушила требования п.п. 2.3(б), 11.4, 12.1, 12.3, 13.3, «1.1 Дорожной разметки»Правил дорожного движения:

п. 2.3 «б»ПДД Украины «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно

реагировать на ее изменение, следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге»;

          п. 11.4 ПДД Украины «На дорогах с двусторонним движением, имеющих по меньшей мере две полосы для движения в одном направлении, запрещается выезжать на предназначенную для встречного движения сторону дороги»

п. 12.1 ПДД Украины «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»;

п. 12.3 ПДД Украины «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников объезда препятствия»;

п. 13.3 ПДД Украины «При обгоне, опережении, объезде препятствия или встречном разъезде необходимо соблюдать безопасный интервал, чтобы не создать опасности для дорожного движения»;

          п. 1.1 «Дорожной разметки»«узкая сплошная линия»- разделяет транспортные потоки противоположных направлений.          

          В результате нарушения выше указанных пунктов Правил дорожного движения, ОСОБА_4 не выбрала безопасную скорость, не учла дорожную обстановку, при возникновении опасности, мер к своевременному снижению скорости вплоть до остановки управляемого ею автомобиля не приняла, не справилась с управлением автомобиля, выехала на встречную полосу движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки, где совершила столкновение с движущимся во встречном прямом направлении в своей полосе движения автомобилем НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_5

          После столкновения, водитель ОСОБА_4 в нарушение п. 2.10 Правил дорожного движения, согласно которого в случае причастности к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан:

          а) немедленно остановить транспортное средство и оставаться на месте происшествия;

          д) сообщить о дорожно-транспортном происшествии в орган или подразделение милиции, записать фамилии и адреса очевидцев, ожидать прибытия работников милиции;

          е) принять все возможные меры для сохранения следов происшествия, ограждения их и организовать объезд места происшествия:

с места дорожно-транспортного происшествия скрылась, оставив на месте происшествия автомобиль Мерседес госномер НОМЕР_1, не сообщив о данном происшествии в орган милиции, принятыми оперативно розыскными мероприятиями была установлена.

          В результате столкновения водителю автомобиля НОМЕР_2, ОСОБА_5, были причинены телесные повреждения в виде: открытого перелома правого надколенника со смещением отломков, повреждения связок «разгибательного аппарата»правого коленного сустава, ссадин теменной области слева, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 711 от 24 марта 2011 года, относятся к телесным повреждениям средней тяжести.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_7 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что 18.02.2011 года примерно в 20 часов 00 минут управляя технически исправным автомобилем Мерседес госномер НОМЕР_1 двигалась по ул. Ак. Вильямса со стороны ул. ОСОБА_8 в направлении ул. Ильфа и Петрова в левой полосе движения со скоростью 40-50 км/ч. Впереди ее автомобиля двигался маршрутный автобус «Богдан», который двигался ближе к правому краю проезжей части со скоростью 20-25 км/ч, так как боковой интервал позволял ей опередить данный автобус, не выезжая на полосу встречного движения по левой полосе движения, во время завершения данного маневра управляемый ею автомобиль неожиданно стало нести юзом и выносить на полосу встречного движения. Не справляясь с управлением выехала на полосу встречного движения в это время во встречном направлении двигался автомобиль НОМЕР_2 с которым произошло столкновение. До приезда машины скорой помощи находилась на месте дорожно-транспортного происшествия, так как водитель автомобиля НОМЕР_2 получил телесные повреждения. На место происшествия через некоторое время прибыли знакомые потерпевшего ОСОБА_5, в связи с этим испугалась, оставила автомобиль и ушла с места происшествия.

Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в истинности их позиции. Им было разъяснено, что в случае, если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела. При изложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд ограничился допросом подсудимого, потерпевшей.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_4 по ч.1 ст. 286 УК Украины по признаку - нарушения правил безопасности дорожного движения, лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшей, средней тяжести телесные повреждения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Суд, при избрании меры наказания принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительный характеризующий материал с места работы, первую судимость, смягчающие ответственность обстоятельства, к которым относит чистосердечное раскаяние в содеянном, считает, возможным ее исправление без отбывания наказания, с применением ст.75 УК Украины, с лишением права управлять транспортными средствами..

Подлежат взысканию с ОСОБА_4 судебные издержки за проведение судебной автотехнической экспертизы № 2174 от 10.03.2011г. в размере 322,20 грн. (л.д. 37), за проведение судебной автотехнической экспертизы № 2175 от 10.03.2011г. в размере 537 грн. (л.д.45), за проведение судебной транспортно-трассологической экспертизы № 2173 от 10.03.2011г. в размере 537 грн. (л.д. 54), за проведение судебной автотехнической экспертизы № 3396 от 23.03.2011г. в размере 496 грн. (л.д. 64), за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы № 108 от 24.03.2011г. в размере 1013, 04 грн.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу КУ «Городской Клинической Больницы № 1»в счет возмещения расходов на стационарное лечение сумму в размере 7000 гривен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 332-335 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания основного наказания в виде ограничения свободы с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за проведение судебной автотехнической экспертизы и транспортно-трассологической экспертизы сумму в размере 1892,20 (тысячу восемьсот девяносто две) гривны (двадцать) копеек - на расчетный счет ОНИИСЭ р/с 31256272210989 в Главном Управлении Государственного Казначейства Украины в Одесской области, МФО - 828011, код ЕГРПОУ 02883110, код платежа 25010100/272.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы суммы в размере 1013, 04 (тысячу тринадцать) гривен (четыре) копейки –на расчетный счет НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Одесской области р/с 3150272210015 в УДК в Одесской области, МФО –828011, код ЕГРПОУ 25574222.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу КУ «ГКБ № 1»на расчетный счет 35427015002479 в ГУДКУ в Одесской области, МФО 828011, код ОКПО 01998986, в счет возмещения расходов затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_5 7000 (семь тысяч) гривен.

Вещественное доказательство, автомобиль Мерседес госномер НОМЕР_1 (л.д.142) –считать возвращенным ОСОБА_4

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в апелляционном порядке участниками процесса в течение 15 дней со дня провозглашения.

Судья