Вирок № 16799134, 31.05.2011, Київський районний суд м. Одеси

________________

Дело № 1-645/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31.05.2011 Киевский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи Войтова Г.В.

при участии секретаря Калашник С.Г.

прокурора Калинина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кишинева, р-ки Молдовы, гражданина Украины, русского, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимости

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В июне 2009 года, более точная дата досудебного следствием не установлено, ОСОБА_1, находясь на рынке «Привоз», расположенного по ул. Пантелеймоновской в г. Одессе, приобрел у неустановленного лица нож, который согласно заключению судебно - криминалистической экспертизы №169 от 14.05.2011 года изготовлен самодельным способом, по типу охотничьих ножей общего назначения, являющихся холодным оружием колюще режущего действия. Указанный нож, ОСОБА_1 носил при себе, без предусмотренного законом разрешения.

9.04.2011 года, примерно в 16 часов 30 минут возле рынка «Южный», расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Ак. Королева, 43\а в г. Одессе работники милиции задержали ОСОБА_1 и изъяли у него вышеуказанное холодное оружие.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.2 ст. 263 УК Украины признал полностью и пояснил, что, в июне 2009 г., точную дату не помнит, он находился на рынке «Привоз»в г. Одессе, когда проходил по рынку, то заметил неизвестного ему парня, который продавал нож, он решил его приобрести для хозяйственных нужд, приобрел нож за 25 грн., рукоятка ножа округлой формы из пластмассы серого и белого цвета, у основания рукоятки написан номер НОМЕР_1. После того как, он приобрел нож, хранил его по месту жительства по АДРЕСА_1.18.04.2011 года он перебирал старые вещи и на балконе нашел ранее приобретенный им нож, и решил его заточить. 19.04.2011 года, он собирался ехать к своей сестре, которая проживает по ул.Королева, при этом, и по дороге решил заехать на рынок «Южный», чтобы заточить нож, который положил в хозяйственную сумку сине зеленого цвета. Когда, он подходил к рынку «Южный», к нему подошли трое молодых парней, которые представились, предъявили служебные удостоверения, спросили имеются ли при нем запрещенные предметы, он ответил, что у него в сумке находится нож. После чего они, попросили его пройти вместе с ними в Таировский ОМ, где в помещении служебного кабинета работником милиции в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого у него в сумке был обнаружен нож и в дальнейшем изъят, который, он хранил при себе в целях самообороны, без соответствующего разрешения. Изъятое было упаковано и опечатано.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина в совершенном преступлении доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом наружного досмотра от 19.04.2011 года, в ходе которого в сумке, принадлежащей ОСОБА_1 был изъят нож, который является холодным оружием. (л.д.5)

- заключением судебно криминалистической экспертизы холодного оружия №169 от 14.05.2011 г., согласно которой нож, изъятый у ОСОБА_1, изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей общего назначения, является холодным оружием колюще - режущего действия. (л.д.36-37).

Суд, выяснив мнения участников судебного разбирательства, разъяснив требования ч.3 ст.299 УПК Украины, и последствия ограничения объема доказательств, признает нецелесообразным исследование иных доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, так как они ни кем не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого доказанной и признает ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины по квалифицирующим признакам ношение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд, при избрании меры наказания подсудимому, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительную характеристику с места работы, смягчающие ответственность обстоятельства, и считает, что ОСОБА_1 может быть назначено наказание в виде штрафа.

Подлежат взысканию с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия № 169 от 14.05.2011г. в размере 1013,04 гривен (л.д. 34).

Руководствуясь ст. ст. 323, 332-335 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 510 ( пятьсот десять ) гривен в доход государства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства холодное оружие колюще - режущего действия, которое согласно квитанции № 017744 сдано на хранение в разрешительную систему при Киевском РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области (л.д.43) уничтожить.

Взыскать за проведение экспертизы холодного оружия сумму в размере 1013 гривны 04 копеек с ОСОБА_1, на расчетный счет НИЭКЦ при УМВД в Одесской обл. Р/С 35220002000142, код ОКПО 25574222 МФО 828011 в УДК Украины в Одесской области. Назначение платежа: За экспертизу ФО2 КПК 1001050.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в апелляционном порядке участниками процесса в течение 15 дней со дня провозглашения.

Судья