Рішення № 16797951, 07.06.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

07.06.2011

Справа № 2-1384-2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

,,07” червня 2011 року м. Слов’янськ

          Слов’янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого –судді Лаптєва М.В.

при секретарі – Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-індустріальний банк», «Промінвестбанк» м. Київ в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Слов’янськ Донецької області»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2011 року «Промінвестбанк»Філія «Відділення Промінвестбанку в м. Слов’янськ» звернувся до Слов’янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ПАТ «Промінвестанк»( згідно статуту, який додається до позовної заяви, ПАТ «Промінвестбанк»є правонаступником прав та зобов’язань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку ( Закритого акціонерного товариства) та ОСОБА_1 14.03.2008 року уклали кредитний договір № 137 про відкриття кредитної лінії. Згідно з п.2.1 договору банком відкрито кредитну лінію у сумі, яка не може перевищувати 260000,00 грн. Датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум згідно р. 1 договору про внесення змін до кредитного договору № 137 від 02.04.2009 р. про відкриття кредитної лінії визначено 01.10.2009 р., або відповідно до графіку зменшення ліміту кредитної лінії.

ПАТ «Промінвестбанк» належним чином виконав свої обв’язки, встановлені Кредитним договором щодо надання кредиту своєчасно і у повному обсязі, проте відповідачем не виконуються прийняті на себе обов’язки відповідно до умов Кредитного договору, зокрема щодо сплати кредиту, відсотків за користування кредитом.

           В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між ПАТ «Промінвестбанк»і ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір № 273-в від 14.03.2008 року. Предмет іпотеки складає нежитлова будівля автогаражу з заасфальтованою стоянкою –майданчиком, розташована за адресою: Донецька область, місто Слов’янськ, вул.. Аграрна, 11.

На цей час заборгованість за кредитним договором складає:

- заборгованість за кредитом –259999,73 грн.,

- заборгованість за відсотками – 127364,28 грн.,

загальна сума боргу складає 387364,01грн.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву з клопотанням слухати справу у вілсутності представника банку, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти винесення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»Філія «Відділення Промінвестбанку в м. Слов’янськ»до до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні –14 березня 2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком ( закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_1 було укладено кредитним договір за № 137.

Згідно статуту, ПАТ « Промінвестбанк»є правонаступником прав та зобов’язань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку)

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п.2.1 договору банком відкрито кредитну лінію у сумі, яка не може перевищувати 260000,00 грн. Датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум згідно р. 1 договору про внесення змін до кредитного договору № 137 від 02.04.2009 р. про відкриття кредитної лінії визначено 01.10.2009 р., або відповідно до графіку зменшення ліміту кредитної лінії.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між ПАТ «Промінвестбанк»і ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір № 273-в від 14.03.2008 року. Предмет іпотеки складає нежитлова будівля авто гаражу з заасфальтованою стоянкою –майданчиком, розташована за адресою: Донецька область, місто Слов’янськ, вул.. Аграрна, 11.

Судом встановлено, що кредитний договір і договір іпотеки укладені у письмовій формі, підписані сторонами договорів, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обов’язковим для виконання.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобов’язання за даним кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_1 обумовлені кредитним договором грошові кошти у розмірі 260000,00 грн.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідачем порушуються умови укладеного кредитного договору та він має заборгованість у розмірі 387364,01грн., яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом –259999,73 грн.,

- заборгованість за відсотками – 127364,28 грн.

Вищезазначена загальна сума заборгованості за кредитом та відсотками у розмірі 387364,01грн підтверджується відповідним розрахунком, який суд визнає правильними, оскільки даний розрахунок узгоджуються з іншими дослідженими матеріалами справи та не спростований ніякими об’єктивними доказами.

          Рішенням господарського суду Донецької області від 21.02.2011 року по справі № 28\8 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-індустріальний банк», «Промінвестбанк» м. Київ в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Слов’янськ Донецької області»до Приватного підприємства «Фролов»було задоволено та стягнуто заборгованість за кредитом № 137 від 14.03.2008 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку»за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про іпотеку»майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов’язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України „ Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання божником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язання шляхом звернення на предмет іпотеки.

Зокрема, п. 5.1 укладеного Договору іпотеки встановлює, що іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки та його реалізацію у випадку - незалежно від настання терміну виконання Боржниками будь-яких зобов’язань за Кредитним договором –при виникненні підстав, вказаний у п.п. 3.1.5,3.16,3.1.8 цього Договору.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про необхідність їх задоволення.

Також, на підставі вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги позивача в частині покладення на відповідачів понесених судових витрат по справі. ( а.с.1,2)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,10,60,88, 212,213,214,215 ЦПК України, ст. 525-527, 554,611,629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.7,11, 12,33 Закону України «Про іпотеку» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-індустріальний банк», «Промінвестбанк» м. Київ в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Слов’янськ Донецької області»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити у повному обсязі.

В рахунок погашення боргу ПП «Фролов»за кредитним договором № 137 від 14.03.2008 року, яка складається з 387364,01 грн. звернути стягнення на майно, надане майновим поручителем ОСОБА_1, який мешкає м. Слов’янськ, вул. Батюка, 14\15 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-індустріальний банк», «Промінвестбанк» м. Київ в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Слов’янськ Донецької області»код банку 334561, ідентифікаційний код 09334564, м. Слов’янськ, вул. Рози Люксембург, а саме нежитлову будівлю автогаражу з заасфальтованою стоянкою –майданчиком, розташовану за адресою: Донецька область, місто Слов’янськ, вул. Аграрна, 11, передані в іпотеку на підставі іпотечного договору № 273-в, посвідченого 14 березня 2008 року приватним нотаріусом Слов’янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 за № 1082,

шляхом продажу з прилюдних торгів в межах виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає –м. Слов’янськ, вул. Батюка, 14\15 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-індустріальний банк», «Промінвестбанк» м. Київ в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Слов’янськ Донецької області»код банку 334561, ідентифікаційний код 09334564, м. Слов’янськ, вул. Рози Люксембург витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення постановлене та підписано в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду                                                   ОСОБА_4