Рішення № 16796426, 04.04.2011, Селидівський міський суд Донецької області

          Справа № 2-307/11 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

м. Селидове                                                             04 квітня 2011 року

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № DO1SAN90943337 від 10.11.2008 року відповідачка отримала кредит у розмірі 69926,16 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.11.2015 року. В порушення договору відповідачки зобов’язання належним чином не виконала, в зв’язку з чим станом на 25.10.2010 рік має заборгованість у розмірі 73438,30 грн.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язань, що виникають з кредитного договору був укладений Договір застави рухомого майна від 10.11.2008 року. Згідно якого відповідач надала у заставу автомобіль DAEWOO модель NEXIA, рік випуску 2008, що перебуває у власності відповідача.

Відповідач порушила усі вище наведені умови кредитного договору та договору застави рухомого майна, тому на підставі викладеного позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DO1SAN90943337 від 10.11.2008 року в сумі 73438,30 грн.: - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль: DAEWOO модель: NEXIA, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: XWB3D32UD8A002053, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Берегова, буд. 85, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

У судове засідання позивач не зьявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про слузання справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в газеті. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов’язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом

У відповідності зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору (державного мита) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 590 610, 612, 615, 651, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 213-218, 224-227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DO1SAN90943337 від 10.11.2008 року в сумі 73438,30 грн.: - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль: DAEWOO модель: NEXIA, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: XWB3D32UD8A002053, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Берегова, буд. 85, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «ПриватБанк»сплачене державне мито у сумі - 734 (сімсот тридцять чотири) грн. 38 коп., та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі –120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: