Постанова № 16779370, 07.07.2011, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-553/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

07 липня 2011 року Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Кордик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Совєтського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженером на Запорожській АЕС, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 липня 2011 року о 15 годині 00 хвилин на 275 км + 800 метрів автомобільної дороги Херсон – Джанкой – Феодосія – Керч у Совєтському районі АР Крим, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «DAEWOO NUBIRA», номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.4 Правил дорожнього руху України, не переконавшись в безпеці свого маневру, а саме розвороту на проїзній частині відповідного напрямку, при його виконанні перетнув дорожню розмітку 1.1 (вузька суцільна лінія) і не надав перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ 2102», номерний знак НОМЕР_2, з причепом номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів, яке призвело до їх механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, проте від нього надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутністю, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв’язку з чим, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи:

          - протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 № 237785 від 04.07.2011 року, який містить згоду ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням;

          - копією схеми дорожньо-транспортної пригоди складеної 04.07.2011 року, яка свідчить про скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок порушення ним ПДР України;

          - копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди і фототаблицею до нього від 04.07.2011 року, згідно якого місцем дорожньо-транспортної пригоди є ділянка автомобільної дороги 275 км + 800 метрів Херсон – Джанкой – Феодосія – Керч у Совєтському районі АР Крим;

- протоколами огляду транспортних засобів марки «DAEWOO NUBIRA», номерний знак НОМЕР_1 і марки «ВАЗ 2102», номерний знак НОМЕР_2 від 04.07.2011 року, в яких містяться дані про виявлені при огляді пошкодження цих транспортних засобів, які свідчать про спричинення матеріальної шкоди їх власникам;

- письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а також свідків цієї пригоди ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_1, якими підтверджуються викладені вище обставини.

Аналізуючи зібрані й досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вина його доведена.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, який працевлаштований і має постійний дохід у вигляді заробітної плати, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю можливим, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі, встановленому санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки суд вважає, що саме такий вид стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення та відповідати меті адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень, перерахувавши вказану суму в дохід держави на розрахунковий рахунок 31118149700290, одержувач Державний бюджет Совєтського району 21081300, ГУДКУ в АРК, МФО 824026, код за ЄДРПОУ 34740431.

Роз'яснити правопорушникові ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк направити копію даної постанови до відповідного відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

В порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника ОСОБА_1 у дохід держави призначений йому штраф у подвійному розмірі - у сумі 850 (Вісімсот п’ятдесят) гривень, зарахувавши дану суму на вищевказаний розрахунковий рахунок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд АР Крим.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Совєтського районного суду АР ОСОБА_5 Кордик