Постанова № 16777735, 16.05.2011, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-0117-1031/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2011 р. м.Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Глухова Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Саки, Сакського району і АТІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, відносно

ОСОБА_1 Георгієвича,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Грузії, не працюючого, проживаючого по вул. Виноградна, б. 119 в с. Володимирівка Сакського району,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

                                                  ВСТАНОВИВ:

           ОСОБА_1, 26 квітня 2011 року, о 9 год. 10 хв., на вул. 13 квітня б. 4/19 в м. Саки, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював маневр руху заднім ходом у порушення вимог п.п. 10.1, 10.9, 10.10 Правил дорожнього руху України і вчинив зіткнення з транспортним засобом, який був припаркований позаду нього на вулиці (мопед «Хонда - Такт», який належить ОСОБА_2Г.), що спричинило пошкодження транспортного засобу, після чого залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно у зазначеному в протоколі місті і в указаний час здійснював маневр руху заднім ходом і не помітив, що позаду нього припаркований мопед і зачепив його автомобілем. Значних пошкоджень на ньому не помітив, почекав на хазяїна і не дочекавшись, поїхав з місця ДТП. У вчиненому розкаявся та пояснив, що за тривалий водійський стаж раніше ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення на транспорті.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АК1 № 206073 від 30 квітня 2011 року, його було складено відносно ОСОБА_1 за те, що він 26 квітня 2011 року, о 9 год. 10 хв., на вул. 13 квітня б. 4/19 в м. Саки, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював маневр руху заднім ходом у порушення вимог п.п. 10.1, 10.9, 10.10 Правил дорожнього руху України і вчинив зіткнення з транспортним засобом, який був припаркований позаду нього на вулиці (мопед «Хонда - Такт», який належить ОСОБА_2Г.), що спричинило пошкодження транспортного засобу, після чого залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

ОСОБА_1 проти змісту протоколу не заперечував як при його складанні, так і в судовому засіданні.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди, про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються даними протоколу огляду місця ДТП з матеріальними збитками і схемою наслідків ДТП, складених за участю ОСОБА_2 у присутності двох понятих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Як вбачається з протоколу огляду місця ДТП, зіткнення двох транспортних засобів мало місце на вул. 13 квітня біля будинку 4/19 в м. Саки.

Наявні на мопеді пошкодження відповідають встановленим обставинам ДТП (пошкодження лакофарбового покриття, багажної корзини).

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, він при складанні протоколу також підтвердив, що в зазначений час на автомобілі ВАЗ почав маневр руху заднім ходом, не помітивши, що позаду нього є інший транспортний засіб (мопед). Почувши удар, зупинився і чекав на хазяїна мопеду, але не дочекався і, не помітивши пошкоджень на мопеді, покинув місце ДТП.

Ці обставини також підтверджуються поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що перебуваючи у себе вдома за зазначеною адресою 26 квітня 2011 року близько 9 год. 10 хв. Через вікно побачила як автомобіль ВАЗ з державним реєстраційним номером АК 8923 АХ здійснював маневр руху назад і вдарив її мопед, який стояв на вулиці біля будинку, а після цього водій автомобіля почав від’їжджати з місця ДТП.

Наведені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини також підтверджуються рапортом прийняття заяви ОСОБА_2 про дорожньо-транспортну подію за участю автомобіля ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, водій якого залишив місце ДТП.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9, 10.10 ПДДУ, відповідно до яких перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху; для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Крім того, правилами дорожнього руху (п. 2.10 ПДДУ) встановлені вимоги до поведінки водія, у разі причетності до ДТП, в порушення яких водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи визнання ОСОБА_1 вини і щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, що пом’якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу в мінімальній межі санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених на підставі ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

           ПОСТАНОВИВ:

           ОСОБА_1 Георгієвича визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Штраф підлягає сплаті в п’ятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови на розрахунковий рахунок 311101149700243 код платежу 21081300 МФО 824026 ОКПО 34740887 банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя Глухова Є.М