Постанова № 16777696, 11.05.2011, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-0117-1038/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2011 р. м.Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Глухова Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Саки, Сакського району та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекістану, працюючого ПП ОСОБА_1, проживаючого по вул. Колхозна, б. 8 в с. Леснівка Сакського району,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП,

                                                  ВСТАНОВИВ:

           ОСОБА_1, 22 квітня 2011 року, близько 15 год. 50 хв., по вул. Советська в м Саки, не виконав законні вимоги № 69 від 20 квітня 2011 року працівника Державної Автомобільної Інспекції щодо усунення недоліків з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що використовував рекламоносій, а узгоджувальної документації на його розміщення від попередніх власників не витребував, повіривши їм, що такі документи наявні. Також пояснив, що дійсно працівниками ДАІ 20 квітня 2011 року було надано вимогу щодо демонтування рекламоносія, який розміщений на вул. Советській в м. Саки, але у зв’язку з тим, що вони намагалися узгодити розміщення цього об’єкту, вони не встигли в строк до 22 квітня 2011 року виконати вимогу. На час розгляду справи судом зазначений рекламоносій був демонтований 23 квітня 2011 року.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АК 1 № 206453 від 22 квітня 2011 року, його було складено відносно ОСОБА_1 за те, що він 22 квітня 2011 року, близько 15 год. 50 хв., по вул. Советська в м Саки, не виконав законні вимоги № 69 від 20 квітня 2011 року працівника Державної Автомобільної Інспекції щодо усунення недоліків з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 проти змісту протоколу в судовому засіданні не заперечував.

В своїх поясненнях, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 також пояснив, що не встиг виконати припис працівників ДАІ щодо усунення недоліків.

Як вбачається з вимоги № 69 від 20 квітня 2011 року, ОСОБА_1 було надано вимогу з демонтування рекламоносія навпроти будинку № 15 по вул. Советській в м. Саки в строк до 22 квітня 2011 року і повідомити про виконання вимоги до цього строку у відділення ДАІ з метою забезпечення безпеки дорожнього руху згідно зі ст.ст. 10, 11 Закону України «Про міліцію», ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні», ДБН 360-02, ЦП-0174.

Відповідно до цієї вимоги, ОСОБА_1 її отримав 20 квітня 2011 року, але у встановлений строк до 22 квітня 2011 року не виконав.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3553-ХІІ, якою регламентовано участь підприємств, установ, організацій у забезпеченні безпеки дорожнього руху, обов'язки посадових осіб у цій сфері, підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання розробляють і здійснюють заходи для забезпечення безпеки дорожнього руху.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП, а саме невиконання законних вимог працівника Державної Автомобільної Інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи визнання ОСОБА_1 вини і щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, що пом’якшує відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу в мінімальній межі санкції ст. 188-28 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

           ПОСТАНОВИВ:

           ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Штраф підлягає сплаті в п’ятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови на розрахунковий рахунок 31110149700243 код платежу 21081300 МФО 824026 ОКПО 34740887 банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя Глухова Є.М