Постанова № 16764250, 24.06.2011, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 3-696/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 р. Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючогосудді Малютіної Н.М.,

при секретарі Негрій І.І.,

за участю прокурора Комбарова Г.В.,

представника митниці Іщенко О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про порушення митних правил, передбачене ст.. 340 МК України,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2011 року о 04 годині 30 хвилин, в зоні митного контролю ВМО №2 м\п «Амвросіївка»Східної митниці при проведенні митного контролю громадянина ОСОБА_2, який слідував з України до РФ в якості водія на транспортному засобі марки «ВАЗ 21061», р\н НОМЕР_1, було встановлено, що він не заявив за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про набої мисливські «Асканія»Тахо калібру 12/70 мм у кількості 25 штук, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Вказані набої знаходилися в на підлозі біля заднього сидіння вказаного автомобіля, проте під час митного контролю зазначені патрони у нього було виявлено та вилучено.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням, наслідки неявки до суду йому були розяснені, але про причини своєї неявки до суду він не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності відповідно до ст.390 МК України.

Суд, заслухавши представника митниці, прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про порушення митних правил (а.с.2-4) з описом вилученого товару, пояснення ОСОБА_2, згідно яких він пояснював, що він не заявив про вказані набої за встановленою формою в звязку з тим, що під час заповнення митної декларації він не знав, що їх необхідно декларувати (а.с.12), висновок фахівця №28, відповідно якого, двадцять пять патронів, які були вилучені у гр.. ОСОБА_2 є мисливськими патронами 12 калібру, центрального запалення, тобто штатними бойовими припасами до гладкоствольної вогнепальної мисливської зброї 12 калібру, промислового виробництва. Дані патрони придатні для стрільби.(а.с.24-25).

Порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів і речовин встановлений Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576.

Згідно п. 2 зазначеного Положення до предметів, матеріалів і речовин, на які поширюються дозвільна система, зокрема, віднесені вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська, нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї.

Відповідно п.9 зазначеного Положення встановлено, що видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин здійснюється на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську, нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї у порядку, визначеному МВС.

Згідно до постанови Кабінету Міністрів України №748 від 15.07.97 р. «Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів», громадяни, які вїжджають (виїжджають ) в України, здійснюють декларування предметів, що переміщуються ними через митний кордон України, в усній формі, крім випадків переміщення предметів, які декларуються в обовязковому порядку (п.10 переміщення яких здійснюється за дозвільними документами відповідних компетентних органів).

За таких обставин суд встановив, що ОСОБА_2 не заявив по встановленій формі точних відомостей про патрони, які підлягають обовязковому письмовому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, таким чином відомості про вищевказані патрони не були внесені ним до митної декларації, яку він заповнював та підписував, і ці його дії правильно кваліфіковані за ст.. 340 МК України.

З врахуванням усіх обставин справи, даних про особу ОСОБА_2, які виходячи з його віку, суспільного стану, роду занять та освіти безумовно дозволяли йому ознайомитися з правилами переміщення товарів через митний кордон України, суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_2, що він не заявив про вказані пістолет та патрони за встановленою формою в звязку з тим, що під час заповнення митної декларації він забув, що в автомобілі знаходиться коробка з патронами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді конфіскації товару на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 385 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилучених товарів згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 00грн. 23 коп

На підставі викладеного, керуючись ст.340 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбаченому ст.340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товарів, що є безпосередніми предметами правопорушення.

Конфіскувати на користь держави товари набої мисливські «Асканія»Тахо калібру 12/70 мм у кількості 25 штук загальною вартістю 100 (сто) гривень 00 копійок з, що зберігаються у Східній митниці.

В разі неможливості конфіскації в порядку виконання постанови стягується вартість зазначених товарів відповідно до ст.405 МК України на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, отримувач УДК в Київському районі м. Донецька.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилучених товарів згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 00грн. 23 коп

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: